第頁共頁管轄權異議申請書3篇【精選】管轄權異議申請書3篇管轄權異議申請書篇1再審懇求：懇求人民法院院依法裁定撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權的人民法院審理。事實與理由：一、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第〔七〕項違背法律規定，管轄錯誤；本案應由被告所在地法院即甘肅省高臺縣法院管轄。根據《____關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》假設干問題的意見》第４條的規定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地。申請人的戶籍所在地為甘肅省高臺縣城關鎮安居路3號樓西側1單201室。在被申請人關于申請人在嘉定區有經常居住的理由不能成立時，本案由甘肅省高臺縣人法院管轄才符合法律的規定。二、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第〔二〕項原裁定認定的根本領實缺乏證據證明。二審法院裁定書認定申請人經常居住地在本市嘉定區，所根據是申請人的房產證及20xx年3月30日由上海市嘉定區江橋鎮江華社區居委會提供的《證明》，但此兩份證據根本無法證明上述事實。〔一〕____“關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》假設干問題的意見”第5條規定，公民的經常居住地是指公民分開住所地至起訴時已連續居住1年以上的地方。申訴人確實與某案外人共有一處位于嘉定區江橋鎮靖遠路799弄27號502室的不動產，且該房地產20xx年12月19日才核準登記，離起訴之時也缺乏3個月，該房租賃給別人用作辦公寫字樓，申請人實際并不居住于此，而是在一直沒有固定住所－－－－-其先后在普陀區、長寧區等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在該房屋所在地連續居住1年以上，原審法院憑登記于嘉定區的房產證在認定申請人經常居住地在嘉定的做法經不起邏輯性推理，更有逞強爭奪管轄權之嫌。〔二〕嘉定區江橋鎮江華社區居委會在20xx年3月30日提供的《證明》〔稱：牛*梅自20xx年1月登記入戶〕，但是隨即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《證明》〔稱：詳細進來日期不清楚〕推翻，且后者還有上海百邦物業管理錦華管理處的書面證明，可見原審法院作出認定的根據已經無效。三、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第〔四〕項原裁定認定事實根據的主要證據未經過法庭質證，且二審法院對申請人提供的證據“視而不見”；申請人有新的證據，足以推翻原裁定。〔一〕一、二審法院在對管轄權爭議的裁定過程中，就雙方證據情況，均既未組織質證也未征詢申請人意見，在這種情況下，據以裁判的“證據”的真實性受到質疑。這種做法既不利于查明事實的真相，更有違程序參與原那么，使當事人的知情權、辯論權形內虛設，談何程序公正？〔二〕在二審法院審理期間，申請人也曾向法院提交了證據目錄及有關證據材料，但二審法院在裁定書中對這些非常重要的證據卻視而不見、只字未提，所作裁定純屬“閉門造車”，實在難以令人信服！____關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審訊監視程序假設干問題的解釋”第十條第二款規定，當事人在原審中提供的主要證據，原審未予質證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視為新的證據，假如再審法院依法采納，那么必然推翻原裁定。綜上，在管轄權本來就錯誤的情況下，原審法院對認定事實的主要證據未經當事人質證，違犯法律賦予公民的程序參與權、辯論權，形成了錯誤的'事實判斷，進而作出了對申請人管轄異議極為不利的裁定。一個簡單的管轄權爭議，原審法院于當事人____本錢于不顧，兩次審查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會的宗旨相背離。申請人報著對法律公平、正義的向往，再向您院提出再審申請，望依法實現申請人的申訴懇求！此致上海市高級人法院管轄權異議申請書篇2申請人：鄭州······，住所地鄭州市二七區一馬路····號〔東操場街北〕。法定代表人·····，職務總經理。被申請人：····，女，漢族，住周口市黃河中路市政家屬院····一單元三樓東戶。申請事項：懇求貴院依法將〔20xx〕開····號案件移送至鄭州市二七區人民法院審理。事實與理由：首先，本案原告訴求為確認合同無效，返還購房款，雖然涉及不動產，本質并非不動產物權的變動，不屬于《民事訴訟法》規定的不動產糾紛，不應適用該條關于專屬管轄的規定，是一般的合同糾紛，按照《民事訴訟法》第23條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地法院管轄。”其次，根據《民事訴訟法》第二十一條第二款之規定對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。綜上，申請人認為本案應當被告住所地即申請人住所地鄭州市二七區人民法院管轄，請貴院依法移送。此致XX申請人：鄭州····20xx年月日管轄權異議申請書篇3申請人：xxx集團住所地：xxx工業園法定代表人：王xx被申請人：xxx實業住所地：xxx四平路2500號20xx室法定代表人：張xx申請人因xxx實業訴申請人、王xx、江蘇聚旺房地產開發合資、合作開發地產合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權異議。申請事項：將本案移送至xx市中級人民法院進展審理。事實與理由：申請人于20xx年4月2日收到貴院已受理xxx實業訴xxx集團、王xx、江蘇聚旺房地產開發合資、合作開發地產合同糾紛一案應訴通知書。現就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由xx市人民法院管轄。理由如下：一、申請人、王xx、江蘇聚旺房地產開發與被申請人間無管轄約定根據＜民訴法＞第三十四條規定：“合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違背本法對級別管轄和專屬管轄的規定”。本案中，申請人、王xx、江蘇聚旺房地產開發與被申請人間無管轄約定。二、本案依法應由xx市中級人民法院管轄xxx實業向貴院起訴的根據是一份簽訂時間為20xx年6月的所謂《房產開發工程合作協議》、《關于解除“房產開發工程合作協議”的協議》、《附馬莊B地塊合作開發協議》和《保證協議》。在這四份協議中并未約定解決合同糾紛的方式，xxx實業向貴院提供的這份《房產開發工程合作協議》，在這份合同書的第3頁和第4頁均被xxx實業篡改了內容，并未而且并未經過買賣雙方受權代表簽字，實際上并未生效。同時，申請人與xxx實業簽訂的《駙馬莊B地塊合作開發協議》第11條約定：雙方對本協議約定的內容負有保守機密的義務，除非征得另一方同意或者因出現違約情況而向司法部門提起訴訟權利，否那么不應當向第三方出示。由上述約定可以看出，雙方只是約定有權向司法部門提起訴訟的權利，但未對詳細的管轄法院做出約定。因此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履