關(guān)于中國(guó)未產(chǎn)生近代科學(xué)的原因的幾種觀點(diǎn)

【內(nèi)容提要】中國(guó)為何未產(chǎn)生近代科學(xué)？這是科學(xué)史界長(zhǎng)期探討但又懸而未決的問(wèn)題。本文對(duì)國(guó)內(nèi)外一部分著名學(xué)者關(guān)于這一問(wèn)題所提出的一些重要觀點(diǎn)作了系統(tǒng)考察和簡(jiǎn)要分析，由此可深化我們對(duì)這類(lèi)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

【英文摘要】WhydidthemodernsciencenotriseinChina?Thisisanimportantquestionnottobethenearyears,manyscholarsinthewholeworldtriedtoanswertheputforwardthemanyviewpointsfortheviewpointsareanalysedsystematicallyinthiscanhelpustounderstandtheproblemdeeply.

【關(guān)鍵詞】中國(guó)/代科學(xué)/落后原因China,theinodernscience,thecauseofthebackwa-rdneesofthemodernscience

【正文】

眾所周知，中國(guó)古代的科學(xué)技術(shù)在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期居于世界領(lǐng)先地位，但從16世紀(jì)開(kāi)始逐漸落后于西方，以致于在先進(jìn)的基礎(chǔ)上并未產(chǎn)生世界意義的近代科學(xué)。為什么中國(guó)未產(chǎn)生近代科學(xué)？這一問(wèn)題已成為科技史研究中的一大難題，引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和長(zhǎng)期討論。從1915年任鴻雋在《科學(xué)》創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表專文探討這一問(wèn)題以來(lái)，這類(lèi)討論已歷時(shí)近一個(gè)世紀(jì)，世界許多著名學(xué)者都發(fā)表過(guò)自己的見(jiàn)解。盡管由于問(wèn)題相當(dāng)復(fù)雜，學(xué)術(shù)界至今尚未得出一致公認(rèn)的合理解答，但經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的長(zhǎng)期努力探討，已經(jīng)形成了一些有代表性的觀點(diǎn)，在有些方面已基本達(dá)成共識(shí)。全面系統(tǒng)地分析總結(jié)這些觀點(diǎn)，將有助于這類(lèi)研究的深入發(fā)展。

1思想文化因素論

一些自然科學(xué)家傾向于從中國(guó)古代科學(xué)思想和研究方法等方面找原因。他們認(rèn)為，中國(guó)古代的科學(xué)文化雖然取得了許多世界性的輝煌成果，但同時(shí)也存在著一系列的缺陷，正是這些缺陷決定了她不可能孕育出近代科學(xué)。

1953年，阿爾伯特·愛(ài)因斯坦給美國(guó)加利福尼亞州的斯威策寫(xiě)了一封信。信中說(shuō)：“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明的形式邏輯體系以及發(fā)現(xiàn)通過(guò)系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)可以找出因果關(guān)系。在我看來(lái)，中國(guó)的賢哲沒(méi)有走上這兩步，那是用不著驚奇的。要是這些發(fā)現(xiàn)果然都作出了，那倒是令人驚奇的事。”[1]顯然，他認(rèn)為，古希臘文化中的形式邏輯理論和文藝復(fù)興時(shí)期形成的系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)方法是近代科學(xué)得以在西方產(chǎn)生的兩個(gè)重要條件，而中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)文化中既缺乏形式邏輯理論，也缺少科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法，因而根本不可能產(chǎn)生近代科學(xué)。他的這封信在西方世界影響很大，被人們不恰當(dāng)?shù)赜靡孕麄魑鞣街行恼摗?duì)此，李約瑟曾提出過(guò)嚴(yán)厲批評(píng)。他指出，愛(ài)因斯坦對(duì)于包括中國(guó)在內(nèi)的東方古代科學(xué)文化知之甚少，因此在裁決歐洲文明與非洲文明孰優(yōu)孰劣的法庭上，愛(ài)因斯坦的崇高名聲不應(yīng)被提作證人。他表示自己完全不同意愛(ài)因斯坦的上述觀點(diǎn)。我們當(dāng)然反對(duì)西方中心論，并且敬佩李約瑟對(duì)東西方文明所持的公允態(tài)度和對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)文化歷史地位的肯定。但同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，愛(ài)因斯坦在對(duì)中國(guó)古代文明知之甚少情況下所作出的上述推測(cè)，基本上是符合實(shí)際的。

科學(xué)發(fā)展史表明，形式邏輯是整理經(jīng)驗(yàn)材料、構(gòu)造理論體系所必不可少的重要工具。當(dāng)一門(mén)科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)材料積累到一定數(shù)量時(shí)，能否運(yùn)用形式邏輯方法對(duì)其加以整理概括，從而建立一個(gè)初步的理論體系，對(duì)其進(jìn)一步的發(fā)展至關(guān)重要。亞里士多德等人創(chuàng)立的形式邏輯體系為西方人建立科學(xué)理論提供了必不可少的工具。代表古希臘數(shù)學(xué)最高成就的歐幾里得幾何學(xué)和標(biāo)志近代科學(xué)誕生的牛頓力學(xué)，都是充分運(yùn)用形式邏輯的結(jié)果。在某種程度上可以說(shuō)，沒(méi)有形式邏輯就沒(méi)有近代和現(xiàn)代科學(xué)。同樣，關(guān)于實(shí)驗(yàn)在科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的重要性，也是有目共睹的事實(shí)。缺乏觀察和實(shí)驗(yàn)研究，牛頓力學(xué)也是不可能建立的。物理學(xué)如此，近代誕生的其他學(xué)科門(mén)類(lèi)亦如此。因此愛(ài)因斯坦強(qiáng)調(diào)邏輯和實(shí)驗(yàn)在近代科學(xué)建立中的重要性，是十分正確的。然而，有充分的事實(shí)證明，雖然我國(guó)古代提出了不少辯證邏輯思想，但形式邏輯卻很不發(fā)達(dá)，始終未能發(fā)展出一套構(gòu)造科學(xué)理論體系的形式邏輯方法。同時(shí)，由于種種原因，與定量分析相結(jié)合的系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)方法也未在我國(guó)近代獲得廣泛運(yùn)用和發(fā)展。由于這兩方面條件的不成熟，中國(guó)當(dāng)然很難產(chǎn)生近代科學(xué)。所以愛(ài)因斯坦的觀點(diǎn)基本上是正確的。

1979年12月12日，日本著名物理學(xué)家湯川秀樹(shù)與日本科學(xué)史家藪內(nèi)清舉行了一次關(guān)于“中國(guó)科學(xué)特點(diǎn)”的對(duì)話。在對(duì)話中湯川秀樹(shù)認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方古代文化的“顯著區(qū)別是：在希臘產(chǎn)生了原子論，而在中國(guó)則沒(méi)有產(chǎn)生原子、atom之類(lèi)的思想……另一個(gè)區(qū)別是，雖然中國(guó)數(shù)學(xué)早已很發(fā)達(dá)，但始終沒(méi)有出現(xiàn)歐幾里得幾何一類(lèi)的東西”。顯然，湯川秀樹(shù)所說(shuō)的兩個(gè)區(qū)別中，第二個(gè)與愛(ài)因斯坦所強(qiáng)調(diào)的形式邏輯是一致的。原子論是古希臘自然哲學(xué)的重要理論，對(duì)西方科學(xué)文化的發(fā)展產(chǎn)生過(guò)持久而廣泛的影響。湯川秀樹(shù)認(rèn)為，標(biāo)志著近代科學(xué)誕生的牛頓力學(xué)體系就是“在歐幾里得幾何和原子論的延長(zhǎng)線上”建立起來(lái)的。這種概括是符合事實(shí)的。原子論思想不僅是牛頓全部科學(xué)研究的基礎(chǔ)，而且在近代培養(yǎng)了一大批科學(xué)家的研究風(fēng)格。愛(ài)因斯坦把這種習(xí)慣于用原子觀念分析科學(xué)現(xiàn)象的研究方法稱為“牛頓研究綱領(lǐng)”。湯川秀樹(shù)認(rèn)為，原子論和歐幾里得幾何都是希臘文化所僅有；由于中國(guó)古代文化缺乏這二者，所以“從中國(guó)式的自然哲學(xué)向我們所知道的近代科學(xué)或精密科學(xué)轉(zhuǎn)化，不能不產(chǎn)生很大的困難”。中國(guó)古代有無(wú)原子論？這也是學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問(wèn)題。肯定者有之，否定者亦有之。主張中國(guó)古代有原子論者的主要根據(jù)是兩個(gè)古代命題：其一，《莊子·天下篇》：“至大無(wú)外，謂之大一；至小無(wú)內(nèi)，謂之小一。”其二，《墨經(jīng)》：“非半弗＠①則不動(dòng)，說(shuō)在端；”“端，體之無(wú)厚而最前者也。”他們認(rèn)為：命題一的“小一”即是“原子”；命題二的“端”具有與原子相同的不可分割性，是典型的原子概念。其實(shí)，持這種觀點(diǎn)的人是對(duì)西方原子論作了片面的理解。原子論作為古希臘一種哲學(xué)本體論，所要解決的是萬(wàn)物本質(zhì)問(wèn)題，它不僅假定原子是形體上不可分的，而且更強(qiáng)調(diào)原子是構(gòu)成宇宙萬(wàn)物的基本元素。這是原子概念的兩個(gè)基本判據(jù)，二者缺一不可。主張中國(guó)古代有原子論的人，往往只注重原子的不可分性判據(jù)，而忽視了原子的本體論判據(jù)。上述兩個(gè)中國(guó)古代命題都是討論物體的最小幾何尺寸問(wèn)題，“小一”是幾何點(diǎn)，“端”是幾何點(diǎn)或面，雖然它們具有類(lèi)似于“原子”的不可分割性，但并不具有構(gòu)成萬(wàn)物本原的本體論意義，人們至今也未發(fā)現(xiàn)一條明確論述“小一”或“端”是宇宙萬(wàn)物共同本原的古代資料。因此，說(shuō)它們是“原子”，理由并不充分。李約瑟說(shuō)：“中國(guó)古代思想家停頓在原子論的大門(mén)口，而從來(lái)沒(méi)有進(jìn)去過(guò)。”這種評(píng)價(jià)較為公允。中國(guó)古代確實(shí)沒(méi)有形成具有原子論內(nèi)涵的自然哲學(xué)理論。所以，湯?秀樹(shù)認(rèn)為中國(guó)由于缺乏原子論而影響了近代科學(xué)的發(fā)展，是有一定道理的。

1993年4月27日，著名美藉華人物理學(xué)家楊振寧教授在香港大學(xué)作了一個(gè)題為“近代科學(xué)進(jìn)入中國(guó)的回顧與前瞻”的重要講演，在談到阻礙中國(guó)萌生近代科學(xué)的原因時(shí)，他列舉了五條原因，其中與科學(xué)文化有關(guān)的占三條，它們是：中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)偏重于人文哲學(xué)；“教育制度里缺乏自然哲學(xué)”內(nèi)容；傳統(tǒng)科學(xué)“缺少準(zhǔn)確的邏輯推理的傳統(tǒng)”。楊振寧同樣強(qiáng)調(diào)了形式邏輯和自然哲學(xué)的重要性。

近代自然科學(xué)產(chǎn)生之前，“自然哲學(xué)”是個(gè)綜合學(xué)科概念，泛指與探討自然界有關(guān)的各種理論和思想。楊振寧認(rèn)為，在促進(jìn)近代科學(xué)在歐洲產(chǎn)生的諸因素中，與技術(shù)相比，文學(xué)藝術(shù)方面的進(jìn)步“有更大的影響”，因?yàn)椤八鼈兪箽W洲文化邁入了新的時(shí)代”；但“自然哲學(xué)的進(jìn)展恐怕是最匾模蛭蒲У拿妊孔急噶朔飾值耐寥饋盵5]。他的這番話是針對(duì)歐洲文藝復(fù)興時(shí)期科學(xué)文化的狀況而說(shuō)的，但對(duì)于說(shuō)明中國(guó)的問(wèn)題很有啟發(fā)性。中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)偏重于人文哲學(xué)，教育制度輕視自然哲學(xué)的教育，這些都是歷史事實(shí)。從漢代開(kāi)始，統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的學(xué)術(shù)文化政策，各個(gè)朝代始終把“孔孟之道”、“四書(shū)五經(jīng)”作為最高學(xué)問(wèn)。各類(lèi)學(xué)校多以教授儒家經(jīng)典、倫理綱常之類(lèi)的人文內(nèi)容為主，很少設(shè)立自然科學(xué)科目，這樣培養(yǎng)出來(lái)的人才很難對(duì)發(fā)展自然科學(xué)有直接貢獻(xiàn)。楊振寧強(qiáng)調(diào)自然哲學(xué)及科技人才培養(yǎng)在近代科學(xué)產(chǎn)生中的重要作用，是完全正確的。

以上三位物理學(xué)家具有不同的知識(shí)結(jié)構(gòu)和文化素養(yǎng)，雖所作出的答案既有共性，也有差異，但基本上都是從傳統(tǒng)科學(xué)思想文化方面分析問(wèn)題。原子論和自然哲學(xué)屬于古代科學(xué)思想，形式邏輯和科學(xué)實(shí)驗(yàn)屬于研究方法，這些都是建立近代科學(xué)所必需的基本條件。

自然科學(xué)家們之所以習(xí)慣于從科學(xué)發(fā)展的思想文化方面找原因，除了因?yàn)樗麄儗?duì)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)方面的問(wèn)題比較生疏外，還因?yàn)槁殬I(yè)關(guān)系，他們對(duì)科學(xué)的本性及其發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律有深刻的理解和認(rèn)識(shí)。因此，盡管他們不是科學(xué)史的專門(mén)研究者，對(duì)科學(xué)史問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不一定全面，而且上述有些觀點(diǎn)也不是他們最先提出來(lái)的，但由他們所提出的或者由別人提出而被他們所認(rèn)可的一些觀點(diǎn)，卻是富有啟發(fā)性的，應(yīng)當(dāng)受到科學(xué)史界的重視。

2政治經(jīng)濟(jì)因素決定論

阻礙近代科學(xué)在中國(guó)產(chǎn)生的原因很多，除了思想文化方面的因素外，還有社會(huì)的政治因素和經(jīng)濟(jì)因素等。科學(xué)是一種知識(shí)體系，但科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展是人類(lèi)一種社會(huì)活動(dòng)的結(jié)果，離不開(kāi)一定的社會(huì)條件。形式邏輯理論和原子論學(xué)說(shuō)早在古希臘既已有之，為何歐洲在古代和中世紀(jì)都未產(chǎn)生近代科學(xué)，而只有在文藝復(fù)興之后的資本主義制度興起時(shí)代才能產(chǎn)生？可見(jiàn)科學(xué)思想和研究方法只是近代科學(xué)產(chǎn)生的必要條件，而不是充分條件。“近代科學(xué)之所以不能在中國(guó)產(chǎn)生，不能單純地從中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)體系的內(nèi)部去尋找原因，這個(gè)問(wèn)題歸根結(jié)底是和資本主義何以在中國(guó)始終得不到發(fā)展緊密聯(lián)系在一起的。”所以，許多科學(xué)史家認(rèn)為，在影響近代科學(xué)產(chǎn)生的諸多因素中，社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)因素最為重要，起決定性作用。

已故著名科學(xué)史家李約瑟博士是當(dāng)代世界公認(rèn)的中國(guó)科技史研究權(quán)威，他雖然承認(rèn)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)和思想文化對(duì)促進(jìn)科技的發(fā)展都很重要，但強(qiáng)調(diào)得更多的是前者的決定性作用。1961年7月，李約瑟在牛津大學(xué)科學(xué)史討論會(huì)上作了一個(gè)題為“中國(guó)科學(xué)傳統(tǒng)的貧困與成就”的報(bào)告。在報(bào)告中他指出：“無(wú)論是誰(shuí)想要解釋中國(guó)社會(huì)未能發(fā)展出近代科學(xué)的原因，那他最好是從解釋中國(guó)社會(huì)為何未能發(fā)展商業(yè)的以及后來(lái)的工業(yè)的資本主義入手。”他甚至相信：“如果中國(guó)社會(huì)曾可能出現(xiàn)類(lèi)似于西方的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的變革的話，那么在那里也許本來(lái)是會(huì)出現(xiàn)某種形式的近代科學(xué)的。”針對(duì)有人認(rèn)為中國(guó)的漢字是表義文字，對(duì)于近代科學(xué)的產(chǎn)生是“一個(gè)強(qiáng)大的障礙因素”，他指出：“我們強(qiáng)烈地傾向于相信，假如中國(guó)社會(huì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素也像在歐洲那樣允許或有利于近代科學(xué)在中國(guó)誕生的話，那么，早在三百年以前中國(guó)文字也許就會(huì)變得適合于科學(xué)的表述了。”在為紀(jì)念貝爾納《科學(xué)的社會(huì)功能》出版25周年而寫(xiě)的論文中，他同樣表示：要回答近代科學(xué)為何不在中國(guó)產(chǎn)生而產(chǎn)生于歐洲這一問(wèn)題，“首先要到不同文明的社會(huì)結(jié)構(gòu)中去尋找，到知識(shí)分子結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)里去尋找”。后來(lái)在《東西方的科學(xué)與社會(huì)》一文中，他又明確表示相信：“經(jīng)過(guò)對(duì)中國(guó)與歐洲之間社會(huì)與經(jīng)濟(jì)類(lèi)型之差異的分析，當(dāng)事實(shí)材料完備之時(shí)，我們終會(huì)說(shuō)明早期中國(guó)科學(xué)技術(shù)之先進(jìn)以及現(xiàn)代科學(xué)僅在歐洲之后起的原因。”他表述這類(lèi)思想的言論很多，僅由上述幾例已充分顯示出其社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)因素決定論思想。

一般認(rèn)為，國(guó)際上科學(xué)史發(fā)展的趨勢(shì)是，80年代以前以研究科學(xué)發(fā)展的內(nèi)史為主，即主要研究科學(xué)知識(shí)本身發(fā)展的歷史，研究科學(xué)概念及理論產(chǎn)生的內(nèi)部因素；80年代開(kāi)始逐步轉(zhuǎn)向研究外史，即研究科學(xué)與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系史，研究科學(xué)產(chǎn)生的社會(huì)根源。其實(shí)，早在科學(xué)史研究全面轉(zhuǎn)向好多年以前，李約瑟在前蘇聯(lián)科學(xué)史家黑森等人的研究風(fēng)格影響下，已經(jīng)從外史的角度考察中國(guó)科學(xué)史問(wèn)題了。長(zhǎng)期以來(lái)，西方科學(xué)史界偏重于科學(xué)的內(nèi)史研究，在這種學(xué)術(shù)背景下，李約瑟大力提倡從社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)因素方面分析中西方近代科學(xué)發(fā)展懸殊的原因，這是其對(duì)中國(guó)科學(xué)史研究的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。

日本科學(xué)史家藪內(nèi)清也強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素的決定作用。他在與湯川秀樹(shù)的對(duì)話中指出：“中國(guó)科學(xué)，由于政治情況以及各種社會(huì)情況而未能產(chǎn)生近代科學(xué)。通觀中國(guó)全體，我想這是否和西方的中世紀(jì)相同，但又和西方不完全相同。在中國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生足以動(dòng)搖中世紀(jì)的力量。這不正是沒(méi)有產(chǎn)生近代科學(xué)的原因嗎。”近代西方“動(dòng)搖中世紀(jì)的力量”是文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)、宗教改革運(yùn)動(dòng)和資產(chǎn)階級(jí)革命，因此藪內(nèi)清的意思是說(shuō)，中國(guó)近代未能產(chǎn)生類(lèi)似于西方的那種足以動(dòng)搖長(zhǎng)期處于統(tǒng)治地位的封建主義思想文化觀念和社會(huì)制度的力量，因而也就不可能產(chǎn)生近代科學(xué)。日本學(xué)者湯淺光朝也同樣認(rèn)為，中國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生近代科學(xué)，是由中國(guó)社會(huì)龐大的官僚機(jī)構(gòu)和窒息在其中的中國(guó)工商業(yè)的特點(diǎn)所造成的。

國(guó)內(nèi)科學(xué)史家多數(shù)也是主張著重從科學(xué)發(fā)展的社會(huì)因素方面考察問(wèn)題。由杜石然等一批學(xué)者撰寫(xiě)的《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史稿》即明確指出：“近代中國(guó)科學(xué)技術(shù)長(zhǎng)期落后的根本原因是由中國(guó)長(zhǎng)期的封建制度束縛所造成的，而近代科學(xué)之所以能在歐洲產(chǎn)生，其根本原因也是由于新興的資本主義社會(huì)制度首先在歐洲興起的結(jié)果。”可以說(shuō)，這種觀點(diǎn)代表了國(guó)內(nèi)科學(xué)史界的基本看法，許多討論中國(guó)近代科技落后原因的文章都闡述了這種觀點(diǎn)。

近代史表明，15至17世紀(jì)，歐洲逐步由封建社會(huì)進(jìn)入了資本主義社會(huì)。新興資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生后，除了必須在思想文化、意識(shí)形態(tài)等方面與封建主義和宗教勢(shì)力展開(kāi)斗爭(zhēng)外，還必須大力發(fā)展工商業(yè)生產(chǎn)，以增強(qiáng)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。因此他們對(duì)發(fā)展科學(xué)技術(shù)提出了空前的要求，在科學(xué)研究和人才培養(yǎng)方面花費(fèi)了相當(dāng)大的精力，為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展提供了豐富的研究資料和優(yōu)越的研究條件。由此說(shuō)明，資本主義生產(chǎn)對(duì)近代科學(xué)的產(chǎn)生有很大推動(dòng)作用。中國(guó)近代的社會(huì)狀況遠(yuǎn)不如西歐對(duì)于發(fā)展科學(xué)技術(shù)有利。15至17世紀(jì)，中國(guó)雖然有資本主義萌芽，但始終未得到應(yīng)有的發(fā)展，整個(gè)社會(huì)仍然是保守落后的封建社會(huì)。社會(huì)需要是推動(dòng)科技發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。由于中國(guó)近代仍處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢、思想僵化保守的封建社會(huì)，缺乏西方資本主義社會(huì)那種因發(fā)展經(jīng)濟(jì)而對(duì)發(fā)展科技的巨大需求，因而不可能像歐洲那樣為自然科學(xué)的發(fā)展提供豐富的研究對(duì)象、必要的物質(zhì)基礎(chǔ)和有效的研究手段。在這種社會(huì)環(huán)境下，近代科學(xué)不可能產(chǎn)生。所以，科學(xué)史家們認(rèn)為中國(guó)近代落后的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)條件是妨礙近代科學(xué)產(chǎn)生的根本原因，這種觀點(diǎn)是完全正確的。

毫無(wú)疑問(wèn)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)因素對(duì)科學(xué)發(fā)展的決定作用是十分必要的。但我們同時(shí)也應(yīng)防止從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，因?yàn)檫^(guò)分地強(qiáng)調(diào)外在的東西，易使人忽視科學(xué)自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯性。科學(xué)的發(fā)生和發(fā)展是多種因素共同作用的結(jié)果，既有其固有的內(nèi)在機(jī)制，也有其必不可少的外界條件，二者缺一不可。正所謂外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因通過(guò)內(nèi)因而起作用。因此，無(wú)論單純從傳統(tǒng)科學(xué)文化方面還是從社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)方面，都難以全面合理地解釋科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程，單獨(dú)強(qiáng)調(diào)哪一方面都有片面性。我們應(yīng)當(dāng)用辯證的綜合的觀點(diǎn)分析中國(guó)未產(chǎn)生近代科學(xué)的原因。

3現(xiàn)實(shí)條件決定論

在探討中國(guó)未產(chǎn)生近代科學(xué)的原因方面，著名科學(xué)史家席澤宗院士提出了一種新觀點(diǎn)。他明確認(rèn)為：“近代科學(xué)產(chǎn)生在歐洲并得到迅速的發(fā)展是由當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臈l件決定的，不必到1400多年以前的希臘去找原因。自16世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)科學(xué)開(kāi)始落后，也要從當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)卣以颍槐匕寻遄哟蛟诳鬃印⒚献由砩稀！盵10]從“當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)卣以颉保磺幸詴r(shí)間、地點(diǎn)和條件為轉(zhuǎn)移，這是一種富有啟發(fā)性的觀點(diǎn)。事實(shí)上，前述社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)因素決定論把中國(guó)未產(chǎn)生近代科學(xué)的根本原因歸結(jié)于中國(guó)未發(fā)展資本主義和中國(guó)近代未產(chǎn)生動(dòng)搖中世紀(jì)封建統(tǒng)治的力量等，也都是從近代現(xiàn)實(shí)條件考察問(wèn)題。不過(guò)現(xiàn)實(shí)條件是多方面的，并非只有社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)一個(gè)方面。近代科學(xué)的產(chǎn)生需要一定的社會(huì)條件和學(xué)術(shù)文化背景。立足于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)乜磫?wèn)題，對(duì)近代科學(xué)產(chǎn)生之前中西方的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)條件、思想文化背景和科學(xué)技術(shù)特點(diǎn)等作一番全面分析比較，不難看出中國(guó)未產(chǎn)生近代科學(xué)的一些具體原因。

首先，從中西方近代政治經(jīng)濟(jì)條件來(lái)看，如前所述，西方近代已逐步發(fā)展成資本主義社會(huì)，而中國(guó)卻仍處于落后保守的封建社會(huì)。中西方社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)條件的不同，決定了對(duì)發(fā)展科學(xué)技術(shù)的不同要求。由于中國(guó)近代缺乏對(duì)發(fā)展科學(xué)技術(shù)的迫切需要，因而科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步也就失去了強(qiáng)大的社會(huì)推動(dòng)力。

其次，從對(duì)中西方近代各自社會(huì)產(chǎn)生巨大影響的社會(huì)思潮來(lái)看，西方有文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，中國(guó)有明清實(shí)學(xué)思潮，這二者對(duì)科學(xué)發(fā)展的影響很不相同。文藝復(fù)興是一場(chǎng)反封建、反教會(huì)神權(quán)統(tǒng)治的思想解放運(yùn)動(dòng)。文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)涌現(xiàn)出一大批文化和科學(xué)巨人，他們贊美人生和自然，崇尚科學(xué)和理性，主張恢復(fù)古希臘學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)。古希臘學(xué)術(shù)以崇尚理性、講究邏輯和注重探索自然萬(wàn)物的本原為基本特征，這些正是建立近代科學(xué)所需要發(fā)揚(yáng)的科學(xué)精神。所以，希臘古典文化的復(fù)興，為近代西方造就了一種理性主義的研究風(fēng)格，培養(yǎng)了人們探索自然規(guī)律的興趣。正因如此，西方人在努力解決日常應(yīng)用技術(shù)問(wèn)題的同時(shí)，有一部分人專注于研究各種自然現(xiàn)象的原因和規(guī)律問(wèn)題，取得了一批基礎(chǔ)性理論成果，使近代科學(xué)研究走上了正確發(fā)展道路。中國(guó)明清時(shí)期實(shí)學(xué)思潮盛行，以“崇實(shí)黜虛”、“經(jīng)世致用”為時(shí)尚，正所謂“君子為學(xué)，要之在具夫濟(jì)世之資”[11]。在這種思潮影響下，人們只能以研究能切實(shí)解決國(guó)計(jì)民生的技術(shù)應(yīng)用問(wèn)題為己任，很難有人會(huì)對(duì)諸如自由落體、圓周運(yùn)動(dòng)、光程最短之類(lèi)的現(xiàn)象產(chǎn)生興趣并認(rèn)真鉆研。中國(guó)古代科學(xué)研究一直具有實(shí)用主義的傾向，近代實(shí)學(xué)思潮加重了這種研究風(fēng)格，以致于近代所取得的科學(xué)成就具有明顯的實(shí)用型特征。所以實(shí)學(xué)思潮雖然有其注重實(shí)際、不務(wù)空談的合理性，但也有其輕視理論的狹隘性。可見(jiàn)，明清實(shí)學(xué)思潮盡管對(duì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展有一定的促進(jìn)作用，但因其輕視理論卻不利于近代科學(xué)在中國(guó)的產(chǎn)生。

第三，從中西方近代哲學(xué)對(duì)自然科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的影響來(lái)看，二者的差距也很明顯。愛(ài)因斯坦說(shuō)過(guò)，科學(xué)如果缺乏哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的幫助，就是一堆原始的混亂的東西。從對(duì)自然科學(xué)的作用而言，哲學(xué)的價(jià)值在于鍛煉思維、啟迪智慧，為自然科學(xué)的發(fā)展提供認(rèn)識(shí)論和方法論幫助。西方近代哲學(xué)以認(rèn)識(shí)論為主要研究對(duì)象，解決了認(rèn)識(shí)的和理性的方法論問(wèn)題，為近代科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)提供了重要的方法論指導(dǎo)。然而，中國(guó)古代哲學(xué)對(duì)認(rèn)識(shí)論的研究一直不夠充分。明清哲學(xué)以理氣之辯、心物之辯、格物致知、知行關(guān)系等問(wèn)題為主要研究對(duì)象，其中的“格物致和”是先秦儒家提出的一個(gè)重要認(rèn)識(shí)論命題，但直到明清時(shí)代中國(guó)古人卻一直未能解決“格物”的方法問(wèn)題。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)始終未能對(duì)諸如感性經(jīng)驗(yàn)和理性思維的作用、認(rèn)識(shí)活動(dòng)的基本程序、建立理論的一般方法等科學(xué)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題進(jìn)行深入研究，因而未能形成一種對(duì)自然科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)有切實(shí)指導(dǎo)意義的哲學(xué)理論，即未能提供有效的方法論指導(dǎo)，這同樣不利于近代科學(xué)的產(chǎn)生。

最后，從中西方近代科學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，二者的差距更為明顯。1543年哥白尼的《天體運(yùn)行論》和維薩留斯的《人體結(jié)構(gòu)》的出版標(biāo)志著近代科學(xué)的興起，1687年牛頓《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》的出版標(biāo)志著近代科學(xué)的誕生。在這期間，西方人取得了一系列關(guān)于自然規(guī)律的理論成果，如哥白尼的日心說(shuō)、笛卡爾的解析幾何學(xué)、開(kāi)普勒的行星運(yùn)動(dòng)三定律、費(fèi)瑪?shù)臉O值原理、伽利略的自由落體定律和慣性運(yùn)動(dòng)定律、惠更斯的向心力定律、笛卡爾的動(dòng)量宇恒原理、波義耳的氣體運(yùn)動(dòng)定律、牛頓的萬(wàn)有引力定律等等，這些成果為近代科學(xué)的建立奠定了重要的理論基礎(chǔ)。這說(shuō)明近代西方人重視探討有關(guān)自然現(xiàn)象的理論問(wèn)題。與此相反，中國(guó)這一時(shí)期卻仍然是熱衷于發(fā)展實(shí)用知識(shí)，很少研究自然科學(xué)理論問(wèn)題。在明代和清代初期，所取得的科學(xué)技術(shù)成就主要有程大位的《算法統(tǒng)宗》、邢云路的《古今律歷考》、王錫闡的《曉庵新法》、徐光啟的《農(nóng)政全書(shū)》、李時(shí)珍的《本草綱目》、朱載ｙù＠②的《樂(lè)律全書(shū)》、宋應(yīng)星的《天工開(kāi)物》、徐宏祖的《徐霞客游記》和方以智的《物理小識(shí)》等，這些成果具有明顯的實(shí)用型特征，缺乏一般性理論研究。這種實(shí)用知識(shí)雖然能較好地解決社會(huì)生活問(wèn)題，但卻無(wú)法為近代科學(xué)的產(chǎn)生建立必要的理論基礎(chǔ)。所以，近代西方的科學(xué)探索方向已接近于近代科學(xué)的門(mén)檻，而中國(guó)的科學(xué)研究離近代科學(xué)還相當(dāng)遙遠(yuǎn)，也就不可能產(chǎn)生以邏輯性和實(shí)證性為基本特征的近代理論自然科學(xué)。

明代和清代初期存在的上述這些不利因素，都是阻礙科學(xué)發(fā)展的原因，由此即可說(shuō)明中國(guó)為何未產(chǎn)生近代科學(xué)。事實(shí)表明：“在傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)之間，現(xiàn)實(shí)的需要和提供的條件才是科學(xué)發(fā)展的更重要的動(dòng)力。”[10]盡管如此，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)阻礙中國(guó)近代自然科學(xué)理論發(fā)展的種種現(xiàn)實(shí)因素的同時(shí)，仍應(yīng)認(rèn)真分析中國(guó)古代科學(xué)文化和社會(huì)狀況等傳統(tǒng)因素所造成的不利影響。科學(xué)的發(fā)展畢竟具有一定的繼承性。古希臘的原子論思想和形式邏輯方法對(duì)近代科學(xué)的形成有過(guò)重要幫助。如果僅從西方近代當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐那闆r看問(wèn)題，就會(huì)忽視古代科學(xué)文化成就對(duì)近代科學(xué)的貢獻(xiàn)。同樣，對(duì)于中國(guó)未產(chǎn)生近代科學(xué)的原因，我們也應(yīng)既要作橫向的靜態(tài)考察，又要作縱向的動(dòng)態(tài)分析，只有縱橫結(jié)合才可能全面地歷史地說(shuō)明問(wèn)題。

4綜合因素論

從目前的認(rèn)識(shí)水平看，關(guān)于中國(guó)未產(chǎn)生近代科學(xué)的原因問(wèn)題，上述思想文化方面的原因、政治經(jīng)濟(jì)方面的原因以及近代當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐脑颍寄軓哪承┓矫嬲f(shuō)明問(wèn)題，但也都存在不同程度的片面性。若把這些因素以及其他方面的因素綜合起來(lái)考慮，則會(huì)把問(wèn)題說(shuō)得更為全面、合理一些。

美國(guó)科學(xué)史家席文把近代科學(xué)的產(chǎn)生稱為科學(xué)革命，因而把“為什么中國(guó)未產(chǎn)生近代科學(xué)”這一問(wèn)題表述為“為什么中國(guó)在科學(xué)革命上未能領(lǐng)先于歐洲”。其實(shí)，不論怎樣稱謂，問(wèn)題的性質(zhì)并未改變。在《為什么中國(guó)沒(méi)有發(fā)生科學(xué)革命》一文中，席文對(duì)科學(xué)史界一些流行的觀點(diǎn)提出了批評(píng)。他認(rèn)為科學(xué)史家的一系列認(rèn)識(shí)方法都是有問(wèn)題的。其一，不能不加批判地認(rèn)為歐洲是近代科學(xué)的根本發(fā)祥地，因?yàn)槿绻床坏絹喼尬拿髋c歐洲文明之間長(zhǎng)期不斷的交流，如果忽視外來(lái)技術(shù)和資料對(duì)歐洲經(jīng)驗(yàn)的影響，將會(huì)在最根本的問(wèn)題上產(chǎn)生誤解。其二，在分析科學(xué)革命問(wèn)題時(shí)，如果僅根據(jù)非歐文明缺乏歐洲科學(xué)革命的某一個(gè)重要方面，就認(rèn)為一切根本變革就不可能在那里發(fā)生，這只是一種“武斷的假設(shè)”，因?yàn)檫@種觀點(diǎn)并未提供令人信服的證明。其三，科學(xué)史界在評(píng)判非歐文明史成就時(shí)，總是以其是否領(lǐng)先或接近于歐洲早期科學(xué)或者近代科學(xué)的某些方面為試金石，這是一種“誤人不淺的觀點(diǎn)”，因?yàn)檫@樣做會(huì)促使人們只著眼于近代科學(xué)的直接淵源的探索和貶低對(duì)其他文明的科學(xué)探索，從而妨礙人們下功夫按那些科學(xué)探索本身的價(jià)值理解其意義。其四，科學(xué)史家企圖單就智力或社會(huì)經(jīng)濟(jì)兩個(gè)因素之一進(jìn)行考察，就可說(shuō)明科學(xué)革命問(wèn)題，這只是一種謬論。其五，如果認(rèn)為中國(guó)未能在近代科學(xué)上勝過(guò)歐洲是智力因素造成的，或者把中國(guó)科學(xué)的落后看成是社會(huì)或經(jīng)濟(jì)落后造成的，這兩種絕對(duì)化的解釋都是不恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)橹橇σ蛩睾蜕鐣?huì)因素的區(qū)別或者內(nèi)部因素和外部因素的區(qū)別，并不表現(xiàn)在科學(xué)史事件中，而是只表現(xiàn)在科學(xué)史家的思維習(xí)慣和專業(yè)性聯(lián)想中。他警告說(shuō)，如果不能深入細(xì)致地研究與某種文明有關(guān)的各種傳統(tǒng)，真正了解科學(xué)與文化、科學(xué)與社會(huì)、科學(xué)與個(gè)人意識(shí)之間的普遍關(guān)系，科學(xué)史家將會(huì)被自己狹隘的思想觀點(diǎn)所束縛[12]。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，席文指出的這些現(xiàn)象，科學(xué)史界在不同程度上都是存在的。事實(shí)上許多科學(xué)史家都或多或少地犯有席文所批評(píng)過(guò)的上述錯(cuò)誤。盡管他的言詞有點(diǎn)激烈，但批評(píng)還是合理的、深刻的。按照他的觀點(diǎn)，前述幾位物理學(xué)家從中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)文化方面找原因和李約瑟等一批科學(xué)史家所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)因素決定論，都有其片面性。他認(rèn)為，不應(yīng)簡(jiǎn)單地區(qū)分“智力因素”和“社會(huì)因素”、“內(nèi)部因素”和“外部因素”，而應(yīng)全面綜合地考察科學(xué)史事件的各種具體情況。

關(guān)于如何回答中國(guó)未產(chǎn)生近代科學(xué)這一問(wèn)題，席文認(rèn)為，只要深入完整地了解中國(guó)歷史上從事科學(xué)技術(shù)工作的人們的情況，就可能使問(wèn)題得到突破。具體地說(shuō)，應(yīng)深入研究這樣一些問(wèn)題：歐洲的技術(shù)思想與中國(guó)的其他思想有何關(guān)系？中國(guó)歷史上有些什么樣的“科學(xué)共同體”，這些共同體對(duì)哪些認(rèn)識(shí)對(duì)象感興趣，合理地解答了哪些問(wèn)題，哪些事物尚未得到解釋？這些共同體與社會(huì)其他人員的關(guān)系如何？各種學(xué)科為哪些社會(huì)目標(biāo)服務(wù)？知識(shí)分子對(duì)同事的責(zé)任怎樣同自己對(duì)社會(huì)的責(zé)任一致起來(lái)？如此等等。他相信，一旦對(duì)這些問(wèn)題認(rèn)識(shí)清楚之后，人們就不會(huì)再問(wèn)：“為什么向近代科學(xué)轉(zhuǎn)變沒(méi)有最先在中國(guó)發(fā)生？”[12]顯然，他的這套研究綱領(lǐng)有點(diǎn)科學(xué)社會(huì)學(xué)的味道。即使這種設(shè)想付諸實(shí)施，是否真的會(huì)使人們不再被“李約瑟難題”所困惑，結(jié)果仍值得懷疑。盡管如此，他的觀點(diǎn)對(duì)于探討中國(guó)未產(chǎn)生近代科學(xué)的原因以及其他科學(xué)史問(wèn)題，都還是頗具啟發(fā)性的。尤其是他對(duì)科學(xué)史研究中的歐洲中心論和簡(jiǎn)單化傾向的批評(píng)，是相當(dāng)深刻的。他主張，研究“科學(xué)革命問(wèn)題”，目的不是局限于辨明其內(nèi)在的是非曲直，而是促進(jìn)對(duì)文明史中科學(xué)技術(shù)現(xiàn)象作全面研究，在未作深入具體的綜合分析之前，任何急于作出結(jié)論的作法都是武斷的。顯然，席文提倡對(duì)問(wèn)題作綜合分析研究。

事實(shí)上，李約瑟和藪內(nèi)清等人在強(qiáng)調(diào)社會(huì)外因論的同時(shí)，也未完全忽視其他方面的因素。李約瑟在《中國(guó)科學(xué)傳統(tǒng)的貧困與成就》一文中即指出：為什么近代科學(xué)倏然出現(xiàn)于伽利略時(shí)代的西方？為什么從公元前2世紀(jì)到公元15世紀(jì)期間東方亞洲文化在把自然知識(shí)用于有用的目的方面遠(yuǎn)比歐洲更卓有成效？“只有對(duì)東方文化和西方文化的社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，并且不要忘記思想體系的重大作用，才能最終對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題做出解釋。”在第15屆國(guó)際科學(xué)史會(huì)議開(kāi)幕式的講話中，他也表示：“相信不同社會(huì)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必須和他們之間的知識(shí)差異的各種因素一起來(lái)考慮”，才能解決上述問(wèn)題。藪內(nèi)清在其《中國(guó)科學(xué)文明》一書(shū)中也承認(rèn)：要回答為什么中國(guó)近代科學(xué)技術(shù)沒(méi)有發(fā)展起來(lái)這個(gè)問(wèn)題，是不容易的，“因?yàn)槠湓虿皇菃我坏摹盵13]。同樣，國(guó)內(nèi)科學(xué)史家在強(qiáng)調(diào)社會(huì)制度這一阻礙中國(guó)產(chǎn)生近代科學(xué)的“根本原因”的同時(shí)，也主張“從社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、思想等各方面進(jìn)行綜合考慮”。這些均表示了綜合因素論的思想。

近代科學(xué)的產(chǎn)生是個(gè)極其復(fù)雜的歷史過(guò)程，是多種因素共