格式合同的規(guī)制方式及其完善

關(guān)鍵詞:格式合同/規(guī)制方式/權(quán)利義務(wù)關(guān)系

內(nèi)容提要:格式合同的產(chǎn)生是市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的結(jié)果,但格式合同卻不可避免的造成合同雙方地位的不平等,影響合同自由的實(shí)現(xiàn)。為了盡量消除格式合同的弊端,合理地平衡當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,應(yīng)該對格式合同采取立法規(guī)制、行政規(guī)制、司法規(guī)制以及社會規(guī)制等手段進(jìn)行綜合調(diào)整,才能使格式合同制度更好的為社會服務(wù)。這對促進(jìn)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)健康有序的發(fā)展具有重要的意義。

Abstract:Theformationofformatcontractistheresultofthehighlydevelopedmarketeconomy,butformatcontractinevitablymakesthethepositionofPartiesofContractunequal,whichgoesagainstthefreedomofcontract.Inordertoeliminatedeficienciesofformatcontractandbalancetherightandobligationofbothparties,itisnecessarytomakelegislative,judiciary,administrativeandselfdisciplinedcontrolontheformatcontract.Soformatcontractsystemcanbetterservethesocietyandthisisveryimportanttopromotethehealthydevelopmentofmarketeconomy.

Keywords:formatcontract；controlmode；therelationshipbetweenrightandobligation

格式合同是指合同一方當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬訂的,且在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。商品經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展,交易的重復(fù)性,以及市場經(jīng)濟(jì)逐利的特性導(dǎo)致了格式合同的大量涌現(xiàn)。但同時它也給市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和運(yùn)行帶來了一些負(fù)面影響,出現(xiàn)了一些不盡如人意的問題。由于它自身存在的流弊成為了某些商家損害消費(fèi)者利益和在某些方面壟斷的工具。因此,一方面,在市場經(jīng)濟(jì)中應(yīng)當(dāng)允許格式合同的存在,但另一方面由于其本身固有的缺點(diǎn),對格式合同應(yīng)有必要的規(guī)制。對格式合同采取什么樣的方式進(jìn)行規(guī)制,是各國立法、行政及司法界極力希望解決的一個棘手問題。

一、格式合同的立法規(guī)制

格式合同立法規(guī)制是指對格式合同的缺陷通過制定相應(yīng)的法律加以規(guī)范的規(guī)制手段。立法規(guī)制是解決格式合同的基本途經(jīng),也是其他規(guī)制途徑得以存在的前提和基礎(chǔ)。立法規(guī)制的成果表現(xiàn)為規(guī)制格式合同的法律條文。在強(qiáng)調(diào)“有法可依”的現(xiàn)代法治社會中,它為司法規(guī)制、行政規(guī)制以及社會規(guī)制提供完整清晰的法律依據(jù)和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此,針對格式合同制定一套完善的規(guī)制法律制度應(yīng)是格式合同立法規(guī)制的根本任務(wù)。立法規(guī)制主要有三種表現(xiàn)形式:一是民商事基本法的規(guī)制,在大陸法系國家,合同作為最主要的民事法律行為,應(yīng)滿足民事法律行為的規(guī)范要件,故首先應(yīng)由民法總則通過對民事行為制度的規(guī)定而實(shí)現(xiàn)對格式合同的規(guī)制目標(biāo)。其次,民法一般法對格式合同的規(guī)制,除了借助于民法總則外,具體規(guī)制方式上依賴于債編的合同制度。債編中一方面規(guī)定誠實(shí)信用原則以引導(dǎo)規(guī)制格式合同,另一方面還對格式合同中出現(xiàn)的典型的不公正條款進(jìn)行特別規(guī)定,以實(shí)現(xiàn)對格式合同中出現(xiàn)的不公正條款進(jìn)行重點(diǎn)規(guī)制。而在普通法系國家中沒有大陸法系民法典這樣的民事基本法,主要是通過一般商事立法實(shí)現(xiàn)的,如美國的《統(tǒng)一商法典》。在民商事根本法中對格式合同進(jìn)行規(guī)制,可以滿足對格式合同規(guī)制法律效力上的需要,但因民商事基本法法律條文只能對格式合同進(jìn)行原則性及概括性的規(guī)制,因此其規(guī)制效果有限。二是專門法的規(guī)制。即單獨(dú)制定格式合同規(guī)制法,對各種格式合同加以系統(tǒng)、全面的規(guī)制。筆者贊同在我國制定單獨(dú)的格式合同規(guī)制法對格式合同進(jìn)行規(guī)制的觀點(diǎn)。在所有對格式合同進(jìn)行規(guī)制的方法中,一般認(rèn)為這種方法最能發(fā)揮實(shí)效。三是民事特別法和國際公約的規(guī)制。如1924年的《關(guān)于統(tǒng)一提單的某些法律規(guī)定的國際公約》、1974年的《海上旅客及其行李運(yùn)輸雅典公約》、1980年的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、1994年的《國際商事合同通則》等。我國《合同法》只對格式條款做出了規(guī)定,且規(guī)定過于概括,可操作性不強(qiáng)。而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《海商法》、《保險(xiǎn)法》中對格式合同的特殊規(guī)定,又不能涵蓋當(dāng)今所有格式合同的類型。

因此筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對格式合同的立法工作,建議制定一部統(tǒng)一的《格式合同法》,根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則應(yīng)適用《格式合同法》的相關(guān)條文；或?qū)ΜF(xiàn)行的《合同法》作出修改,可以在合同法分論中把格式合同作為合同的一個類型加以規(guī)定。如果格式合同的規(guī)定與分則和其他類型格式合同矛盾時,合同法硬性規(guī)定應(yīng)適用格式合同部分的相關(guān)條文,使格式合同的規(guī)制有法可依。

二、格式合同的司法規(guī)制

格式合同的司法規(guī)制是指法院依法律之規(guī)定,對格式合同進(jìn)行審查并依法對其法律效力作出肯定或否定判斷的控制方法。或者說,是指通過法院對格式合同糾紛的審理,消除格式合同中不公平條款影響,維護(hù)合同相對人合法的利益。格式合同的司法規(guī)制是規(guī)制格式合同的又一重要的途經(jīng),它是通過個案的審理,將立法的規(guī)定與具體案情相結(jié)合,對格式合同的弊端進(jìn)行規(guī)制的方式。但由于司法規(guī)制的被動性、事后性和低效性等缺陷,注定了它在規(guī)制格式條款方面要遜色于行政規(guī)制。但是,司法規(guī)制的效力具有終極性,法院的判決具有最終的法律效力,能切實(shí)地保護(hù)個案中當(dāng)事人的合法權(quán)益。司法規(guī)制包括兩種方式:個案判決,這是對具體格式條款合同爭議起訴案進(jìn)行審理、判決。并通過判決的方式將違反強(qiáng)制性規(guī)定的格式合同條款判為無效自由裁量,即法院在審判活動中通過對格式條款合同中的不公平、不合理規(guī)定、免責(zé)條款、加重相對人責(zé)任條款和排除相對人權(quán)利等條款作出嚴(yán)格解釋而進(jìn)行規(guī)制。如日本對司法規(guī)制格式合同條款的方法分兩種情況:一是對超越合同自由原則的條款,法院以違反民法典的一般規(guī)定為由判其無效；二是法院審判活動中,通過審查當(dāng)事人所處的狀況或地位對條款作進(jìn)一步的解釋,或?qū)?nèi)容不明確的格式合同條款作出對提供者不利的解釋。

司法規(guī)制的關(guān)鍵就是法院在審理案件時要對格式合同及其內(nèi)容的合法性進(jìn)行審查,正確區(qū)分行政規(guī)章和格式合同。凡屬一些公用事業(yè)單位、企業(yè)組織、行政性公司等制定的有關(guān)涉及交易行為的規(guī)則,應(yīng)納入到格式合同的范圍,即使是行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)章,如果其內(nèi)容完全是對本部門的企業(yè)從事交易活動的規(guī)定且涉及到第三人的權(quán)利義務(wù),也應(yīng)當(dāng)作為格式合同對待,只有這樣才能加強(qiáng)機(jī)構(gòu)對這些文件的管理與控制,充分保護(hù)消費(fèi)者利益。此外《,合同法》第39條對格式條款訂入合同,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則,確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)及提請注意免責(zé)條款和說明義務(wù)作出了規(guī)定。法院應(yīng)依此嚴(yán)格審查格式合同特別是其免責(zé)條款。即使免責(zé)條款存在于合同擬定方自己的業(yè)務(wù)規(guī)則等文件中,如在訂立合同時沒有向合同另一方出示并提請其足夠的重視,那么在此種情況下該業(yè)務(wù)規(guī)則關(guān)于免責(zé)的部分無效。如果屬于《合同法》第40條規(guī)定的具有本法第52條、53條規(guī)定情形,或者提供格式條款一方免除其責(zé)任,加重對方責(zé)任,排除對方主要權(quán)利的,可直接判定其無效。如果不在法律列舉的范圍之內(nèi),可審查有關(guān)的條款內(nèi)容是否違背民法規(guī)定的誠實(shí)信用、公平、禁止權(quán)利濫用等基本原則,此類原則為概括性規(guī)定,彈性大,適用范圍寬,一方面可以補(bǔ)充具體規(guī)定掛一漏萬的弊端,另一方面賦予了法官自由裁量權(quán),可以根據(jù)個案的不同,作出靈活的調(diào)整,確保社會公平、公正的實(shí)現(xiàn)。需要特別說明的是,目前我國法院處理的格式合同案件尚不多見,司法規(guī)制在規(guī)制格式合同方面的作用在實(shí)踐中不是很大,其主要原因是從事案件審判的法官不主動、司法不獨(dú)立。在法律缺乏具體規(guī)定的情況下,不獨(dú)立的司法,很難要求法官在涉及很多部門行業(yè)利益的格式合同案件中會主動適用法律原則。

三、格式合同的行政規(guī)制

格式合同的行政規(guī)制是指行政機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定對格式合同的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范,對格式合同的使用進(jìn)行監(jiān)督檢查,從而防止和糾正消除格式合同不公平條款。行政規(guī)制也是規(guī)制格式合同的一個重要方式。與立法規(guī)制不同,行政規(guī)制屬于執(zhí)法控制,是行政機(jī)關(guān)主動依職權(quán)根據(jù)法律的規(guī)定,對某些行業(yè)使用的格式合同做出具體明確的規(guī)定,或?qū)δ承└袷胶贤氖褂眠M(jìn)行具體的監(jiān)督。在實(shí)施控制的機(jī)關(guān)上,一般為行政主管機(jī)關(guān),也有另外專門成立的各種專業(yè)人士組成的特殊委員會。行政規(guī)制是各國最先采取對格式合同進(jìn)行規(guī)制的方法,運(yùn)用的也是最有效的方式,但這種方法也可能造成公權(quán)力的濫用,侵害廣大合同相對人的合法利益。行政控制可以分為三種:一是事先審核制,格式合同制定方在制定格式合同后使用格式合同前,先提交給有關(guān)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審核,經(jīng)核準(zhǔn)之后才能作為與相對人締約的合同。如審查認(rèn)為格式合同條款內(nèi)容對相對人利益顯失公平則該合同禁止使用。這是各國采用最多的一種規(guī)制方式,可以在源頭上防止對合同相對方明顯不利的格式合同進(jìn)入實(shí)踐領(lǐng)域。這種規(guī)范方式又可細(xì)分為兩種不同的規(guī)制方式:一種是針對特定行業(yè),政府強(qiáng)令其將格式合同報(bào)送主管機(jī)關(guān)審查核準(zhǔn)。還有一種是不分行業(yè),由企業(yè)自愿提請審查。二是事先協(xié)商制,事先協(xié)商制是指在格式合同制定時,由政府及格式合同雙方代表,共同商議格式條款的內(nèi)容,使之能兼顧消費(fèi)者與工商業(yè)代表的利益。與事先審核制不同的是在事先協(xié)商制度下,行政機(jī)關(guān)由事先審查制中純粹監(jiān)督的地位轉(zhuǎn)為擔(dān)任輔導(dǎo)的角色,對格式合同采取間接的介入方式。丹麥、英國、意大利等國采取了這種制度。丹麥《交易習(xí)慣法》明確規(guī)定了消費(fèi)者事務(wù)官的設(shè)立方式和協(xié)商,以平衡當(dāng)事人的利益,并確保格式合同條款的公平。三是事后介入制,事后介入制是指行政機(jī)關(guān)對認(rèn)為不公平的格式合同的條款宣布其無效或禁止使用的行政行為。在荷蘭,由法務(wù)大臣任命之委員會,有確定、變更和廢止格式合同條款之權(quán)限。以色列1969年修正案授予總檢察長及經(jīng)其同意之以色列消費(fèi)者委員會以撤銷權(quán),撤銷格式合同中的限制型條款行政規(guī)制的本質(zhì),在于政府通過行政權(quán)力依法主動地對格式條款進(jìn)行干預(yù),目的在于制止不公正條款的使用,以保護(hù)不特定的合同相對人的合法權(quán)益,特點(diǎn)在于其具有主動性、事前性、高效性和效力的非終極性。可以說無論是行政監(jiān)督、執(zhí)法還是救濟(jì)相對于立法程序和司法程序來說都有程序簡便、及時、效率、主動等優(yōu)勢。

政府及其主管部門要加強(qiáng)監(jiān)督管理和宏觀調(diào)控,對處于優(yōu)勢地位的各行業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管,不斷規(guī)范其格式合同,避免不公平、不合理的格式合同的產(chǎn)生。由行政機(jī)關(guān)對格式合同進(jìn)行規(guī)制。對格式合同的行政規(guī)制包括事前規(guī)制和事后規(guī)制,具體來說政府相關(guān)部門要對格式合同擬訂方在擬訂格式合同中加強(qiáng)監(jiān)督。因?yàn)楦袷胶贤囊环經(jīng)]有選擇另一方和協(xié)商具體合同條款的權(quán)利,在關(guān)系國計(jì)民生的領(lǐng)域,政府相關(guān)部門可以參與格式條款的擬訂,維護(hù)格式合同另一方的合法權(quán)益。在消費(fèi)者保護(hù)和反不正當(dāng)競爭及反壟斷等領(lǐng)域,要加強(qiáng)行政執(zhí)法和行政救濟(jì)的手段和力度。一方面要完善行政機(jī)關(guān)對經(jīng)營者濫用格式合同行為的行政處罰制度,另一方面,行政機(jī)關(guān)也應(yīng)該規(guī)定和完善行政機(jī)關(guān)對格式合同糾紛的行政裁決制度。目前,我國的格式條款基本上是由其主管部門負(fù)責(zé)批準(zhǔn)或制定,即我國對格式條款的行政規(guī)制以事先審查為主。而行業(yè)或部門保護(hù)主義的存在,使得行政機(jī)關(guān)對格式條款進(jìn)行事先審查的效果不佳。因此,在行政機(jī)關(guān)事前審查的同時應(yīng)加強(qiáng)其事后監(jiān)督。另外,雖然我國《合同法》第127條對格式合同的行政規(guī)制提供了法律依據(jù),但沒有明確行業(yè)主管部門的監(jiān)督管理權(quán)限和工商行政管理部門的職權(quán)。因此,應(yīng)明確規(guī)定行業(yè)主管部門和工商行政管理部門的監(jiān)管權(quán)限。但在運(yùn)用行政規(guī)制方式對格式合同進(jìn)行規(guī)制時,行政權(quán)力的本性是擴(kuò)張和侵略,特別是對個體自由的侵略,因此對行政規(guī)制我們應(yīng)抱著高度謹(jǐn)慎,防止行政權(quán)力在格式合同中過度滲透,杜絕用行政權(quán)力代替格式合同中當(dāng)事人意志的現(xiàn)象。

四、格式合同的社會規(guī)制

在實(shí)踐中對格式合同除了運(yùn)用立法、行政和司法等手段進(jìn)行規(guī)制外,還有行業(yè)自律、消費(fèi)者保護(hù)組織監(jiān)督、新聞監(jiān)督等社會規(guī)制方法。盡管這些方法沒有直接的法律約束力,但可以督促企業(yè)提高合理使用格式條款的自覺性,增強(qiáng)消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益的主動性。對格式合同的社會規(guī)制是指消費(fèi)者組織以及有關(guān)社會團(tuán)體等,利用其自身的社會影響以及宣傳輿論工具,對格式合同使用人使用格式合同進(jìn)行的社會監(jiān)督。格式合同的社會規(guī)制與上述幾種規(guī)制方法不同,它不能像法院、行政機(jī)關(guān)那樣直接消除格式合同中的不平等條款,但是可以通過社會輿論促使經(jīng)營者取消或預(yù)防格式合同中的不平等條款。具體說,可以通過三種方法進(jìn)行規(guī)制:一是廣泛建立非政府組織、社區(qū)組織、專業(yè)協(xié)會、工會、自助組織、社會團(tuán)體、商業(yè)協(xié)會、聯(lián)盟和利益團(tuán)體,維護(hù)組織成員的合法利益。二是自助組織、社會團(tuán)體等積極參與格式合同條款的擬定。一般格式合同,合同擬定方不可能與眾多的合同相對方一一協(xié)商格式合同的具體條款,但自助組織、社會運(yùn)動團(tuán)體等卻可以代表廣大合同相對方與格式合同擬訂方具體協(xié)商,使格式合同不損害相對方的合法權(quán)益。三是對格式合同擬訂方利用不公平合同條款合同損害相對方利益的自助組織、社會團(tuán)體等自治可以提出批評,訴諸輿