2022交通事故復(fù)核申請書15篇回交通事故復(fù)核申請書1申請人：—，男，—年X月x日出生，住—,身份證號：—。被申請人：—市公安交通警察大隊申請人不服汝州市公安交通警察大隊于—年7月25日下發(fā)的汝公交認(rèn)字［__］第—號《交通事故認(rèn)定書》申請重新對責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。請求事項：1、依法撤銷汝州市公安交通警察大隊于—年7月25日下發(fā)的汝公交認(rèn)字［_］第—號《交通事故認(rèn)定書》；2、依法認(rèn)定劉某軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，—承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事實和理由：一、汝州市公安交通警察大隊作出的汝公交認(rèn)字［__］第—號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定部分事實不清，最終導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定錯誤。汝公交認(rèn)字［―］第—號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定“_駕駛偽造號牌的機(jī)動車上道行駛，違反右側(cè)行駛通行原則，且未戴頭安全頭盔。”—所駕駛的豫DKE8—號兩輪摩托車的號牌是真實的，并有汝州市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國機(jī)動車行駛證副頁》可以證實，X安財產(chǎn)保險股份有限公司摩托車定額保險單（正本）進(jìn)一步證明汝州市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國機(jī)動車行駛證副頁》的真實性。不知道汝州市公安交通警察大隊是如何作出—所駕駛的豫DKE8—號兩輪摩托車的號牌是偽造的。二、認(rèn)定申請人和劉某軍承擔(dān)同等責(zé)任是不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)改為劉某軍承擔(dān)主要責(zé)任，申請人承擔(dān)次要責(zé)任。發(fā)生事故的主要原因是劉某車駕駛機(jī)動車輛上道路行駛通過非機(jī)動車道時，對車道內(nèi)車輛通行情況觀察不周，且未在確保安全、暢通的原則下通行，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。—雖然未依法取得駕駛證，但所駕駛的機(jī)動車輛號牌并不是偽造而是真實的。—未戴安全頭盔，與事故的發(fā)生沒直接因果關(guān)系，未戴頭盔不會導(dǎo)致事故的發(fā)生。根據(jù)《道路交通安全法實施條例》第九十一條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”的規(guī)定，—未戴頭盔的行為對事故的發(fā)生沒有任何作用，不能成為申請人負(fù)同事等責(zé)任的理由。按照汝州市公安交通警察大隊的認(rèn)定，導(dǎo)致事故發(fā)生原來—四項違法行為承擔(dān)事故的同等責(zé)任，有兩項是不能成立的，現(xiàn)在僅剩下兩項，所以根據(jù)上述規(guī)定，申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次事責(zé)任，劉某軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。綜上所述，請求依法撤銷汝州市公安交通警察大隊于—年X月X日下發(fā)的汝公交認(rèn)字［―］第—號《交通事故認(rèn)定書》；依法認(rèn)定劉某軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，申請人—承擔(dān)事故的次要責(zé)任。此致！—山市公安交通警察大隊申請人：—X年X月X日回交通事故復(fù)核申請書2申請人：張—，男，年—月1—日生，漢族，住—省—市—區(qū)—路1—號院—號樓—號。申請事項：申請人因不服—市公安局交通警察五大隊交通事故認(rèn)定書（第0X號），特申請復(fù)核事實理由如下:一、事故認(rèn)定書認(rèn)定事實不清。事故認(rèn)定書載明：李應(yīng)寬駕駛的普通二輪摩托車摔倒，在摔倒過程中，李應(yīng)寬被摔倒在王文富駕駛的無牌壓路機(jī)下，王文富駕駛壓路機(jī)在停機(jī)過程中，壓路機(jī)滾筒將李應(yīng)寬壓死，因此壓路機(jī)不是制動向前慣性滑動致李應(yīng)寬身亡，而是向后倒退壓死摔在壓路機(jī)滾筒后李應(yīng)寬的。因此該事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)是駕駛?cè)藛T臨場慌亂，采取措施不當(dāng)導(dǎo)致的死亡后果。同時根據(jù)您大隊查明事實是：兩機(jī)動車沒有相撞。因此申請人懇請責(zé)任事故認(rèn)定法定機(jī)關(guān)重新準(zhǔn)確認(rèn)定事故原因及責(zé)任。二、事故認(rèn)定書對事故形成原因認(rèn)定事實不準(zhǔn)。交通事故現(xiàn)場圖記錄的是：李應(yīng)寬駕駛的摩托車是由北向東行使，距南側(cè)路邊1.7米處制動滑印跡長15.8米。可見李應(yīng)寬在向北行駛過程中發(fā)現(xiàn)與其行駛方向?qū)γ嬗袎郝窓C(jī)后，就采取了安全防范措施向東行使回避與其行駛方向迎面而來，向南行駛的壓路機(jī)，并緊急制動。因此李應(yīng)寬并非遇緊急情況不按操作規(guī)范安全駕駛。同時，李應(yīng)寬駕駛摩托車時速為多少，超限速多少事故認(rèn)定書在沒有體現(xiàn)的情況下，就認(rèn)定李應(yīng)寬沒有遵守《道路交通安全法》第四十二條第一款和第二十二條第一款的規(guī)定，是認(rèn)定事實不準(zhǔn)。三、由于認(rèn)定事實不清和不準(zhǔn)，因此事故認(rèn)定書適用法律錯誤，以致判明責(zé)任不準(zhǔn)。《道路交通安全法》第三十二條第二款的規(guī)定：施工作業(yè)單位應(yīng)當(dāng)在經(jīng)批準(zhǔn)的路段和時間內(nèi)施工作業(yè)，并在距離施工作業(yè)地點來車方向安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，采取防護(hù)措施;……；《道路交通安全法實施條例》第三十五條規(guī)定：道路養(yǎng)護(hù)施工單位在道路上進(jìn)行養(yǎng)護(hù)、維修時，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警示標(biāo)志和安全防護(hù)設(shè)施。道路養(yǎng)護(hù)施工作業(yè)車輛、機(jī)械應(yīng)當(dāng)安裝警燈，…作業(yè)時應(yīng)當(dāng)開啟示警燈和危險報警閃光燈……;第三十六條規(guī)定：道路或交通設(shè)施養(yǎng)護(hù)部門、管理部門應(yīng)當(dāng)在急彎、陡坡、臨崖、臨水等危險路段，按照國家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置警告標(biāo)志和安全防護(hù)設(shè)施。正是由于施工單位沒有嚴(yán)格遵守法律、法規(guī)的命令性規(guī)定，沒有在距離施工作業(yè)地點來車方向安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志和安全防護(hù)設(shè)施，才使得李應(yīng)寬發(fā)現(xiàn)問題后采取向東回避行使并采取緊急制動措施后，仍無法避免悲劇的發(fā)生。因此申請人懇請交警部門對人命關(guān)天的事故重新復(fù)核，以準(zhǔn)確認(rèn)定事故責(zé)任。此致—市公安局交通警察支隊申請人：日期：年—月—日回交通事故復(fù)核申請書3申請人:申請事項：請求對—X號交通事故認(rèn)定書做出復(fù)核，并對該事故書中形成的原因及當(dāng)事人責(zé)任作出同等責(zé)任的認(rèn)定。申請人在提出本復(fù)核之前已認(rèn)識到交通事故給對方當(dāng)事人及家屬和本人帶來的嚴(yán)重傷害，對受害人的家屬在事故認(rèn)定書做出之前，按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)給予了充分的賠償，包括精神損害在內(nèi)的賠償共計—X_萬元人民幣；申請人也深刻認(rèn)識到離開事故現(xiàn)場，未及時向公安機(jī)關(guān)報案的錯誤性。現(xiàn)本著實事求是的態(tài)度提出請求和理由：一、對方當(dāng)事人的過錯認(rèn)定不全面，導(dǎo)致未充分減輕申請人的責(zé)任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權(quán)原則。《道路交通安全法實施條例》第42條第4款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。__X__號交通事故認(rèn)定書（以下簡稱認(rèn)定書）中對基本事實的描述是，“受害人在機(jī)動車道內(nèi)玩耍……”，而在交通事故形成原因及當(dāng)事人責(zé)任中的陳述是：“受害人在機(jī)動車道上通行，未有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，。。。。。”而依照我國《道路交通安全法》及《實施條例》等相關(guān)規(guī)定，受害人在機(jī)動車道路內(nèi)玩耍和通行分別是兩種不同性質(zhì)的違法行為，《道路交通安全法實施條例》第74條規(guī)定，行人不得有下列行為：在車行道內(nèi)坐、臥、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規(guī)定，行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，第64條第1款規(guī)定，學(xué)前兒童以及不能辯認(rèn)、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人委托的人或者對其負(fù)有管理、保護(hù)責(zé)任的人帶領(lǐng)。認(rèn)定書僅認(rèn)定了受害人（患有腦癱后遺癥）違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，似乎只有受害人的監(jiān)護(hù)人是有過錯的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產(chǎn)生的事故中過錯。因此，申請人認(rèn)為對方當(dāng)事人作為事故當(dāng)事人一方的行為，在發(fā)生交通事故起主要作用以及受害人的過錯嚴(yán)重程度認(rèn)定不全面，并且未區(qū)分一般過錯與嚴(yán)重過錯之間的基本界限是導(dǎo)致未充分減輕申請人的責(zé)任對主要原因，也是該認(rèn)定書對責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)闹饕颉６⑸暾埲笋傠x事故現(xiàn)場的行為，不影響在發(fā)生該起交通事故中所起的作用;與對方當(dāng)事人過錯的嚴(yán)重程度二者之間沒有聯(lián)系。根據(jù)《公安部交通事故處理程序的規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)做出事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)根據(jù)該規(guī)定第45條，當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯嚴(yán)重是確定當(dāng)事人責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。申請人離開事故現(xiàn)場，是嚴(yán)重的過錯，但沒有導(dǎo)致作出事故認(rèn)定書的公安部門查證交通事故，包括對方當(dāng)事人在事故中的過錯，和受害人過錯的相關(guān)證據(jù)收集。同時可以印證的是受害人的過錯與申請人離開現(xiàn)場之間沒有因果關(guān)系，申請人認(rèn)為，受害人在機(jī)動車道內(nèi)玩耍、通行未有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，過錯的嚴(yán)重程度與申請人的相當(dāng)，參照《北京市道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》8。1。4條同為嚴(yán)重過錯行為（a類行為），確定雙方為同等責(zé)任。三、交通事故處理程序有誤。依據(jù)公安部《交通事故處理程序規(guī)定》第26條，交通警察調(diào)查事故現(xiàn)場時應(yīng)當(dāng)全面及時收集有關(guān)證據(jù)，而經(jīng)申請人了解公安機(jī)關(guān)并未搜集發(fā)生交通事故時的現(xiàn)場監(jiān)控錄像。同時公安機(jī)關(guān)交通管理部門對事故車輛在檢驗、鑒定完成后五日內(nèi)未通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車輛和機(jī)動車行駛證，致使申請人無法及時對鑒定文書號做出與肇事車輛比對核實，致使從程序上影響了對鑒定文書自收到三日內(nèi)提出重新鑒定申請的權(quán)利的行使（《交通事故處理程序規(guī)定》第44條）。對事故車輛的檢驗報告申請人至今未收到。事故認(rèn)定書未按規(guī)定程序送達(dá)。《交通事故處理程序規(guī)定》第46條，事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)分別送達(dá)當(dāng)事人，—X號交通事故認(rèn)定書未送達(dá)本人。綜上，申請人請求上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門對申請人依據(jù)客觀事實和相關(guān)規(guī)定提出的復(fù)核請求予以審查，結(jié)合申請人的主動投案自首情節(jié)和受害人之監(jiān)護(hù)人向作出事故認(rèn)定書的機(jī)關(guān)提出書面請求對申請人的從輕處理的意見，將認(rèn)定書中的主次責(zé)任糾正為同等責(zé)任。申請人：年月曰回交通事故復(fù)核申請書4—公安局交通警察支隊：本人，男，—歲，家庭住址：—X,身份證號：―，準(zhǔn)假車型—,系—號牌車駕駛員，聯(lián)系電話。我駕駛上述車輛于—月—日—時X分許，自北向南行駛至_x路口處時，與—駕駛的—車相撞，造成車輛損壞—死亡的道路交通事故。—交通警察大隊—月—日作出第_X號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定我承擔(dān)該起事故的同等責(zé)任，我對該道路交通事故認(rèn)定書有異議，我認(rèn)為我在該起事故無責(zé)任或者最多承擔(dān)次要責(zé)任，現(xiàn)依法提出書面復(fù)核申請。復(fù)核請求及其理由和主要證據(jù)如下：復(fù)核請求：請貴支隊依法調(diào)查該起道路交通事故的發(fā)生經(jīng)過、形成原因、當(dāng)事各方的行為過錯，科學(xué)分析當(dāng)事各方行為對交通事故發(fā)生所起的作用，作出科學(xué)、公正的責(zé)任認(rèn)定。理由和主要證據(jù)：1、該起交通事故二輪車駕駛員死亡，沒有對雙方駕駛員進(jìn)行血液酒精含量進(jìn)行鑒定，導(dǎo)致事實不清。2、出具鑒定報告，x月x日向我送達(dá)鑒定報告，—月—日下達(dá)道路交通事故認(rèn)定書，程序違法。3、該起事故的發(fā)生，完全是由于—駕駛二輪電動車（極其可能為機(jī)動車）未遵守道路交通安全法律法規(guī)，突然駛?cè)牍罚瑢?dǎo)致我采取緊急制動無法避免而造成的。我駕駛車輛在道路上正常行駛，沒有任何過錯，事故責(zé)任認(rèn)定書依據(jù)《道路交通安全法》的“萬能”條款對我進(jìn)行定責(zé)，并且定同等責(zé)任，顯失公平。交通事故原因分析及責(zé)任：根據(jù)道路交通事故因果關(guān)系理論，生活經(jīng)驗法則,—駕駛二輪電動車未進(jìn)行觀望直接駛?cè)肼房诓⑶易筠D(zhuǎn)彎，是本次道路交通事故的發(fā)生直接原因，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任或者主要責(zé)任；而我正常行駛，米取緊急制動無法避免，在本次事故中無責(zé)任或最多承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)“險情、避讓”交通事故責(zé)任理論，險情作用的大小在于險情避讓的可能性大小；避險行為的作用大小取決于對險情避讓成功的可能性，對于能夠避讓的險情由于自身錯誤或者操作不當(dāng)而造成避險失敗的，其作用就大，對于難以避讓的險情其作用就小。就本次事故而言，我正常行駛，對二駕駛二輪電動車沒有觀望直接駛?cè)牍返男袨闊o法預(yù)測，無法避險，應(yīng)該無責(zé)任。綜上所述：我認(rèn)為我在本次道路交通事故中無責(zé)任或者最多次要責(zé)任。本次交通事故造成了—傷亡固然令人惋惜、值得同情,但是依法公正科學(xué)定責(zé)，更是法治社會所追求，更符合法治思想，更能讓每一個交通參與者感受到公平正義，更能彰顯社會法治與文明進(jìn)步！此致。申請人：—x20—年—月—日回交通事故復(fù)核申請書5申請人：申請事項：請求對號交通事故認(rèn)定書做出復(fù)核，并對該事故書中形成的原因及當(dāng)事人責(zé)任作出同等責(zé)任的認(rèn)定。申請人在提出本復(fù)核之前已認(rèn)識到交通事故給對方當(dāng)事人及家屬和本人帶來的嚴(yán)重傷害，對受害人的家屬在事故認(rèn)定書做出之前，按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)給予了充分的賠償，包括精神損害在內(nèi)的賠償共計萬元人民幣；申請人也深刻認(rèn)識到離開事故現(xiàn)場，未及時向公安機(jī)關(guān)報案的錯誤性。現(xiàn)本著實事求是的態(tài)度提出請求和理由：一、對方當(dāng)事人的過錯認(rèn)定不全面，導(dǎo)致未充分減輕申請人的責(zé)任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權(quán)原則。《道路交通安全法實施條例》第42條第4款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。號交通事故認(rèn)定書（以下簡稱認(rèn)定書）中對基本事實的描述是，“受害人在機(jī)動車道內(nèi)玩耍……”，而在交通事故形成原因及當(dāng)事人責(zé)任中的陳述是：“受害人在機(jī)動車道上通行，未有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，。。。。。”而依照我國《道路交通安全法》及《實施條例》等相關(guān)規(guī)定，受害人在機(jī)動車道路內(nèi)玩耍和通行分別是兩種不同性質(zhì)的違法行為，《道路交通安全法實施條例》第74條規(guī)定，行人不得有下列行為：在車行道內(nèi)坐、臥、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規(guī)定，行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，第64條第1款規(guī)定，學(xué)前兒童以及不能辯認(rèn)、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人委托的人或者對其負(fù)有管理、保護(hù)責(zé)任的人帶領(lǐng)。認(rèn)定書僅認(rèn)定了受害人（患有腦癱后遺癥）違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，似乎只有受害人的監(jiān)護(hù)人是有過錯的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產(chǎn)生的事故中過錯。因此，申請人認(rèn)為對方當(dāng)事人作為事故當(dāng)事人一方的行為，在發(fā)生交通事故起主要作用以及受害人的過錯嚴(yán)重程度認(rèn)定不全面，并且未區(qū)分一般過錯與嚴(yán)重過錯之間的基本界限是導(dǎo)致未充分減輕申請人的責(zé)任對主要原因，也是該認(rèn)定書對責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)闹饕颉６⑸暾埲笋傠x事故現(xiàn)場的行為，不影響在發(fā)生該起交通事故中所起的作用;與對方當(dāng)事人過錯的嚴(yán)重程度二者之間沒有聯(lián)系。根據(jù)《公安部交通事故處理程序的規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)做出事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)根據(jù)該規(guī)定第45條，當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯嚴(yán)重是確定當(dāng)事人責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。申請人離開事故現(xiàn)場，是嚴(yán)重的過錯，但沒有導(dǎo)致作出事故認(rèn)定書的公安部門查證交通事故，包括對方當(dāng)事人在事故中的過錯，和受害人過錯的相關(guān)證據(jù)收集。同時可以印證的是受害人的過錯與申請人離開現(xiàn)場之間沒有因果關(guān)系，申請人認(rèn)為，受害人在機(jī)動車道內(nèi)玩耍、通行未有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，過錯的嚴(yán)重程度與申請人的相當(dāng)，參照《北京市道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》8.1.4條同為嚴(yán)重過錯行為（a類行為），確定雙方為同等責(zé)任。三、交通事故處理程序有誤。依據(jù)公安部《交通事故處理程序規(guī)定》第26條，交通警察調(diào)查事故現(xiàn)場時應(yīng)當(dāng)全面及時收集有關(guān)證據(jù)，而經(jīng)申請人了解公安機(jī)關(guān)并未搜集發(fā)生交通事故時的現(xiàn)場監(jiān)控錄像。同時公安機(jī)關(guān)交通管理部門對事故車輛在檢驗、鑒定完成后五日內(nèi)未通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車輛和機(jī)動車行駛證，致使申請人無法及時對鑒定文書號做出與肇事車輛比對核實，致使從程序上影響了對鑒定文書自收到三日內(nèi)提出重新鑒定申請的權(quán)利的行使（《交通事故處理程序規(guī)定》第44條）。對事故車輛的檢驗報告申請人至今未收到。事故認(rèn)定書未按規(guī)定程序送達(dá)。《交通事故處理程序規(guī)定》第46條，事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)分別送達(dá)當(dāng)事人，號交通事故認(rèn)定書未送達(dá)本人。綜上，申請人請求上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門對申請人依據(jù)客觀事實和相關(guān)規(guī)定提出的復(fù)核請求予以審查，結(jié)合申請人的主動投案自首情節(jié)和受害人之監(jiān)護(hù)人向作出事故認(rèn)定書的機(jī)關(guān)提出書面請求對申請人的從輕處理的意見，將認(rèn)定書中的主次責(zé)任糾正為同等責(zé)任。申請人：年月曰回交通事故復(fù)核申請書6申請人：閆—，男，1996年3月1日出生，住—市—鄉(xiāng)—院，身份證號：410482X1553X。被申請人：—市公安交通警察大隊申請人不服—市公安交通警察大隊于20__年—月—日下發(fā)的汝公交認(rèn)字［20_］第1號《交通事故認(rèn)定書》申請重新對責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。請求事項：1、依法撤銷—市公安交通警察大隊于20__年—月—日下發(fā)的汝公交認(rèn)字［20_］第1號《交通事故認(rèn)定書》；2、依法認(rèn)定劉—承擔(dān)事故的主要責(zé)任，閆—承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事實和理由：一、—市公安交通警察大隊作出的汝公交認(rèn)字［20_］第—1號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定部分事實不清，最終導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定錯誤。汝公交認(rèn)字［20_］第1號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定“閆—駕駛偽造號牌的機(jī)動車上道行駛，違反右側(cè)行駛通行原則，且未戴頭安全頭盔。”閆—所駕駛的豫DKE8—號兩輪摩托車的號牌是真實的，并有—市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國機(jī)動車行駛證副頁》可以證實，X安財產(chǎn)保險股份有限公司摩托車定額保險單（正本）進(jìn)一步證明—市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國機(jī)動車行駛證副頁》的真實性。不知道—市公安交通警察大隊是如何作出閆—所駕駛的豫DKE8—號兩輪摩托車的號牌是偽造的。二、認(rèn)定申請人和劉—承擔(dān)同等責(zé)任是不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)改為劉—承擔(dān)主要責(zé)任，申請人承擔(dān)次要責(zé)任。發(fā)生事故的主要原因是劉某車駕駛機(jī)動車輛上道路行駛通過非機(jī)動車道時，對車道內(nèi)車輛通行情況觀察不周，且未在確保安全、暢通的原則下通行，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。閆—雖然未依法取得駕駛證，但所駕駛的機(jī)動車輛號牌并不是偽造而是真實的。閆—未戴安全頭盔，與事故的發(fā)生沒直接因果關(guān)系，未戴頭盔不會導(dǎo)致事故的發(fā)生。根據(jù)《道路交通安全法實施條例》第九十一條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”的規(guī)定，閆—未戴頭盔的行為對事故的發(fā)生沒有任何作用，不能成為申請人負(fù)同事等責(zé)任的理由。按照—市公安交通警察大隊的認(rèn)定，導(dǎo)致事故發(fā)生原來閆—四項違法行為承擔(dān)事故的同等責(zé)任，有兩項是不能成立的，現(xiàn)在僅剩下兩項，所以根據(jù)上述規(guī)定，申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次事責(zé)任，劉—應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。綜上所述，請求依法撤銷—市公安交通警察大隊于20__年

—月__日下發(fā)的汝公交認(rèn)字［20__］第1號《交通事故認(rèn)定書》;依法認(rèn)定劉—承擔(dān)事故的主要責(zé)任，申請人閆—承擔(dān)事故的次要責(zé)任。此致申請人：20—年—月—日回交通事故復(fù)核申請書7申請人：__X（死者之妻），女，漢族，身份證號__x，住—市—區(qū)—路—X號委托代理人：__，x律師事務(wù)所律師被申請人：—X,男，x歲，住—省—市—鎮(zhèn)__村x組申請人于20__年—月—日收到__x市交警x大隊作出的x公交認(rèn)字第—X號道路交通事故認(rèn)定書，現(xiàn)依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》提出復(fù)核申請。復(fù)核請求：1、請求依法撤銷—X市交警X大隊作出的—公交認(rèn)字第410號道路交通事故認(rèn)定書。2、依法認(rèn)定被申請人魏—負(fù)事故的次要責(zé)任。事實與理由：—公交認(rèn)字第410號事故認(rèn)定書認(rèn)定事實不清，責(zé)任認(rèn)定錯誤，具體理由如下：一、—市交警x大隊未查清事故車輛xA重型自卸貨車事發(fā)時的駕駛?cè)耍谖床榍迤滠囕v事發(fā)時的駕駛?cè)司妥鞒鍪鹿收J(rèn)定責(zé)任書，嚴(yán)重影響對事故責(zé)任的認(rèn)定，嚴(yán)重侵害了申請人的合法權(quán)益20—年x月x日x時許，—駕駛的xA號車與xA號重型自卸貨車發(fā)生碰撞，當(dāng)時—所駕駛的車上就只有—一人，而xA_x重型自卸貨車上卻有兩人，至于該兩人哪一人是事發(fā)時的駕駛?cè)耍琗市交X警X大隊未查清。而查清—A__X號車事發(fā)時的車輛駕駛?cè)藢κ鹿守?zé)任的認(rèn)定至關(guān)重要，因為該車上駕駛?cè)舜嬖诰岂{、疲勞駕駛及無證駕駛等諸多違法情形，而由另一人冒牌頂替當(dāng)時車輛的駕駛?cè)恕Ｋ裕薪痪痻大隊在未查清事發(fā)時xA__x的駕駛?cè)耍鞒鍪鹿收J(rèn)定，有失公允。二、事故車輛xA號重型自卸貨車未年審，也未購買交強(qiáng)險就違法上路行駛，對事故的發(fā)生存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任根據(jù)《道路交通安全法》及其他相關(guān)交通法規(guī)的規(guī)定，車輛都必須按時參加年檢，在上路行駛之前也必須購買交強(qiáng)險，這是法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。而事故車輛xA號車沒有按照法律法規(guī)的規(guī)定，在車輛存在安全隱患及不夠買交強(qiáng)險的情形下就公然上路行駛，這種無視法律的規(guī)定、無視他人生命財產(chǎn)安全的行為，應(yīng)當(dāng)對發(fā)生嚴(yán)重?fù)p失承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任。綜上，事故車輛xA號重型自卸貨車有諸多違法違規(guī)情形，對造成死亡一人的嚴(yán)重交通事故負(fù)有不可推卸的責(zé)任，根據(jù)事故雙方的實際情況，事故車輛xA號車最低也應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的次要責(zé)任。—市交警x大隊在沒有查清事實的前提下，認(rèn)定申請人承擔(dān)事故的全部責(zé)任是錯誤的，為維護(hù)申請人的合法權(quán)益，特提起復(fù)核申請，望支持申請人的復(fù)核請求。此致—市公安局交通警察支隊申請人：__X—年—月—日回交通事故復(fù)核申請書8申請人賈某某，男，某歲，住址：—某某縣景港某鎮(zhèn)某某街某號，身份證號碼：聯(lián)系電話:被申請人徐某某，男，某歲，住址：—市某縣某某鎮(zhèn)某某村某組，身份證號碼：聯(lián)系電話：復(fù)核請求：請求依法撤銷深圳市公安局交通警察局某某大隊作出的第20—某某號《交通事故認(rèn)定書》。事實與理由：一、—市公安局交通警察局某某大隊于20__年3月25日作出的第20__B某某號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定的事實錯誤。龍華東環(huán)二路富士康廠區(qū)有東門路口和南門路口，兩個路口相距約五百米。南門路口是個十字路口，設(shè)有交通信號燈和一個“門”型人行天橋，路中間還安裝有隔離攔柵。發(fā)生事故的富士康東門路口是個“丁”字路口。此路口既沒有過街設(shè)施，也沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線，更沒有交通信號燈，在路口南端十多米處就沒裝隔離帶了。該路口唯一的交通標(biāo)志就是在路口南端隔離帶終結(jié)處樹立有兩根引導(dǎo)人們謹(jǐn)慎橫道的橫道指引樁。龍華東環(huán)二路富士康東門路口與南門路口是兩個不同的路口，不能混為一談。東門路口沒有人行過街設(shè)施，只是在路口南端樹有兩根允許行人橫道的橫道指引樁。申請人當(dāng)時就是遵從橫道指引樁指示、對著指引樁由東住西橫道時被被申請人疾駛而來的小車撞傷的。在東門丁字路口東西兩則日夜有的士、私家車、“藍(lán)牌”車和多條線路的公交車停靠，每天都有數(shù)以千計的人在申請人橫道處橫過道路到對面搭車。該《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定“賈偉在有人行橫道和人行過街設(shè)施的道路上，不按規(guī)定橫過道路……”與客觀事實不符，是完全錯誤的！二、20—年3月某日9時40分許，在龍華東環(huán)二路富士康東門路口發(fā)生的交通事故責(zé)任全部在被申請人徐某某。《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規(guī)定：機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規(guī)定：機(jī)動車通過交叉路口，應(yīng)當(dāng)按照交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察的指揮通過;通過沒有交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行。被申請人徐某某在駕車通過交叉路口時，不僅沒有“保持安全車速”、“減速慢行”、“讓行人先行”，而是繼續(xù)高速行駛，依法應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。申請人是按照規(guī)定路線過馬路，沒有違反交通安全法的規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。綜上所述，深圳市公安局交通警察局某某大隊作出的第20_某某號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定責(zé)任錯誤，現(xiàn)特申請貴局復(fù)核，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。此致—市公安局交通警察局申請人：賈某某20—年3月28日回交通事故復(fù)核申請書9申請人：被申請人：X申請事項1、請求撤消“明公交認(rèn)字(20—)第00045號”道路交通事故認(rèn)定書；2、請求對該事故形成的原因及當(dāng)事人責(zé)任重新作出認(rèn)定，依據(jù)事實及相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定申請人承擔(dān)次要責(zé)任。事實和理由申請人認(rèn)為：“明公交認(rèn)字(20_)第00045號”道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事故系申請人經(jīng)事故路段時未米取有效避讓措施是此次交通事發(fā)生的主要原因與事實不符，劃分責(zé)任錯誤，應(yīng)依法予以撤銷，并認(rèn)定被申請人承擔(dān)主要責(zé)任，申請人承擔(dān)次要責(zé)任。理由如下：一、此次交通事故的發(fā)生，主要是因為_x的行為造成的。申請人在事故發(fā)生時完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的車道內(nèi)按照安全車速正常行進(jìn)，當(dāng)申請人在視線內(nèi)看到被申請人時，采取鳴笛、并減速措施，但被申請人在聽到鳴笛后稍停行進(jìn)又突然竄出，以致被申請人與申請人駕駛的車輛發(fā)生較小摩擦后而倒地的事故。被申請人在聽到鳴笛后稍停行進(jìn)，可見其已經(jīng)預(yù)見申請人駕駛的車輛要通過馬路、且采取了減速避讓措施，但被申請人并沒有采取避免與車體發(fā)生摩擦的措施，即停止行進(jìn)，而是突然竄出，很明顯，被申請人明知有危險存在，不但不采取措施規(guī)避，反而突然竄出，增加了發(fā)生事故的機(jī)率，如果被申請人也和申請人一樣采取措施，完全可以避免本事故的發(fā)生。因此，本事故的發(fā)生主要是雷六子的行為造成的二、該認(rèn)定書認(rèn)定申請人經(jīng)事故路段時未米取有效避讓措施與事實不符。本事故發(fā)生時，申請人的行駛車速差較慢，且采取了鳴笛、減速有效避讓措施，發(fā)生摩擦后，被申請人就此倒地，申請人駕駛的車輛與被申請人摩擦處也是只有較小損壞。而認(rèn)定書認(rèn)定申請人經(jīng)事故路段時未采取有效避讓措施顯然與事實不符，試想：如果申請人沒有采取有效措施，被申請人應(yīng)該已經(jīng)被車輛撞出較遠(yuǎn)的距離，怎么可能就在車旁倒地;而且從申請人駕駛的車輛較小損壞程度也恰好印證了申請人采取了有效措施，且撞擊力度小。綜上所述，申請人認(rèn)為:在該次交通事故中，申請人在事故發(fā)生時完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的車道內(nèi)按照安全車速正常行進(jìn)，在視野內(nèi)發(fā)現(xiàn)被申請人欲強(qiáng)行橫穿馬路時，也采取了鳴笛、剎車措施。申請人認(rèn)為申請人已經(jīng)采取了一切可以避免此次交通事故發(fā)生的措施，而被申請人在未確認(rèn)安全后以較快速度強(qiáng)行通過事故路段，使申請人根本無法再米取更有效的避讓措施，才導(dǎo)致本事故的發(fā)生，被申請人在本起事故中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。因此，為維護(hù)申請人的合法權(quán)利，本人特提出申請，請求上級公安機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)案件事實及法律規(guī)定，撤消“明公交認(rèn)字(20_)第00045號”道路交通事故認(rèn)定書，重新認(rèn)定被申請人承擔(dān)主要責(zé)任，申請人承擔(dān)次要責(zé)任。此呈—X市公安局交警支隊申請人：20__年11月？日回交通事故復(fù)核申請書10申請人：被申請人：X申請事項1、請求撤消“明公交認(rèn)字（）第00045號”道路交通事故認(rèn)定書；2、請求對該事故形成的原因及當(dāng)事人責(zé)任重新作出認(rèn)定，依據(jù)事實及相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定申請人承擔(dān)次要責(zé)任。事實和理由申請人認(rèn)為：“明公交認(rèn)字（）第00045號”道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事故系申請人經(jīng)事故路段時未米取有效避讓措施是此次交通事發(fā)生的主要原因與事實不符，劃分責(zé)任錯誤，應(yīng)依法予以撤銷，并認(rèn)定被申請人承擔(dān)主要責(zé)任，申請人承擔(dān)次要責(zé)任。理由如下：一、此次交通事故的發(fā)生，主要是因為_x的行為造成的。申請人在事故發(fā)生時完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的車道內(nèi)按照安全車速正常行進(jìn)，當(dāng)申請人在視線內(nèi)看到被申請人時，采取鳴笛、并減速措施，但被申請人在聽到鳴笛后稍停行進(jìn)又突然竄出，以致被申請人與申請人駕駛的車輛發(fā)生較小摩擦后而倒地的事故。被申請人在聽到鳴笛后稍停行進(jìn)，可見其已經(jīng)預(yù)見申請人駕駛的車輛要通過馬路、且采取了減速避讓措施，但被申請人并沒有采取避免與車體發(fā)生摩擦的措施，即停止行進(jìn)，而是突然竄出，很明顯，被申請人明知有危險存在，不但不采取措施規(guī)避，反而突然竄出，增加了發(fā)生事故的機(jī)率，如果被申請人也和申請人一樣采取措施，完全可以避免本事故的發(fā)生。因此，本事故的發(fā)生主要是雷六子的行為造成的。二、該認(rèn)定書認(rèn)定申請人經(jīng)事故路段時未米取有效避讓措施與事實不符。本事故發(fā)生時，申請人的行駛車速差較慢，且采取了鳴笛、減速有效避讓措施，發(fā)生摩擦后，被申請人就此倒地，申請人駕駛的車輛與被申請人摩擦處也是只有較小損壞。而認(rèn)定書認(rèn)定申請人經(jīng)事故路段時未采取有效避讓措施顯然與事實不符，試想：如果申請人沒有采取有效措施，被申請人應(yīng)該已經(jīng)被車輛撞出較遠(yuǎn)的距離，怎么可能就在車旁倒地；而且從申請人駕駛的車輛較小損壞程度也恰好印證了申請人采取了有效措施，且撞擊力度小。綜上所述，申請人認(rèn)為：在該次交通事故中，申請人在事故發(fā)生時完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的車道內(nèi)按照安全車速正常行進(jìn)，在視野內(nèi)發(fā)現(xiàn)被申請人欲強(qiáng)行橫穿馬路時，也采取了鳴笛、剎車措施。申請人認(rèn)為申請人已經(jīng)采取了一切可以避免此次交通事故發(fā)生的措施，而被申請人在未確認(rèn)安全后以較快速度強(qiáng)行通過事故路段，使申請人根本無法再米取更有效的避讓措施，才導(dǎo)致本事故的發(fā)生，被申請人在本起事故中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。因此，為維護(hù)申請人的合法權(quán)利，本人特提出申請，請求上級公安機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)案件事實及法律規(guī)定，撤消“明公交認(rèn)字（）第00045號“道路交通事故認(rèn)定書，重新認(rèn)定被申請人承擔(dān)主要責(zé)任，申請人承擔(dān)次要責(zé)任。此呈__x市公安局交警支隊申請人：—x20—年—月—日回交通事故復(fù)核申請書11申請人：姓名，性別，民族，出生年月，地址；被申請人：姓名，性別，民族，出生年月，地址；復(fù)核請求：事實與理由：此致—市交通警察支隊申請人：—年—月—日范文:申請人：劉x（死者宗—之妻）被申請人：—市公安局交通警察支隊沿灘區(qū)大隊申請人不服被申請人二零一零年十二月十四日作出的自公交（沿）認(rèn)字【20__】第C012號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，申請重新對責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。申請事項：1、依法撤銷被申請人作出的自公交（沿）認(rèn)字【20__】第C012號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》；2、依法認(rèn)定川CA8444號豐田TV7250SPD駕駛員羅廣國承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任。事實與理由：一、自公交（沿）認(rèn)字【20__】第C012號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定事實不清，最終導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定的錯誤。自公交（沿）認(rèn)字【20__】第C012號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定：“宗增強(qiáng)駕駛機(jī)動車左轉(zhuǎn)彎通過交叉路口時沒有按照交通標(biāo)志、標(biāo)線通過且未保持安全車速行駛”。該認(rèn)定的事實是錯誤的，根據(jù)《道路交通事故過程技術(shù)分析報告》第101201號的分析意見及結(jié)論可以得知，宗增強(qiáng)所駕駛的川CF8001號普通兩輪摩托車在碰撞前瞬間的計算速度為45.9KM/H,并且沒有證據(jù)證明宗增強(qiáng)沒有按照交通標(biāo)志和標(biāo)線行駛。該交叉口允許由自貢向太源井方向左轉(zhuǎn)，且設(shè)有左轉(zhuǎn)標(biāo)志，宗增強(qiáng)完全按照交通標(biāo)志和標(biāo)線行駛。自貢市公安局交通警察支隊沿灘大隊對該事實的認(rèn)定是錯誤的。二、造成此次交通事故的主要原因是川CA8444號豐田TV7250SPD駕駛員羅廣國超速行駛和未按規(guī)定車道行駛造成的自公交（沿）認(rèn)字【20__】第C012號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定川CA8444號豐田TV7250SPD駕駛員羅廣國在碰撞前的瞬間速度為71.6KM/H，且其沒有按照規(guī)定車道行駛。S305道路的限速為60KM/H，其超速行駛和未按規(guī)定車道行駛是造成此次交通事故發(fā)生的主要原因。并且承辦本案的交通警官在組織事故雙方座談會的時候，在座談會現(xiàn)場，承辦警官向參加座談會的家屬談到：“豐田駕駛員羅廣國在事故發(fā)生前并沒有注視前方，而是在看旁邊。”該事實有雙方家屬在場為證。豐田汽車駕駛員羅廣國在駕駛汽車時沒有盡到安全注意義務(wù)是造成本次事故發(fā)生的另一原因。但該內(nèi)容在交通責(zé)任認(rèn)定書上并沒有體現(xiàn)。綜上所述，自公交（沿）認(rèn)字【20__】第C012號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定：“宗增強(qiáng)駕駛機(jī)動車左轉(zhuǎn)彎通過交叉路口時沒有按照交通標(biāo)志、標(biāo)線通過且未保持安全車速行駛。”不能成立，宗增強(qiáng)完全按照交通標(biāo)志和標(biāo)線安全行駛。豐田汽車駕駛員羅廣國超速行駛、未按規(guī)定車道行駛和沒有盡到安全注意義務(wù)是造成此次交通事故發(fā)生的主要原因。望貴支隊查明造成本次交通事故的.事實和真實原因，依法撤銷被申請人作出的自公交（沿）認(rèn)字【20__】第C012號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，并認(rèn)定川CA8444號豐田TV7250SPD駕駛員羅廣國承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任。此致x市公安局交通警察支隊申請人:—年—月—日回交通事故復(fù)核申請書12申請人：—X,男，42歲，住—縣—鎮(zhèn)先農(nóng)街X號樓—號,身份證號：51052419x,川E__x號車駕駛員，電話：__x復(fù)核請求：撤銷—縣公安局交通警察大隊敘公交認(rèn)字【20__】第號《道路交通事故重新認(rèn)定書》，責(zé)—縣公安局交通警察大隊重新作出認(rèn)定。理由:_x縣公安局交通警察大隊敘公交認(rèn)字【20__】第—號《道路交通事故重新認(rèn)定書》認(rèn)定該次事故中申請人負(fù)此事故的同等責(zé)任，其理由為申請人所駕駛的機(jī)動車超過了限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速，申請人認(rèn)為，該認(rèn)定結(jié)論不正確。理由如下：一、認(rèn)定申請人超速缺乏依據(jù)。—縣公安局交通警察大隊認(rèn)定申請人所駕駛川E__x號超速行駛系依據(jù)《交通事故車速鑒定報告》作出的結(jié)論，但該作出鑒定報告的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人并不是符合全國人大常委和法律規(guī)定的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人，其作出的鑒定報告不具備法律效力，且該鑒定報告并沒有科學(xué)依據(jù)，僅能作為交通警察部門認(rèn)定案件事實的參考材料，但—縣公安局交通警察大隊卻只依據(jù)該鑒定報告的結(jié)論，在沒有其它事實依據(jù)的情況下就認(rèn)定申請人所駕駛的川E—號車超速行駛，明顯缺乏客觀的、科學(xué)的證據(jù)。二、事故原因分析及認(rèn)定結(jié)論不符合規(guī)定。根據(jù)《四川省道路交通事故責(zé)任確定規(guī)則（試行）》的規(guī)定：確定交通事故當(dāng)事人的責(zé)任應(yīng)當(dāng)全面分析當(dāng)事人的行為與事故發(fā)生的因果關(guān)系、當(dāng)事人的道路通行權(quán)利和義務(wù)等因素，權(quán)衡當(dāng)事人的行為在事故中所起作用的大小及過錯的嚴(yán)重程度，綜合評判。本案中，即使申請人駕駛川E__x號超速，但根據(jù)《四川省道路交通事故責(zé)任確定規(guī)則（試行）》第八條、第十一條的規(guī)定，對方當(dāng)事人__x轉(zhuǎn)彎未讓行直行車輛就已經(jīng)侵犯了申請人通行權(quán)利，且轉(zhuǎn)彎時的速度超過了30km/h,其行為與事故發(fā)生存在直接的因果關(guān)系，故_x至少應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，而在無充分證據(jù)證實申請人超速的情況下，更應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。綜上所述，—縣公安局交通警察大隊的重新認(rèn)定結(jié)論違反了相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，重新作出認(rèn)定。此致—市公安局交警支隊申請人：—x二O__年十月二日回交通事故復(fù)核申請書13申請人：馬某、男、1981年5月25日出生，住貴港市港北區(qū)慶豐鎮(zhèn)某某隊，系桂R100PP號中型自卸貨車駕駛員被申請人：李某、女、57歲，住貴港市港南區(qū)橋圩鎮(zhèn)某某隊，系無牌照輕便兩輪摩托車駕駛員。申請人于20__年3月24日收到貴港市公安局交通警察支隊第N大隊【20__】第110號交通事故認(rèn)定書，現(xiàn)依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》提出復(fù)核申請。復(fù)核請求：請求依法撤銷貴港市公安局交通警察支隊第N大隊【20__】第110號交通事故認(rèn)定書，并重新認(rèn)定被申請人李某承擔(dān)事故全部責(zé)任，申請人不承擔(dān)事故責(zé)任。事實與理由：一、20—年3月1日16時許，申請人駕駛系桂R100PP中型自卸貨車由廷水方向往西鄉(xiāng)方向行駛，被申請人李某無證駕駛無牌照輕便兩輪摩托車從西鄉(xiāng)方向往廷水方向行駛，行至沙廷路和321國道交匯處，因被申請人逆行且操作不當(dāng)其駕駛的兩輪摩托車與申請人駕駛的桂R100PP號中型自卸貨車后輪發(fā)生擦掛，導(dǎo)致被申請人身體右側(cè)與申請人駕駛的貨車右后輪相撞，造成被申請人肋骨骨折和右面部受傷，住院14天，因被申請人的親屬拒絕手術(shù)導(dǎo)致被申請人死亡。事故發(fā)生后，申請人依法迅速撥打110報告了情況，并及時將被申請人送往西鄉(xiāng)縣沙河鎮(zhèn)醫(yī)院包扎后又送往貴港市人民醫(yī)院治療。二、第110號交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定事實存在如下錯誤。1、申請人駕駛的車輛和被申請人駕駛的車輛是相向而行，而交通事故認(rèn)定書卻認(rèn)定為同向而行。2、被申請人的受傷的部位均是在身體右側(cè)，如果是同向行駛，被申請人所受的傷只能在身體左側(cè)，不可能在身體右側(cè)。3、申請人是正常駕駛沒有占道，而交通事故認(rèn)定書卻錯誤的認(rèn)定申請人“過于靠邊占道駕駛”。4、申請人駕駛的車輛在事故發(fā)生的前五天剛在西鄉(xiāng)縣西鎮(zhèn)汽車修配廠進(jìn)行了保養(yǎng)，其制動性能完全符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而交通事故認(rèn)定書卻錯誤的認(rèn)定申請人駕駛的車輛制動性能不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。5、被申請人不是行人，而是無牌照兩輪摩托車駕駛員，發(fā)生事故時，被申請人駕駛該車與申請人駕駛的車輛相向而行，并不是同向行駛，而交通事故認(rèn)定書卻違背事實的認(rèn)定被申請人是“推扶輕便兩輪摩托車”。6、被申請人是駕車碰撞在申請人駕駛車輛的后輪上，而不是右前輪，是碰傷，而交通事故認(rèn)定書卻錯誤的認(rèn)定為右前輪于摩托車后貨架相擦掛，右后輪碾壓致傷。三、第110號交通事故認(rèn)定書認(rèn)為申請人負(fù)事故的全部責(zé)任，被申請人不負(fù)責(zé)任的結(jié)論屬于認(rèn)定事實不清，證據(jù)不確實充分，責(zé)任劃分不公正：1、《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規(guī)定：國家對機(jī)動車實行登記制度。機(jī)動車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動車，需要臨時上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時通行牌證。《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條規(guī)定：駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證。被申請人無證駕駛無牌照的兩輪摩托車，違反了上述規(guī)定。2、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條規(guī)定：機(jī)動車、非機(jī)動車實行右側(cè)通行。發(fā)生事故時被申請人駕駛摩托車行駛在道路左側(cè)，違反了上述規(guī)定。綜上，貴港市公安局交通警察支隊第N大隊作出的【20__】第110號交通事故認(rèn)定書對該起事故的事實認(rèn)定不清，證據(jù)不確實充分，適用法律錯誤，責(zé)任劃分不公，依照《道路交通事故處理程序規(guī)定》第51條之規(guī)定，特申請復(fù)核，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。此致貴港市公安局交警支隊申請人：馬某二O__年五月五日交通事故復(fù)核申請書相關(guān)注意事項:1、在接到事故認(rèn)定書后3天內(nèi)向上一級交通管理部門提交交通事故復(fù)核申請書。2、交通事故復(fù)核申請書要以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，避免承擔(dān)法律責(zé)任。3、為保證復(fù)核的成功率，最好委托律師復(fù)印事故現(xiàn)場材料及相關(guān)證據(jù)，按交警調(diào)查情況書寫交通事故復(fù)核申請書。回交通事故復(fù)核申請書14申請人：，男，年—月—日出生，漢族，農(nóng)民，住—縣—鎮(zhèn)—村。被申請人：縣公安交通警察大隊。申請事項：依法撤銷被申請人作出的第號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》；依法認(rèn)定承擔(dān)本次道路交通事故的全部責(zé)任；責(zé)令被申請人轉(zhuǎn)送縣公安局對肇事人依法進(jìn)行行政拘留和罰款。事實與理由:申請人不服被申請人年—月—日作出的第號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，申請重新對責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，事實與理由如下：一、應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任根據(jù)責(zé)任認(rèn)定書的認(rèn)定，肇事人屬于無駕駛證駕駛機(jī)動車輛，并