PAGEPAGE10法院裁判文書自査報告小編為大家整理的法院裁判文書自查報告，希望大家喜歡。法院裁判文書自查報告一一、關于事實認定不同的要求。1、對于案件事實簡單、證據清楚且雙方爭議不大的案件，一般可在將案件事實作簡單陳述后，再以：以上事實，有為證的列舉式表達方式羅列相關證據名稱，而不必過分拘泥于一定要對證據展開充分的分析論證，做到裁判文書該簡就簡。但即使對于事實簡單的案件，在對案件事實的陳述上，也必須遵守按照法律要件的需要展開事實描述的原那么，即陳述與法律關系構成要件相對應的要件事實。現在有的裁判文書事實認定局部看起來寫得很長，但有的事實細節與當事人訴訟請求及法律關系所指向的法律要件均無關聯性。2、對于事實復朵，雙方爭議點較多的案件，應著重把握圍繞事實爭點進行證據分析和認證。現在我們的不少裁判文書對雙方當事人提交的證據只采取簡單列舉證據人提供的證據及質證情況，根據證據規那么逐一進行分析認證，作出相關事實認定。在此根底上，最后再以專段對法院所查明的全部要件事實作綜合性闡述。此外，在對證據分析認證上，法官應對證據的真偽、證據與案情的關聯性、證據鏈的形成等問題的邏方面使其更易接受裁判結果，同時也利于促進當事人今后類似行為的標準化。這里尤其需要說明的是在對證據的分析認證過程中，也可能出現進行法律說理的情形，即運用法律及相關規那么的規定，對證據的真偽或舉證責任的分配等進行法律判斷。有關事實認定方面的法律說理其LI的在于開掘和確認法律事實，并不同于下文所述的基于事實根底上的法律責任分配的判決說理。二、關于法律說理請與法條構成要件的對應情況作出最終的法律判斷。也許大多數案件ft但總有一些案件，或由于立法的滯后和漏洞，需要法官對法律原那么和精神予以深刻的解讀；或ft三、關于布局結構實、法律說理及最后的判決主文。在按照這一結構進行布局時，比擬突出的問題是對證據分析認證及法律說理論證的結構安排在法官之間不盡相同，有的法官將對證據分析認證包括對證據認證時所作的法律分析說理均安排在法院查明的事實局部，有的法官那么將當事人有爭議的證據的分析認證放到本院認為說理局部。這里就涉及到對最ft法官依法律進行判斷。所謂的法律說理，是指針對事實所對應的法律關系所展開的演繹推理，而非是對證據是否LI簡單；有的事實和證據爭議不大，但法律關系十分復朵；有的事實和法律關系都非常棘手。針對這些不同情況，在裁判文書制作時也應本著突出重點的原那么表達有詳有略。事實復雜的，就著重圍繞事實爭議點和舉證、質證、認證悄況展開鋪陳，做到全件所涉及的事實爭點和法律爭點較多的情況下，還應注意裁判文書的層次性,各節事實、各類爭點的排列順序要表達邏輯上的遞進關系，防止凌亂或分散。下，更能贏得公眾的尊重，樹立司法的權威。裁判文書的寫作需要一定的文字表達能力，但更需要掌握行文的一般邏輯結構。從此次裁判文書評選情況看，更需引起法院重視的似還是后一個問題。法院裁判文書自查報告二U一、裁判文書說理缺乏XX〔原告姓名〕與被告XXXX糾紛〔糾紛種類〕一案，本院受理后，依法XX法第XX條的規定，判1、證據取舍神秘，事實結論突然證據是人民法院認定事實的根底，證據的采信與否直接影響著案件事實的認定。案件審理過程中，當事人會分別提供證據用以證明自己的主張，并反駁對方的證據，審判者在此根底上居中裁判。但是，裁判文書中往往缺乏對舉證、質證的描述，而只有法院的事實結論，關于證據僅以一句上述事實，有為證帶過。我們無法知道當事人LIft是什么，該證據能證明什么樣的事實，證據鏈條能否完整地證明當事人的主張。按照?法尤其對法院為何采納這些證據而不采納另一些證據的查證分析過程沒有得到反映，使裁判文書成了法官的一言堂。我國審判方式改革經過長期的探索，根本上形成以公開審判、當庭舉證、質證、認證、對席辯論未主要內容的庭審模式，遺憾的是，這些內容在現有的裁判文書中沒有得到應有的表達。因此，作為事實結論的法院經審理查明就顯得突如其來，證據和這個事實結論之間的關系更是不得而知，裁判文書缺乏法官對事實認定過程和依據的論證，事實結論缺乏說服性。2、引用法條模糊不清，法理分析欠缺〔1〕裁判文書在判決前引用發條時表述為依照XX法第XX想方法去查找。這無疑增加了當事人的負擔，而添加法條內容對法官來講是輕而易舉的。〔2〕當事人有時會在庭審中提出其認為應當適用的法律，而判決書并未適用該法條并且未說明理曲。當事人就會提出質疑，為什么適用這個法律而不適用那個法律，適用這個條文而不適用那個條文，對當事人而言，適用不同法條得出的結論可能是完全相反的。法官拒絕解釋原因，就會影響判決結果的說服力。〔3〕引用法律條文不全面、不充分，判決書中常有依法應予支持依據法律規定等模糊性語言。〔4〕司法實踐中的新問題層出不窮，當法律缺位時，法官尤其應當說明做岀判決的依據，說明法律缺位的情況、適用法律原那么、相關政策、法學理論的緣由，但是目前這種說理非常薄弱。3、案件流程不能反映在判決書中我們看到，有些判決書中載明了立案時間，有些那么沒有載明。立案后的流程情況更是難以在判決書中找到。判決書是公開、公正地反映案件情況的權威文書,不僅應當載明實體問題，也應當說明立案時間、證據交換時間、法院調查取證的時間、開庭時間等主要事實，以增強司法的透明性，增強當事人的信任感。二、裁判文書說理的主要障礙1、案件數量的激增近兒年，案件數量迅速增長，而法官人數并沒有成比例地增加。加上法院內部專業化分工制度不完善，綜合部門、后勤部門也存在一定數量的具有審判資格的人員，但他們并不從事審判工作。據筆者所知，北京基層法院的法官們都承受著極大的辦案2、法官素質的影響III法官制作，法官隊伍素質的上下決定著裁判文書的制作質量，法官必須具有較高的法學素養、較強的綜合分析能力和獨立判斷能力，以及過硬的文字功底。兒年來，高素質的人才不斷充實進了法官隊伍，一定程度上增強了法官的專業素前的法官隊伍中尤其是欠興旺地區的法官隊伍中仍有相當一局部沒有接詳盡的裁判文書對他們而言存在一定難度。3、傳統思維的制約官認為言多必失，于是在判決書盡量寫作地簡明扼要，防止被當事人抓到把柄。殊不知，判決書沒有充足的理曲，唐突的結論更容易引起當事人的猜礙。我國歷史上的司法裁判者與地方行政長官是二合一的，司法裁判的任務斷明是非，司法裁判者是高高在上的青天大老爺。傳統的裁判文書往往只得出結論或以當事人招供為根底得出結論，無需詳細佐證裁判結論的正確性。近代我國從其他國家借鑒經驗，建立了獨立的司法體系，近年來司法改革不斷推進，社會主義法治是我們的崇高理想，司法工作讓人民滿意是我們不懈追求的U標。但是,一局部法官對司法審判的定位仍不準確，仍以高高在上的裁判者自居，對裁判文書說理的必要性認識缺乏。ft。首先，案件數量激增確及其他部門處理這些問題的時間和精力。因此，從全局和長遠來看，裁判說理更符合效率原那么。其次，在司法改革的過程，法官自身素質和傳統思維的制約一直是一個瓶頸。我們不能以此為借口放棄進步，而應該讓法官們跟上改革的步伐，通過法官自身的學習和接受系統的培訓，增強法官說理的意識和能力。三、裁判文書說理的必要性1、利于服判息訴，節約訴訟資源休止的上訴、申訴，不僅浪費了有限的訴訟資源，而且難以到達案結事了的LI標，不.D.使判決并沒有準確地判定過去發生的事實真相,爭端雙方只要確信他們受到了公正的對待，他們也會自愿接受法院的裁判結果。2、鋪平執行道路，解決執行難問題裁判文書的不說理或說理缺乏，使其公正性受到質疑，敗訴的一方不服判決，自然就不會自覺執行判決書確定的義務。敗訴方千方口計地逃避執行，與判決書的公信力缺乏有很大關系。我們看到調解協議往往能夠得到迅速執行，其至可以在調解當場執結，其中一個主要原因就是調解協議充分尊重了雙方當事人的意見,雙方都心服口服，而裁判文書那么不然，被強制要求履行義務的一方有著較大的抵觸情緒。加強裁判文書的說理，使當事人充分相信自己的意見得到了足夠的尊重，權利得到了充分的保護，法院的裁判完全是公正合法的，有利于改善執行難的現狀。3、杜絕暗箱操作，防止司法擅斷適用的全過程呈現于裁判文書之中，使法官的審判活動真實地展現在每一個監督主體面前，真正做到陽光審判，事項司法公正。4、樹立法律信仰，促進社會法治審判追求法律效果和社會效果相互和諧。說理充分的裁判文書，可以使人們學習到法律知識，為行為選擇作出指引。上乘的裁判文書，可以展現法官淵博的法學思想，關注社會各階層的人文思想，深諳風俗倫理的社會學思想以及評判是非的高尚人格，令人肅然起敬，通過法官的人格魅力和裁判文書的公信力建立起人們對法律的信仰，使人們樂于遵循法律，營造良好的法治環境。四、增強裁判文書說理性的應注意的兒個主要問題問題。1、事實是否正確及根據證據鏈條進行的推理是否適當。件等形式予以表述。附件只送達當事人，對外不得公開。其次，對事實的認定應當緊緊圉繞爭議焦點進行。可以以當事人的訴訟請求、辯論請求以及當事人對爭議焦點的認識為根底，總結出法庭認為的爭議焦點，并說明理III。在總結爭議焦點后逐一以證據分析，并寫明證據的主要內容和對證據力的分析，應將每一證據寫地明確、具體，最后就整個事實得出結論。即爭議焦點證據分析事實認定的模式。運用證據證明事實時，不僅要詳細說明單個證據的內容和其所能證明的事實，而且要將所有證據綜合進行分析，各證據之間要相互印證，形成一個有機的證據系統，以證明整個案件事實。當然，關于證據在裁判文書中的寫法不好強求千篇1律，可根據案件的具體情況，靈活掌握。最后，在當事人舉證不能時，應當說明舉證責任的分擔以及舉證不能應承當的法律后果。2、法律裁判文書應當適用正確的法律。引用法律條文，應當注意準確、具體、防止片面性，且要列出條文內容。首先，要處理好普通法與特別法的關系，但凡特別法有具體規定的，無須援引普通法。其次，要處理好同一法中根本原那么與具體規定的關系，但凡有具體規定的，3、程序裁判文書應突破首部的現有格式，增加公布有關審判程序的內容，讓程序有較強的透明度，既使當事人通過了解程序是否公正，從而增加對裁判結果的信任度，乂使法官強化依法高效審判的意識，真正扌屛棄重實體，輕程療；的傳統觀念，有效發揮程序法對實體法的保障作用。一是有關起訴時間、立案時間、庭審時間要公開。起訴時間，是一個重要的法律要素，直接關系到原告的起訴是否超過訴訟時效，進而影響到當事人的勝訴權能否得到法律保護的問題。而法院的立案時間那么涉及到審限問題。缺乏有關起訴時間、立案時間等內容，有時會導致當事人對訴訟時效何時中斷等重要法律事實方面與法院產生不同的認識，并進而疑心法院的公正性。因此，除了在立案時應注意收集關于起訴時間的相關證據外，還應在裁判文書中公開起訴和立案時間。二是有關訴前、訴訟財產保全以及證據保全悄況要公開。目前，關于采取訴前或訴訟財產保全在裁判文書中根本沒有公開，而實踐中這乂是一個比擬容易引起當事人不滿和投訴的重要原因。一般而言，如果法院根據當事人申請采取了訴前或訴訟保全措施，當事人可通過相應的民事裁定書了解有關情況，但如果法院未批準當事人的申請，當事人通常是無法得知法院不批準的具體理ft的，因為法律和司法解釋未要求此等情形下法院應作出裁定或書面告知當事人。此外，法院采取財產保全措施時，提出申請的當事人提供擔保的具體情況，通常對方當事人是難以知悉的，實踐中往往容易引起當事人對審判人員是否吃請受賄的嫌疑。因此，在裁判文書中公開訴前或訴訟保全的情況，是十分必要的。三是有關公告時間、公告方式、公告張貼地點等情況要公開。法院何時送達受理案件通知書或應訴通知書以及舉證通知書，在最高人民法院公布實施有關訴訟證據的司法解釋后，其法律意義顯得十分重要。因為，法院可以根據當事人簽收舉證通知書的時間，直接判斷當事人是否在舉證期限內提交證據、提出增加或變更訴訟請求或提出反訴、申請證人到庭作證、申請委托鑒定等，進而決定是否接受證據或申請。在許多案件中，當事人完全就因為法院對于以上兒個因素作出不同決定，極有可能導致案件的勝訴或敗訴。因而，在裁判文書中公開以上內容，對說明判決結果也是必要的。主要過程有一個客觀、全面的反映，為判決的合法性提供程序支持。4、邏輯和語言裁判文書的邏輯推理應當縝密，語言表述應當通俗易懂。兩大法系的裁判文書在邏輯和語言方面的風格差異其大。以法國為代表的大陸法系國家的民事判決整體上有一定的威權色彩，語言較為抽象化和概念化，法律推理偏重從權威前提出發的邏輯演繹模式如三段論推理；以美國為代表的英美法系國家的民事判決整體上偏向論證和對話色彩，語言較為普通化，法律推理采用對話和理性選擇模式。之所以會存在這兩種不同風格的司法判決，其原因與兩大法系的司法傳統和法律文化有關。大陸法系奉行相對當事人主義訴訟模式〔帶有一定的職權主義色彩〕，故決定了民事判決有一定的威權色彩。而且因原那么上否認法官造法，因而視判決為認知、確定和適用現行法律標準的過程，法IIII官只是機械的法律適用者，在法律推理過程中只能以現行法律標準為大前?提，以個案事實作為小前提，采用演繹推理的邏輯方法得出判決結果。而對話色彩的民事判決是ft英美法系絕對當事人主義為特征的對抗制訴訟模式所決定的。一名英國法官在判決中須進行四項對話：與律師，與同事，與已死的〔先前判例〕以及與后代〔即須考慮當前判決書的結果〕之間的對話。法官最終得出的判決結果是通過充分聽取控辯雙方的意見及論點后做出的選擇。我國的訴訟模式職權注意色彩嚴重,在民事判決說理5、繁簡裁判文書的寫作應注意繁簡的把握。對雙方當事人無爭議的事實可以采取歸納法，即對無爭議的事實，按照法律關系的發生、變更、終止進行表達，并寫明當事人在庭審中對此無爭議，予以認定。對于一些人盡皆知的道理，如借錢還債、打人賠償等也不必長篇大論。對于案情簡單、事實清楚或爭議不大的案件，法官就不必消耗精力去論證。這在許多國家的司法實踐中都得到了表達。從一些英美法系國家的司法實踐來看，有的一審民事判決書也非常簡單，美國有些初審法院對大量案情重復的案件，還開展到判決書的標準化、格式化，制作判決書類似于填寫表格。乂如日本法院按照簡易程序審理的案件，在判決書上記載的事實和理ft，只要說明請求之U的及原因要點、有無該原因及駁回請求的抗辯理由要點。在一個具體的裁判文書中，應當把說理重點放在案件的爭議焦點上。對雙方當事人有爭議的事項可以采用逐項分析認定法，即應逐項寫清當事人對該事項的主張，雙方舉證、質證意見、法院依職權査證的惜況。當事人的訴辯請求及其理ft應當反映在判決書上，當然對于內容重復、層次不清的，可以適當整理和歸納，但不應改變當事人的原意，更不可斷章取義、避重就輕。對于法庭調查的事實也要詳細說明，并在詳細分析有分歧的證據、主張的根底上得岀法庭的結論。法院裁判文書自查報告三本院各單位：近年來，隨著我院各項工作的深入開展，裁判文書制作工作不斷得到加強，裁判文書的質量有很大提高，但仍存在一些缺乏，如格式不標準、說理不充分，錯漏字、病句等現象時有發生；有的引用法律明顯不當，錯引、漏引法律條文現象時有發生等等。這些問題有損人民法院的良好形象和司法權威。為進一步提高我院裁判文書質量，更好地表達裁判文書辯法析理、定紛止爭的功能，到達勝敗皆明、案結事了的良好效果，現就有關事項通知