第第頁“速”當(dāng)作“迅速,快速”解對(duì)蘇洵《六國(guó)論》“至丹以荊卿為計(jì)，始速禍焉”一句中“速”字的意思，過去多有討論，但教材一直把它解釋為“招致”，而《古代漢語詞典》也多舉以為例，細(xì)想殊覺不妥。筆者認(rèn)為，“速”應(yīng)該作形容詞“迅速，快速”來理解，“禍”應(yīng)看成是動(dòng)詞，意為“造成亡國(guó)之禍”，“速”“禍”是修飾和被修飾關(guān)系。今從史實(shí)和文意兩個(gè)方面試為辨析，懇望廣大同行斧正。

先來說不應(yīng)作“招致”理解的理由。

（一）于史實(shí)不符。說太子丹采用荊軻刺殺秦王的辦法而招致了燕國(guó)滅亡的災(zāi)禍，這與史實(shí)不符。從大勢(shì)上看，燕國(guó)的滅亡是勢(shì)所必至，行刺秦王不是原因，將原因歸結(jié)到這上面，實(shí)質(zhì)上是忽視了這個(gè)事實(shí)，而讓太子丹承擔(dān)了這個(gè)難承之重。關(guān)于燕國(guó)必遭覆滅的事實(shí)，《史記·刺客列傳》有多處陳述。如寫太子丹“亡歸”，接下來有這樣一段文字：“其后秦日出兵山東以伐齊楚三晉，稍蠶食諸侯，且至于燕，燕君臣皆恐禍之至。”這說明秦國(guó)滅燕，是計(jì)劃之中的事，其勢(shì)必不可免。為了進(jìn)一步說明燕國(guó)所面臨的危險(xiǎn)局勢(shì)，在“久之，荊軻未有行意”之后，作者又提醒讀者：“秦將王翦破趙，虜趙王，盡收入其地，進(jìn)兵北略地至燕南界?！辈浑y想象，在這樣的情況下，太子丹除了請(qǐng)荊軻急速出發(fā)，廷刺秦王以做最后一搏，已經(jīng)沒有別的出路了。而廷刺秦王也不過困獸之斗，奮力一擊而已，倒過來講，假如燕國(guó)在此種情況下不考慮再有動(dòng)作，那么，結(jié)果就只有一個(gè)，那就是坐以待斃。而這種明定的結(jié)局，荊軻刺不刺秦王，其實(shí)都是無關(guān)乎大旨的。

（二）于文意不協(xié)。蘇洵《六國(guó)論》以“賂秦而力虧，破亡之道也”為立意行文，舉齊燕趙三國(guó)為例，目的只是為了說明“不賂者以賂者喪，蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完”的觀點(diǎn)，進(jìn)而從問題的側(cè)面論證主旨，而不是為了說明燕國(guó)不用刺客，國(guó)家就一定不滅的意思。這里涉及到對(duì)蘇文“向使三國(guó)各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負(fù)之?dāng)?shù)，存亡之理，當(dāng)與秦相較，或未易量”一句的理解。如何理解這句話，筆者認(rèn)為，要正確理解這句話，斷不能脫離文章的主旨和全局而就句解句。蘇洵以“六國(guó)破滅，弊在賂秦”為主旨立論，則齊、趙、燕三國(guó)滅亡的原因自然都應(yīng)該歸結(jié)到“賂秦”這一點(diǎn)上來，但三國(guó)“未嘗賂秦”而終至于“互喪”，以“賂秦”為原因來做理解，就必然要得出“不賂者以賂者喪”的結(jié)論。“不賂者”的滅亡既然是因?yàn)椤百T者”的滅亡而滅亡，那么，相應(yīng)的齊趙燕也就必然不能在“賂者喪”的情況下而“獨(dú)完”，因此，所謂“勝負(fù)之?dāng)?shù)，存亡之理，當(dāng)與秦相較，或未易量”云云，其實(shí)不過是從一個(gè)方面說明不“賂”的功效而已，而不是說這三國(guó)不賂秦國(guó)，不與嬴政，不行刺客，不誅良將就可以“獨(dú)完”了。作者的邏輯是明朗的，假使我們把“致”理解為“招致”，認(rèn)為燕國(guó)的滅亡是太子丹使荊軻行刺秦王所造成的結(jié)果，那么“弊在賂秦”的主旨就無法確立了，盡管蘇洵的意見未必完全正確，但依文論理，確實(shí)應(yīng)當(dāng)如此。

再來說當(dāng)作“加速，快速”理解的根據(jù)。

將“速”做“加速，快速”理解，相應(yīng)的則有下面兩個(gè)根據(jù)。第一，切合了史實(shí)。太子丹使荊軻刺秦王后，司馬遷這樣來寫秦王的反應(yīng)：“于是秦王大怒，益發(fā)兵詣趙，召王翦軍以伐燕……其后李信追丹，燕王乃使使斬太子丹，欲獻(xiàn)之秦，秦復(fù)進(jìn)兵攻之。后五年，秦卒滅燕?！蓖豸宓能婈?duì)本來在攻克了趙國(guó)之后進(jìn)駐到燕國(guó)的南界，做好了伐燕的準(zhǔn)備，這回秦王不僅給他增兵，而且直接命他伐燕，燕國(guó)滅亡的進(jìn)程顯然是加速了，而且燕王斬了太子丹，試圖以此緩解秦兵的攻勢(shì)，也未能收到任何效果，這時(shí)的秦王和荊軻初到秦廷，收受了好處的蒙嘉說了一大通好話時(shí)的秦王完全不同（“秦王聞之，大喜，乃朝服，設(shè)九賓，見燕使者咸陽宮”），這前后的對(duì)比，足見太子丹“以荊卿為計(jì)”在加速燕國(guó)滅亡過程中的催化作用。第二，吻合了文意。仍回到蘇洵的《六國(guó)論》上，上面所引蘇洵“向使……”一句，如果仔細(xì)分析，我們不難看出，作者做這樣的假設(shè)，并不是為了說明太子丹不“以荊卿為計(jì)”燕國(guó)就沒有亡國(guó)的禍患，因?yàn)橥鰢?guó)是一種必然的趨勢(shì)，作者之所以做這樣的假設(shè)，乃是為了說明如果太子丹不“以荊卿為計(jì)”，燕國(guó)就會(huì)爭(zhēng)得時(shí)間，別圖良策，以求轉(zhuǎn)機(jī)。這種對(duì)歷史的偶然性的看重，史識(shí)如太史公者也不例外?！洞炭土袀鳌纷詈笤u(píng)荊軻太子丹：“世言荊軻，其稱太子丹之命，‘天雨粟，馬生角’，太過?！狈g成現(xiàn)代漢語，則是：“人們談?wù)撉G軻，說到太子丹的命運(yùn)，用‘天雨粟，馬生角’來比說，那是太過分了?！彼抉R遷否定太子丹既定命運(yùn)的必然性，與《六國(guó)論》這段文字的命意，本質(zhì)上是一致的。

將“速”解釋為“迅速”或“快速”，“禍”做動(dòng)詞，解釋為“造成亡國(guó)之禍”，則整個(gè)句子可以