春風化雨——《死亡詩社》電影簡評一、觀影動機首先關于這部電影的動機，筆者有話要說。看這部電影的念頭來自某網站上訂閱的一個專門做經典電影解說的欄目。主持這個欄目的兩位解說員，通常帶著點戲謔的口吻解說電影，卻又不失對經典電影的尊重,很有意思。有一次因為沒注意，也沒看影片評分，吃飯的時候隨手點開一期《控方證人》電影解說，看完解說之后才發現這部電影實在太精彩了，然而當時已經被劇透，而且這還是部破案懸疑類的電影,知道了出人意料的結局卻還沒看過原作的我表示十分后悔。所以當我看到《死亡詩社》的投稿獲得豆瓣評分8.9,IMDB評分8。0分時，學會聰明了一回，打算先看完正劇再來看解說.現在網上做視頻解說的投稿不少，一本正經地胡說八道還讓人覺得有理的欄目我覺得不是那么多的。畢竟有些影片解說欄目不管什么沒營養的爛片都放著投稿,觀眾聽了也不過是笑笑純屬娛樂消遣，我覺得能堅持一直做經典電影解說不隨意迎合粗俗大眾娛樂文化的欄目才是真正值得我們看的優秀的電影解說欄目吧。二、影片主要情節介紹及大體觀賞體驗這部電影由彼得?威爾導演，湯姆?舒爾曼編劇，獲得了第62屆奧斯卡金像獎最佳原創劇本獎。大致內容講的是一位中學詩歌老師鼓勵他的學生追求內心自由的青春勵志故事.光看介紹，就覺得這是一部情節沒有多大起伏的電影。而事實也確實如此,情節沒有現代美國大片的跌宕起伏，驚心動魄,自然也看不出什么扣人心弦，容易讓看的人開小差，甚至主角之一尼爾的結局都在人的意料之中.影片總長130分鐘左右，筆者認為前面的2小時像是反復地敘述再平常不過的校園生活,而最精彩的、最觸動人心的部分莫過于那最后的十分鐘，當班長站在講臺上的那一刻,一切盡在不言中.不過，即使是平淡無奇的校園生活，也確實很容易引起觀看影片的人內心的共鳴，大家都是從那個階段過來的人,就像影片開頭播放的那樣，“傳統、榮譽、紀律、卓越"，現實生活中應試教育該有的，影片里都有，只是大部分觀看電影的人缺了一個像基丁一樣的老師。如果放在幾年前我還是個中學生的時候看這部影片，感受又是完全不一樣了吧.有人說，這部電影帶著對封閉的應試教育的抨擊（來自豆瓣），因為筆者已經逃過了應試教育的摧殘，所以心中的噴恨和共鳴也少了許多。就目前的人生經歷和認知范圍來看，我覺得我更贊同另一種觀點：思想上的浪漫主義與生活中的現實主義之間的沖突。我認為單純的中學時代更多需要的是浪漫與激情，考慮現實少一點。或許是國情不同，在西方社會，國民的憂患意識更強一些，這種現象反應在家庭，就是父母考慮孩子的未來比較超前，就這樣看來,家長的做法也是無可厚非。不過較早地為現實生活限制，而扼殺了孩子的創造力和想象力,對孩子本身來說并不是好的選擇;同樣的對一個國家而言,銀行家、企業家、士兵作為運轉國家的重要部分固然重要，而發明家、詩人、甚至空想家這些思想巨人的存在則增加了一個國家乃至人類社會前進的可能性。三、電影藝術手法評析鏡頭語言的變化運用對于影片基調、細節、質感的把握，刻畫人物細膩的情感十分重要。影片《死亡詩社》中采用不同的鏡頭語言的變換運用來表現人物和敘說故事。在電影開頭部分，多次運用大場景拍攝手段，將影片的氛圍襯托了出來，向觀眾交代了故事背景，如開場時校長在教堂內的開學致詞，一下子將整個故事背景交代清楚，這是一個發生在一所軍事化管制的中學學校中的故事.接著是一個較小的課堂環境，基丁老師的課堂.在大家上基丁先生的英文課之前，電影分別給我們呈現了三個相似蒙太奇的畫面,所謂的化學課、拉丁語課和三角學課無不是學習任務繁重、內容形式枯燥的課程,而當電影延伸到基丁先生的英文課時，開始出現了另一番景象。老師給同學們上的第一堂課不是照本宣科，而是突如其來的關于“歲月匆匆、把握當下”的人生的教導.在我看來,這等于是變相告訴學生，抓緊時間做現在感興趣的事情，而不是忙于遙遠的未來現實.于是,一群經歷了數年傳統課堂模式熏陶的少年，在這一刻開始覺醒了.其實他們當中的每個人心中，對于學校近乎專制的管制方式是有意見的,只是迫于校方壓力和自身能力不足,無力改變當局的處境.而基丁老師的出現,像黑暗深處的一束光，照亮了孩子的內心世界。在這以前，所有人都提醒你現在是在為迎接現實挑戰而做好戰斗準備，所以不得不忘記內心的聲音,忘記夢想,以至于你自己都覺得這是理所當然了，然而這時突然有一個人來告訴你，什么是反抗。這就好像一把火苗，點燃了青年人心中的暗淡已久的激情.年輕又賦有激情，這才是我們想要看到的一個正直青春期的少年身上的東西，充滿浪漫主義，又充滿了激進。所以鏡頭轉換，從課堂內到了學生的課外生活。有的同學開始忙著發明“電報機"，有的同學在追自己喜歡的女孩兒,有的同學從怯懦和不善言辭變得敢于發出自己的聲音來.他們談論詩詞,不再拘泥書本上如何評論，逐漸有了自己的見解;他們看向莎士比亞的目光,也不像中學時代的我們看課本上的魯迅那樣厭惡了。在數個“課內”與“課外"鏡頭的變換中,觀眾很容易看到影片中學生精神世界的變化和成長。在臺詞和內容上看來,這部影片運用了大量外國文學作品中的詩詞,作為素材，使其更加接近教育這一題材的電影,不過影片存在一些穿幫鏡頭和事實錯誤,如：基丁引自惠特曼的詩句引用有誤，正確的詩句應該是:“我聽見自己無拘無束的叫喊聲沖破了世界的頂端。”四、主要人物形象分析:學生與教師影片內典型的代表人物是尼爾同學，這個家境不怎么富裕的孩子,受到校方、家庭、自我矛盾的多重影響，最后實在被逼得走投無路，不得不選擇以一種極端的方式來擺脫現狀.尼爾同學是自殺，可是我認為事情并沒有這么簡單。那么究竟誰是殺死了尼爾的兇手?電影中，校方認為,殺死尼爾的是基丁老師,因為尼爾同學從前是學校成績數一數二的尖子生，在校服從規章制度,在家聽老爸的話,為了不給家里帶來經濟負擔，選擇努力學習，而基丁的出現和對“自由主義”的鼓吹,讓這名學生的思想發生了轉變，從一個好學生變成一個“壞學生”,最后陷入兩難境地,自殺了。尼爾的同學認為,是尼爾的老爸殺死了尼爾,他對尼爾的一再逼迫使他無路可逃,最終選擇結束自己的生命；我認為殺死尼爾的兇手是學校和家庭，為了洗清罪名，最后將鍋甩給了基丁老師。在進退兩難的情況下，尼爾確實不好做選擇，一方是自己一直以來向往的演員夢,一方是苦于現實努力賺錢承擔起家庭經濟的重擔，對經過老師洗腦并解放了思想的尼爾來說，選擇死亡也許就是選擇真理，也是他向家長證明自己心之所向的行為，這是很典型的套路，以死明志。不過筆者認為這種行為用當下人價值觀看來，確實太過魯莽，不能勉為其難地將其看作“為夢想獻身",選擇死亡的做法帶著少年特有的幼稚和思想不成熟。這種事在當代也不為少見，我們可以想到生活中時時聽到的有關某某學校學生因學業或考試壓力太大,承受不住打擊輕而易舉地結束了自己的生命的新聞報導。所以筆者認為，作為一部教育題材的電影，這部電影不僅適合學生觀看,也適合老師、家長、校方三者.也許電影的初衷是從教育學生角度出發，不過它本身的教育價值可能已經超出了它預設的范圍了。羅賓?威廉姆斯，如果這個人的名字讓我們陌生，那就換一個名字“大力水手波皮"。這是一代人的回憶，和大多數人一樣,知道這個人物的出現也正是筆者吃菠菜的開始。在這部影片中，羅賓扮演的就是基丁老師的角色.一個溫柔的、詼諧幽默的,又不失狡黠的老師.教給了學生激情與浪漫,同時又告誡學生不失理性.在影片中，有這樣一個情節：這群學生在老師的啟發下共同成立了一個“死亡詩社"，這是學校禁止的,暫且將其比作一個地下組織,組織里的成員會定期在一個偏僻的山洞里舉行秘密詩會.查理同學是其中一名學生，他用從老師那兒學到的激進，魯莽地向學校報刊“覲言”,說學校需要招收女同學（該校原來只有男生沒有女生），雖然是匿名，但事情還是敗露了,被校長打了幾板子。他很自然地向同學、老師尋求慰藉，補料卻受到了老師的反對，沒有遭到表揚,遭到了教育。老師只是說，反對這種做法并不代表老師與校方站在同一陣營，只是面對比我們更加強大的敵人，不能莽撞，需要理智.證明基丁老師并不只是一個滿腦子都是激情的魯莽人士,他也教給學生理性思考，這才是偉大之處.不過筆者認為從中也能看出基丁老師，作為一名普通的代課教師，能力確實是有限的，在校方的壓力下，最后他也不得不辭了職。但是即便如此，作為老師，也是有著強大的影響力的，他改變了學生的價值觀和人生觀,開拓了學生的境界，使其受益一生。人在懵懂的青少年時期能碰到這樣一位良師,是多么的不容易，筆者青春期時就沒有碰到過這樣的老師。不過我認為這部電影在對教師這一人物形象塑造得比較成功，基丁老師這一人物的性格再觀眾看來幾乎是無可挑