EPC合同常見價款爭議一、計價方面表現(xiàn)：施工圖預算超出設計概算，結算價為包干價；施工圖預算低于設計概算，按預算金額按實結算。經(jīng)調(diào)查統(tǒng)計，全國大部分的EPC工程以“上限價+定額計價”雙控的方式為主，也有部分采用固定總價、固定單價、或幾種計價方式相結合的方式。固定總價合同通常可以理解為合同及圖紙范圍內(nèi)的承包內(nèi)容總價包干，但也存在部分政府及國有投資工程，采用固定總價合同的EPC工程仍要求遵循當?shù)氐脑靸r管控程序，概算、預算審核程序仍執(zhí)行當?shù)囟~計價體系，當預算價大于固定總價時，結算執(zhí)行包干價，但預算價小于固定總價時，結算只能就低原則。比如，某政府工程為固定總價合同，合同價為按設計概算金額下浮后的投標報價，合同約定：“施工圖預算超出設計概算，結算價為合同固定總價；施工圖預算低于設計概算，結算按預算金額按實結算”，類似這種情況，合同是否按固定總價結算要以施工圖預算結果作為衡量標尺，此時的固定總價合同實質(zhì)上還是定額計價合同，不能理解為固定總價是不可以調(diào)整的。二、限額設計方面表現(xiàn)：將對總額的限制，機械化要求落實到分項限額。當前承包合同中，比較常見的是總價限額原則，這樣既可以據(jù)此約束EPC承包單位主動幫業(yè)主控制投資，也便于設計單位更好地實現(xiàn)設計需求，沒有過多條條框框的限制。但是，有些合同約定“施工圖預算不能超概算總價，分部分項工程金額不能超設計概算分項金額”，此要求明顯過于苛刻——分項限額根據(jù)初步設計概算來確定，概算與施工圖預算之間本來就必然存在一定程度的不可避免的偏差，分項金額存在上下浮動是一項正常事項。如果為了追求分項工程施工圖預算一定要小于設計概算，設計時要權衡功能需求、規(guī)范強條和成本三個方面的要求，來回改動圖紙的難度大、風險大，可能引發(fā)工期延誤、設計效果打折等情況。三、價格調(diào)整方面表現(xiàn)：材料設備價格漲價應包含在預備費中，但部分項目要求在限額設計范圍內(nèi)消化，在建安費中包干使用。EPC工程合同的材料調(diào)差、調(diào)差范圍及幅度與傳統(tǒng)項目基本一致，正負5%以上的部分才可以調(diào)差，正負5%以上的部分由乙方承擔。由于EPC工程為上限價控制，施工圖按上限價進行設計，概算或預算批復后材料價格上漲，導致結算超過限額設計金額，從工程造價的組成來說，材料漲價屬于預備費范疇，應從預備費中支出。但是，目前仍然有大量的EPC合同，要求材料調(diào)差在限額設計范圍內(nèi)消化，在施工圖預算已接近上限價的情況下，增加的材料調(diào)差已經(jīng)超出了乙方可以承擔的責任范圍，把應由發(fā)包人承擔的風險轉嫁給承包人，導致項目過程中爭議較大。四、投資控制方面表現(xiàn)：發(fā)包人的投資控制（收入管理）和成本控制（成本管理）是兩個不同維度的經(jīng)濟管理行為，在EPC工程中混淆使用。EPC工程目前仍遵循嚴格的造價管控程序，通常會在合同中約定“結算不超預算，預算不超概算，概算不超估算”的造價管控“三不超”原則，但在部分EPC合同中也會出現(xiàn)“概算不超估算，預算不超概算和招標控制價，結算不超中標價和招標控制價”等不合理條款（也就是霸王條款）。例如，某項目招標控制價按可研估算下浮10個點計算，投標報價再下浮1個點，要求承包人按照可研估算限額設計，但結算不能超中標價。從發(fā)包人投資管控角度來說，估算、概算、預算是對內(nèi)的投資管控的成果文件，而中標價、招標控制價、合同價都是下游施工方的成本控制價格，投資控制（收入管理）和成本控制（成本管理）是兩個不同維度的經(jīng)濟管理行為，將對上的投資管控和對下的成本控制概念混淆使用，生搬硬套施工總承包合同條款，其實質(zhì)就是利用合同甲方地位向乙方轉嫁自身責任。五、認質(zhì)認價方面表現(xiàn)：發(fā)包人的材料認價單不能作為結算依據(jù)，審計單位意見強行替代覆蓋了發(fā)包人認價單。采用定額計價方式的EPC工程，信息價中沒有的材料都需要甲方來確認單價，與傳統(tǒng)的項目管理程序是一致的，但是出于控制項目投資的需要，EPC工程中材料認質(zhì)認價工作一般要在施工圖設計和施工圖預算編制期間完成，而不是在施工階段，EPC工程對材料批價的及時性則要求更高。按照合同約定，發(fā)包人具有材料認質(zhì)認價的權力和義務，批價文件是合法有效的預算和結算依據(jù)，但在實際EPC工程中，政府和國有投資工程，審計機關認為發(fā)包人批價過高，在審計階段對結算砍減現(xiàn)象也非常常見，審計單位與發(fā)包人之間是一種行政監(jiān)督關系，審計機關并沒有對具體交易行為進行定價的權力，但發(fā)包人出于自我保護的需要，只能以工程的審計結論作為EPC工程的結算依據(jù)。六、估算方面表現(xiàn)：屬于依法必須招標的范圍并達到規(guī)定的規(guī)模標準的暫估價工程，發(fā)包人直接在合同中確定計價方式，有違反招投標實施條例嫌疑，給將來審計帶來風險。初步設計后招標的EPC工程，招標圖紙的深度不夠，發(fā)包人會采用暫估價的形式將部分分包工程單獨列項，一是便于控制分項投資，二是便于后期將分包工程進行單獨招標。需要注意的是，對于政府或國有資金投資為主的工程，需要在合同中約定暫估價的招標主體，招標方式和合同價格的確定原則，避免出現(xiàn)違反招投標法律規(guī)定的情形。如某政府投資項目，甲方本意是為了簡化招標程序，將施工圖設計、施工、專業(yè)分包施工等過去拆分招標的工程合并招標，采用EPC工程總承包方式發(fā)包，合同計價形式為部分固定總價+暫估價費率計價，暫估價的結算原則是根據(jù)施工圖紙工程量，套用當?shù)囟~價格乘以投標下浮率按實計價，這樣的約定違反了招投標法暫估價招標的相關規(guī)定，建設單位存在規(guī)避招投標程序的嫌疑。諸如以上問題，在國內(nèi)EPC承包市場