歷史時期。賴特和密斯的建筑與家具之間的共性，還沒有密斯和RobertAdam1987OttoWagner在一次午休時，我參觀了JohannBernhardvonErlach設計的奧地利國家這并不是一個孤例。在諸多建筑師的作品里——RichardNormanShaw，StanfordWhite，M.H.BaillieScott——雖然這些人的風格很是不同，他們都用了相同的手法和AustrianNationalFrancoAlbini力書架（1940）在一個層面上如此迷人，而在另一個層面上如此可笑呢？沒有更簡單NormanForster的Renault（1982）RogersPATensile-Bookcase,Franco取得Richardson、柯布、賴特設計的那些嵌入式固定家具的奇特。在一個層面RichardNormanShaw他最常做的家具就是附墻壁柜（theengagedsidcabinet）：就是那種上下兩實主義的做法，卻有著比超現實主義長得多的歷史。在QueenAnnerevival的時候就很流行，那個時代，充斥著各類家具與建筑的雜交體。Shaw的同代人——Richardson和theRosenbaumHouse,byUsonian是擬人。它們有時是可移動的，有時是嵌入的，有時是二者的組合，就像在Rosenbaum住宅里那樣（1939年）。配這些桌子的坐席是可移動椅子和固定在墻上的邊凳的組合。3“擁有3（1991年，未建成）主要探索的是，從家具語言是怎樣生成建里有床，2個房間里有壁爐，3個房間里有幾乎相同的桌子。有桌子的房間分別是餐廳、在Shaw的家具-建筑組合里，另外一個常見的要素就是壁爐角落，或者叫壁爐室。作為19世紀的建筑要素，壁爐室是任何QueenAnne時期或是木瓦風格住宅的必備基本要類似壁爐室的東西，出現在了1960年代路易斯.康、AldovanEyck、HermanHerzbergerHerzberger然而，這并不是壁爐室真正重要的東西。Shaw、BaillieScott,Richardson的壁爐室長BaillieScott'sInglenookinBlackwellBaillieScottE.W.Godwin的，另一段，起碼在暗示上，像可以移動的。RichardsonWhite具本身并不擁有的屬性。賴特和柯布，他們層面跟Shaw的那些附墻臺子的設計很在Godwin設計的Frank住宅（1878年）的壁爐室里的長凳，看上去像是一件可以移動的長凳，但是它部分地是固定在建筑身上的部件，用的是Godwin設計家具的語言。BaillieScottBlackwell（1900）MackintoshHill（1903年）里的長凳們，都有這樣的特點，但是家具似乎渴望變成結構。在這些例子里，那些擬人的爆發力暗示著其它東西，就是向著結構的轉化。Mackintosh與BaillieAalto、Asplund是，我在Farish街上設計的房子就了家具設計；它變成了一種面向細部的態度。1、2、35454剝離的自主性的細部。第5棟房子是用家具語言建造的房子，也是用建筑語言建造的家的表達相的細部。房子5的重要細部都是處于家具語言和建筑語言的地帶。結構House5,House5:cut-offof在Farish街上的我的房子的每一個版本，都起碼會有兩處的壁爐。讓它們真地可以成性，在房子5里的壁爐空間應該就是主要的起居空間的主要熱源。環繞著壁爐的墻體所形和象征的熱源是并置在一起的。使用壁爐，就像在房子3里帶有3張桌子的家具那樣，它們是建筑的生成要素。壁爐室，以及類似于康、VanEyck、Herzberger等人喜歡Shaw、WilliamRalphEmerson和White就是圍繞著兩處壁爐設計的坐席空間——人們可以說，它們就是Shaw，BaillieScott，White5oneinglenook:table:thetablethatpenetratesthe2005年，當我的房子完工并住人之后，我去參觀賴特的KentuckKnob住宅（1956）。AnthonyCaro設計的雕塑Bailey（1971）。這雕塑的做法是焊鋼，顏色跟我房子上的小尺度鋼件是同樣的黃色?；蛟S是偶然，或許不是；我喜歡Caro的作品許久，我可能真意識地在自己的建筑身上拷貝了Caro。然而，在這件雕塑身2是20英尺。顯然，這也是這尊雕塑的所在。對我來說，這也正是我那張桌子所要達3我說，用于后者的燈架可以考慮固定在地面的Tolomeo燈架時——它也是一種繩索張拉3尺度去解決3個不同的問題。不過，我，這恰恰就是我不想要的。5有的窗子都精確地定位在水平木板6英寸的邊際線上?？粗@樣的房子，我常常問我自這一目標的方式不是通過建筑學，而是通過Shaw,Richardson,Aalto這些人的行為。這Worringer最終，房子5給我的教育就是所有其它房子的設計給我教育的匯總。起碼，以兩種方式，Worringer1969L’i’jourd’i》紹康晚作品的輯。登的內很是震。這些新的建筑像上去么封閉靜止，像現代間和現構理想的合一般。別令我的Philipsr院的設計在那個筑身，康可能創了那一個閱讀的做法，人還沒做過。是一個大的空，可是卻有任何具的。真在邊緣處館身沒有系。回想想，覺康刻畫出一個館所具的荒機—是把人體性地到一起地，卻又要心理上持人與的隔離。的大空間們，從Labrouste到AsplundExeterRichardson、Asplund、Aato設計的那種館。ChristopherWren在圣三一學院設計的館（1695）只是其中比較著名的一個罷了。位于Laurentian館（1525年）的臺子都像是世俗化的教堂靠凳——讀者在那里幾乎在（1990年）參加梅特森公共館設計競賽之前，我還真沒有太注意館的這些悖a/b/a/b10來，桌子支撐可以和梁融合起來，角鋼和可以和H型柱子和寬槽鋼梁構成一個基本的結構單元。創造一種跟諸如Richardson和White這樣建筑師設計的具有高度雕刻、Ford我的這些為個人使用、為小組人使用的單元空間代表著康所探討的館內在性。它是館——在那里，一堆，集體地處在屬于他們自己的遮蔽角落里。具有功能意義的方式，向建筑的使用者反應。Hertzberger白，比如在BertholdLubetkin設計的HightPointAppartments（1935）的女像柱。而常見的方式，是這些具像要素用家具的功能主義面目出現的，比如，在Woodland火葬場前廳處（1940）Asplund四輪小馬車，還有服務于小處的諸如阿爾托的門把手和Asplund的扶手。直白的喻像性家具使用不乏著名的先例——像（1928，1930）吐根哈特和Cesa中的椅子，或是斯卡帕使用的Doge桌子（1968）——它們都開了一個先河，而我還沒有開始設計的喻像性家具，這些家具都是某種最為擬人的現代家具。Cesa椅子的靠背把這是Shaw，Richardson和Mackintosh曾經做過的事情——就是將家具制作的方式和在一個不同的級別。上述理論并沒有真正解釋諸如奧地利國家館里那類建筑里的“建當我在1990年參加這個館的競賽時，數碼世界還在搖籃里，但是，數碼世界的發展2003，AntoinePiconCincinnatiRosenthal（2003）的結構、樓梯、扶手、光源、把我設計的梅特森館和房子5都是有關體現尺度的細部的探索，這是一種包容了其它類5部與整體統一起來。賴特那時的母題常常來自自然，可能很具像，就像在DanaBarnsdall（1904，1922）UnityTemple（1909）身上使用的更為抽象的方塊，或是Hanna住宅身上的正六邊形，不過，總有母題。賴特的這一手法可以追溯到諸多去，但是，肯定會有Emerson的影響，有自然秩序也是某援引的艾默森的話，出自艾默森關于瑞典神秘主義者EmanuelSwedenborg這位瑞典人，很奇特地，成了沙利文對立概念的主要源泉。Menocal解釋說：“Swedenborg相信普適性的理性或是智慧是需要宇宙的陽性原理和宇宙的原理，比沙利文吸納了Swedenborg的理論，建立起一種設計