2020年融資租賃行業研究報告近年來，受宏觀經濟增速放緩、金融監管環境趨嚴、行業競爭加劇等因素影響，我國融資租賃行業企業數量、注冊資金和租賃合同余額增速均明顯放緩；從目前已在公開市場發行債券的租賃企業來看，租賃業務新增投放量減少，租賃資產規模增長乏力，融資成本上升，盈利水平呈下降趨勢。另一方面，租賃企業融資渠道和資本補充渠道逐步拓寬，資本保持充足水平，融資租賃行業整體發展態勢較好。另一方面，與發達國家租賃市場相比，我國融資租賃行業仍處于初級發展階段，市場滲透率遠低于發達國家，仍有很大的提升空間和市場潛力。展望未來，隨著“一帶一路”“中國制造 2025”等國家政策的持續推進，融資租賃行業運營環境持續優化，市場需求逐步提升，給融資租賃行業帶來良好的發展空間和機遇。另一方面，在宏觀經濟下行、利率市場化進程持續推進的背景下，租賃企業資產質量下行壓力未減，利差收窄使得盈利承壓；同業競爭日趨激烈，業務領域同質化亦愈發嚴重，業務的發展對租賃企業風險管理和專業化運營水平也提出更高要求。此外，隨著融資租賃企業的監管職能劃歸到銀保監會，融資租賃行業將面臨監管趨嚴趨緊，但亦有利于防范金融風險，促進行業健康發展。綜上，XX認為，在未來一段時間內我國融資租賃行業的信用風險展望為穩定。優勢：1.我國融資租賃行業市場滲透率與發達國家相比處于較低水平，尚有很大的提升空間和市場潛力。 2.隨著“一帶一路”“中國制造2025”等國家政策的持續深入，給融資租賃行業帶來良好的發展空間和機遇。 3.租賃企業依托于股東，能夠在資本金補充、客戶資源、融資渠道等方面得到大力的支持。4.租賃企業融資渠道逐步拓寬，資本充足。關注：1.宏觀經濟持續低迷、金融監管環境趨嚴，部分地區、行業信用風險暴露，租賃企業資產質量面臨一定下行壓力。2.租賃企業業務多以售后回租為主，業務模式和收入結構都較為單一。3.為滿足資金需求和優化資產負債結構，發行債券和資產證券化產品成為租賃企業的重要融資渠道，但目前其資金來源仍主要為短期銀行授信，資產負債期限錯配及流動性管理仍需進一步改善。4.隨著統一監管的逐步施行，部分融資租賃企業將面臨清理整頓，融資租賃行業將進入轉型分化、鞏固整合發展的新階段；在未來強監管的環境下，融資租賃企業業務發展、風險管理等都將面臨挑戰。一、行業概述融資租賃是與銀行信貸、直接融資、信托、保險并列的五大金融形式之一，在拉動社會投資、加速技術進步、促進消費增長以及在完善金融市場、優化融資結構、降低金融風險方面具有自己的特點和優勢，在國際上已發展成為僅次于資本市場、銀行信貸的第三大融資方式。目前我國有兩類租賃企業［1］：一類是由原銀監會批準成立的金融租賃公司，按出資人不同，可分為銀行系金融租賃公司和非銀行系金融租賃公司，屬于非銀行金融機構。另一類是由商務部批準成立的非金融機構類的融資租賃企業（以下簡稱“融資租賃企業”），主要是由非金融機構設立；按企業形式劃分，可分為內資融資租賃企業和外資融資租賃企業（以下分別簡稱“內資租賃”和“外資租賃”）；按照公司背景劃分，還可劃分為廠商系融資租賃企業和獨立第三方融資租賃企業（以下分別簡稱“廠商系租賃”和“獨立第三方租賃”）。截至2019年9月末，全國租賃企業（不含單一項目公司、分公司、SPV公司和收購海外的公司）總數約為12073家，較2018年末增長2.51%。其中，金融租賃公司70家，內資租賃399家，外資租賃共11604家。二、行業政策與行業監管回顧在融資租賃行業監管趨嚴的背景下，融資租賃企業業務發展模式或將面臨一定調整；但另一方面，融資租賃企業未來或可在融資渠道上享有與金融租賃公司相似的待遇，這將對行業中優質企業的良性發展帶來助益，亦或將出現行業整合的機遇。此外，統一監管也對整合金融監管資源、疏通金融監管渠道、防范化解金融風險起到積極作用。2018年5月，商務部下發《關于融資租賃公司、商業保理公司和典當行管理職責調整有關事宜的通知》（以下簡稱“通知”），將制定融資租賃企業業務經營和監管規則的職責劃給中國銀行保險監督管理委員會（以下簡稱“銀保監會”），自2018年4月20日起，有關職責已由銀保監會履行。在《通知》下發之前，金融租賃公司和融資租賃企業分別由原銀監會和商務部進行監管。兩類租賃企業在業務范圍、準入門檻、董事高級管理人員任職資格、監管指標、關聯交易規則監管等方面均有較大差異。金融租賃公司作為金融機構，受到原銀監會的嚴格監管，原銀監會參照銀行相關的監管要求對金融租賃公司進行監管；而融資租賃企業相較于金融租賃公司而言，面臨的監管環境較為寬松。而從企業數量來看，金融租賃公司僅占租賃企業的極小部分，大量的是融資租賃企業。因此，在近年來行業快速發展的背景下，融資租賃行業在監管上的“雙軌制”滋生了不少包括“監管套利”、違規融資等行業亂象。隨著融資租賃企業的監管職能劃歸到銀保監會，融資租賃行業將面臨監管趨嚴趨緊，亦有利于防范金融風險，促進行業健康發展。但需要注意的是，《通知》中提到的“監管劃轉”是“業務經營和監管規則”的“制定”職能，而不是將融資租賃企業的監管完全劃轉給銀保監會。由于目前對金融租賃公司的監管要求遠遠嚴于融資租賃企業，在目前強監管的態勢下，對于如此龐大數量的融資租賃企業，完全按照金融租賃公司的標準監管可行性也不大。我們注意到，自《通知》下發后，銀保監會也陸續在全國范圍內開展融資租賃企業的摸底工作；而在2018年11月底，上海市地方金融監管局已經和上海市商務委簽署了轉隸確認書，轉隸后上海市地方金融監管局將切實承擔在上海市級層面加強對融資租賃企業的集中統一監管職責；2019年以來，北京金融監管局、深圳金融監管局等也陸續開展轄區內融資租賃企業的現場檢查工作。由此可見，未來融資租賃企業的監管趨勢，應是由銀保監會制定統一的監管規則并指導實施，地方金融監管局在監管職責范圍內制定具體實施細則和操作辦法。2019年11月，《融資租賃業務經營監管管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡稱“辦法”）于網絡上廣泛流傳，雖然監管尚未正式發文，但業內基本認為與銀保監會即將正式下發的文件相差不大。《辦法》對融資租賃企業業務范圍、經營規則、監管指標、監督管理等進行了全面的規范。從業務范圍來看，除之前監管范圍外，明確融資租賃企業不得通過網絡借貸信息中介機構、地方各類交易場所、資產管理機構以及私募投資基金等機構融資；從監管指標要求來看，參照金融租賃公司的監管指標新設定了一系列指標要求，要求融資租賃和其他租賃資產比重不低于總資產的60%、對單一承租人的全部融資租賃業務余額不得超過凈資產的30%、對單一承租人的全部融資租賃業務余額不得超過凈資產的50%、對一個關聯方的全部融資租賃業務余額不得超過凈資產的30%、對全部關聯方的全部融資租賃業務余額不得超過凈資產的50%、對單一股東及其全部關聯方的融資余額不得超過該在融資租賃公司的出資額。此外，經營管理較好、風控能力較強、監管評價滿足一定標準的公司，經地方金融監管部門批準可以發行債券、資產證券化、境外借款、公開發行上市以及進行與融資租賃業務有關的保理業務。總體來看，對于融資租賃企業的監管力度及規范程度將會加強，監管要求向金融租賃公司趨同。三、行業競爭近年來，我國融資租賃行業較快發展，雖然近年來受宏觀和監管環境影響，整體業務規模增速有所放緩，但整體發展態勢仍較好；且與發達國家租賃市場相比，我國融資租賃行業仍處于初級發展階段，市場容量較大，競爭也相對寬松。隨著融資租賃企業監管劃轉以及行業逐漸向成熟階段發展，銀行系、廠商系和獨立第三方系租賃企業由于在客戶和業務定位上的差異性，未來有望形成差異化的產業鏈條，但在部分細分市場競爭亦將日趨激烈；另一方面，隨著融資租賃行業監管趨嚴，融資租賃企業或將面臨優勝劣汰的新格局。從企業數量來看，近年來我國租賃企業數量整體保持快速增長，但2018年以來增速明顯放緩；截至2019年9月末，全國租賃企業總數約為12073家，其中金融租賃公司70家，內資融資租賃企業399家，外資融資租賃企業11604家。三類租賃企業中金融租賃公司準入門檻最高，審批難度也最大，因此數量最少，增速也相對較慢。外資租賃數量遠超其他租賃企業，一方面是由于外資租賃的審批部門由商務部下放到注冊地省級商務部門后，審批較為便捷；另一方面其注冊門檻較低，2015年以后其最低注冊資本金的要求亦被取消，且部分地區對外資租賃發放補貼，使得其數量呈現爆發式增長；此外，近年來自貿區改革試點，也在一定程度上刺激了其數量的增長。內資租賃則是在商務部、稅務總局陸續將11個自由貿易區的內資租賃審批權限下放后，呈現了快速增長的態勢。2019年以來，三類租賃企業數量保持相對穩定。未來隨著租賃行業監管趨嚴，非正常營業的“空殼”租賃企業將面臨清理，租賃企業數量將逐步減少。從注冊資金來看，在租賃企業數量高速增長的同時，注冊資金總量也快速上升，但2018年以來增速亦明顯放緩。其中，外資租賃由于數量上的優勢，總注冊資金占比最高；金融租賃公司由于大多為銀行系，母公司背景實力雄厚，平均注冊資金較高，雖然公司數量最少，但總注冊資金與內資租賃相當。截至2019年9月末，我國租賃企業注冊資金合計33309億元，其中金融租賃公司2292億元，內資租賃2134億元，外資租賃28883億元。從業務合同余額來看，盡管外資租賃在數量上遠高于內資租賃和金融租賃公司，但三類租賃企業合同余額占比基本接近，主要原因在于金融租賃公司和內資租賃資產規模相對較大，外資租賃資產規模相對較小，且外資租賃中“空殼”企業較多，很多外資租賃成立是為了進行跨境資金套利或者利用優惠政策獲取政府補貼，實際在運營的企業遠小于注冊家數。從業務合同增速來看，2018年以來明顯放緩，主要是在宏觀經濟增速放緩、金融強監管以及監管職能劃轉的背景下，一方面租賃企業融資難度加大，另一方面部分租賃企業根據監管導向主動進行業務轉型，回歸租賃本源，導致業務規模增速有所下滑。截至2019年9月末，我國融資租賃合同余額總量為6.68萬億元，較2018年末僅增長5.20%。其中金融租賃合同余額2.52萬億元，占比37.65%；內資租賃合同余額2.09萬億元，占比31.29%；外資租賃合同余額2.08萬億元，占比31.06%。根據股東背景差異劃分，租賃企業可分為銀行系、專業化的廠商系和獨立第三方系。其中，銀行系主要為金融租賃公司，其特點是依托于銀行股東，具有資金實力雄厚、融資成本低、客戶群體多等優勢，其業務發展一般定位于交通、船舶、大型設備制造業等大資產類行業；但銀行系金融租賃公司由于普遍缺乏成熟的融資租賃業務能力， 因此其業務模式多為“類信貸”的售后回租，業務“同質化”現象較為嚴重。廠商系租賃主要股東為設備制造廠商，其特點是擁有系統內的客戶資源和技術優勢，業務開展集中于系統內部及上下游客戶，在機械、醫療、汽車、電力設備等特定行業領域具有較為豐富的專業經驗和競爭優勢，業務模式多為直租；但廠商系租賃受制于系統內產品體系和客戶，服務對象通常較為單一。獨立第三方系租賃股東多為大型外貿、物流、綜合型集團企業，其特點是依托于股東的資源，定位于印刷、醫療設備、教育、工程機械等行業的中小企業，行業分布較為廣泛，業務模式相對靈活；市場定位不但獨立第三方系租賃通常資本實力相對較弱，明確，融資渠道較為單一。市場定位不四、行業發展隨著我國“供給側改革”的持續推進，“一帶一路”“中國制造2025”等導向型政策的持續深入，產業經濟結構調整、技術革新帶動大量固定資產投資需求，融資租賃將在產業結構轉型升級和中國企業“走出去”的道路上發揮重要作用，融資租賃行業未來面臨良好發展機遇。從政策層面來看，“十三五”期間，國家實施供給側結構性改革，以推動經濟結構轉型和促使資源的優化配置。在踐行“供給側改革”的過程中，一方面高新技術產業發展初期存在資金不足問題；另一方面，傳統行業淘汰落后產能，加速產業結構轉型升級，都將產生資金和設備需求，融資租賃既可以為企業解決資金需求，又能幫助企業引進新裝備、新技術。因此，融資租賃將在“供給側改革”進程中發揮重要的作用。伴隨著“一帶一路”國家戰略的實施，由于“一帶一路”沿線多為發展中國家，工業化程度不高，經濟建設和社會發展愿望強烈，基礎設施投資需求較大，為融資租賃行業加快國際化布局特別是參與大型基礎設施建設項目提供了廣闊的市場機遇。而租賃區別于其他金融行業最重要的特點是具有融資和融物雙重屬性，橫跨產業和金融，這使租賃在“一帶一路”中具有不可替代的優勢。近年來,我國部分租賃企業已參與到“一帶一路”當中，例如在飛機、船舶項目融資上，工銀金租已與境外各大銀行建立了業務合作關系，創新應用境外進出口銀行等政策性銀行資金，降低了資金成本；民生金租也積極發展“兩頭在外”的國際化發展模式，采用境外融資和發債方式為境外客戶提供更全面的服務；遠東租賃也在2018年發行了首單“一帶一路"ABS產品，募集資金主要用于支持“一帶一路”相關項目投放及業務發展。此外，“中國制造2025”政策的實施也為融資租賃行業帶來良好的發展空間，“中國制造2025”支持重點領域大型制造業企業集團開展產融結合試點，通過融資租賃方式促進制造業轉型升級。對于制造業企業來說，在對設備進行更新換代時，通過融資租賃的方式獲得設備，無需大量資金就能迅速獲得資產，且相較于銀行貸款，融資要求相對寬松。因此，融資租賃能夠將產業與金融有效結合，助力金融支持制造業產業升級。同時，“中國制造2025”提出要大力發展包括航空航天設備、海洋工程裝備及高技術船舶、先進軌道交通裝備等十個重點發展的新興行業，這必將為融資租賃行業帶來廣闊的市場需求和客戶群體。五、租賃企業經營分析由于金融租賃公司與融資租賃企業在各項監管要求方面存在較大差異，導致兩者在業務經營、業務結構、資產質量、盈利水平、資本充足性、融資渠道等方面均存在差異。因此對于租賃企業的經營分析，我們將金融租賃公司與融資租賃企業分別進行分析和比較。我們選取的樣本企業為目前已在公開市場發行債券且有數據披露的金融租賃公司與融資租賃企業，樣本企業數量分別為29家和42家。.租賃業務分析2018年以來，受頭部金融租賃公司租賃資產規模增加影響，樣本金融租賃公司平均租賃資產規模恢復增長；而樣本融資租賃企業平均租賃資產規模呈現小幅下降， 主要是受金融監管環境趨嚴、行業競爭加劇以及部分租賃企業業務調整等因素影響所致；業務領域方面，金融租賃公司與融資租賃企業有所分化，整體業務結構都較為單一。從業務發展來看，樣本金融租賃公司2018年末平均租賃資產規模（含融資租賃和經營租賃，下同）恢復增長，從樣本公司數據來看，主要由于工銀金租、交銀金租、國銀金租等頭部金融租賃公司經營租賃資產規模增加， 帶動樣本公司平均經營租賃資產大幅增長所致。截至2018年末，樣本金融租賃公司平均應收融資租賃款凈額為602.97億元，平均經營租賃資產為250.61億元；其中租賃資產規模超千億的有8家，較2017年末增加1家，為華融金租。從業務領域來看，金融租賃公司尤其銀行系，業務發展主要定位于交通、船舶、大型設備制造業等行業。在業務模式上，金融租賃公司以融資租賃為主，且售后回租占比高，僅有少數頭部金融租賃公司擁有較大規模的經營租賃資產，主要集中在飛機、船舶等領域；整體看，金融租賃公司業務模式較為單一，且存在同質化、類信貸化的現象。但近年來，在經濟增速放緩、監管政策導向租賃業務“回歸本源”以及企業違約風險上升、同業競爭加劇的經營環境下，金融租賃公司也在逐步優化業務結構，提升直租業務比例。從業務發展來看，樣本融資租賃企業2018年末平均租賃資產規模（含融資租賃和經營租賃，下同）小幅下降。截至2018年末，樣本企業平均應收融資租賃資產余額為341.82億元，低于金融租賃公司。從經營租賃資產規模來看，樣本企業中僅有極少數如渤海租賃和中飛租租賃以經營租賃業務為主，其余均較少涉及經營租賃業務；截至2018年末，渤海租賃和中飛租租賃經營租賃資產余額分別為1797.92億元和253.20億元，均保持增長。從業務領域來看，融資租賃企業主要是依賴其股東的客戶資源、技術和渠道優勢，拓展上下游客戶，因此業務領域分化較大。如中飛租租賃，作為中國飛機租賃集團控股有限公司的全資子公司，依托其母公司的業務資源，專注于民用航空業；而中國康富國際租賃，作為國家電力投資集團公司下屬租賃公司，主要在工程機械、電力能源領域形成了較為穩定的業務模式。.盈利水平分析2018年以來，受整體租賃資產新增投放量減少以及融資成本上升等因素影響，租賃企業盈利水平延續了2017年以來的下降趨勢；隨著金融租賃公司經營租賃業務規模的不斷擴大，預計經營租賃業務收入未來對其營業收入的貢獻度將逐步提升，金融租賃公司收入結構亦將逐步優化；而融資租賃企業收入結構則相對較為單一。從盈利狀況來看，樣本金融租賃公司平均營業收入較2018年基本持平，但凈利潤、ROE和ROA均呈下降趨勢；主要是由于近年來金融租賃公司新增業務投放量普遍有所減少，同時受市場資金緊張影響，融資成本有所上升，利差空間受到擠壓所致。2018年，樣本金融租賃公司平均營業收入和凈利潤分別為24.83億元和8.95億元，平均ROE和ROA分別為9.06%和1.09%。從收入結構來看，樣本金融租賃公司均以融資租賃業務為主，經營租賃業務占比較低，其收入也主要以融資租賃業務利息凈收入為主；但從樣本企業來看，涉足經營租賃業務的金融租賃公司占比過半，且經營租賃資產的增速普遍高于融資租賃資產增速。隨著金融租賃公司經營租賃業務規模的不斷擴大，預計經營租賃業務收入未來對營業收入的貢獻度將逐步提升，金融租賃公司收入結構亦將逐步優化。從樣本融資租賃企業來看，各項盈利指標趨勢與金融租賃公司較為一致。2018年，樣本融資租賃企業平均營業收入和凈利潤分別為47.13億元和7.50億元，平均ROE和ROA分別為8.22%和1.50%。由于金融租賃公司的營業收入為扣除掉利息支出的凈收入，因此在營業收入指標方面顯著低于融資租賃企業。整體來看，兩類租賃企業盈利表現較為相近。從收入結構來看，由于樣本融資租賃企業中僅有極少數以經營租賃為主，其收入絕大部分都來自于融資租賃利息收入。此外，部分融資租賃企業也經營保理業務，或者為客戶提供租賃交易咨詢、財務顧問咨詢、信息咨詢等服務，但上述業務對營業收入的貢獻度較低。總體來看，融資租賃企業收入結構較為單一。.租賃資產質量分析2018年以來，得益于對不良租賃資產清收處置力度加大等因素，金融租賃公司和融資租賃企業平均不良融資租賃資產率均有所下降，但在目前宏觀經濟持續低迷的形勢下，租賃企業資產質量仍面臨一定下行壓力。由于融資租賃具有順周期波動特點，宏觀經濟走勢傳導作用明顯，在宏觀經濟增速放緩的背景下，實體產業的波動會對承租人的經營和償債能力造成較大影響，從而傳導到融資租賃行業。從樣本企業來看，2016年受到宏觀經濟低迷、部分產能過剩行業風險集中爆發等因素影響，租賃企業不良率上升較為明顯。為此，2017年以來，租賃企業一方面通過調整租賃業務投向和嚴控準入標準，另一方面通過加大對不良資產的清收處置力度來優化資產質量。整體來看，金融租賃公司和融資租賃企業2018年末平均不良融資租賃資產率持續下降；但在目前宏觀經濟持續低迷的形勢下，租賃企業資產質量仍面臨一定下行壓力。從樣本企業數據來看，融資租賃企業不良率整體高于金融租賃公司，這主要由于金融租賃公司尤其銀行系，風險管理體系主要借鑒母行經驗，因此在風險管理能力上普遍高于融資租賃企業。另外需要注意的是，由于監管要求的區別，金融租賃公司參照銀行對租賃資產進行嚴格的五級分類，而融資租賃企業在此方面的監管較為寬松，因此不良率劃分標準并不嚴格；隨著融資租賃企業納入銀保監會的監管體系后，其不良率指標或將有一定程度的上升。.資本充足性分析隨著融資租賃行業政策環境的優化，租賃企業資本補充渠道逐步拓寬。金融租賃公司除了股東增資以外，通過發行二級資本債的方式緩解資本壓力將逐步常態化；融資租賃企業資本補充途徑則相對狹窄。從樣本企業來看，租賃企業整體資本保持充足水平，但業務的較快發展使其資本面臨持續補充壓力。從樣本金融租賃公司來看，由于其章程中明確要求，當經營損失侵蝕資本時，股東應及時補足資本金，因此金融租賃公司資本補充主要依賴股東增資；部分金融租賃公司還通過資本市場來拓寬資本補充渠道，比如已分別在A股、H股和新三板掛牌的江蘇金租、國銀金租和皖江金租。此外，在2016年原銀監會允許金融租賃公司通過發行二級資本債的方式補充資本后，興業金租、長城國興金租、交銀金租已陸續發行了二級資本債券。從資本充足率來看，近年來，樣本金融租賃公司平均資本充足率逐年提升，整體保持充足水平。由此可見，金融租賃公司股東對其資本補充力度較大，但隨著業務的持續發展以及監管對于其資本充足率的要求，金融租賃公司仍面臨持續的資本補充需求。除了股東增資，預計未來金融租賃公司通過發行二級資本債的方式緩解資本壓力會逐步常態化。從樣本融資租賃企業來看，其資本補充途徑相對比較狹窄，主要依靠股東增資和資本內生增長。由于融資租賃企業在A股上市門檻比較高且對于融資租賃企業如何定義的監管尚未明確，目前只有渤海租賃通過借殼的方式登陸A股；而市場相對成熟、上市門檻較低的H股則成為融資租賃企業的選擇，截至目前已有超10家融資租賃企業在H股上市，但募集的資金量并沒有A股市場明顯。我們以樣本融資租賃企業租賃資產余額與凈資產的比例，來簡單衡量融資租賃企業的資本充足情況，2018年以來樣本企業租賃資產/凈資產呈現小幅下降趨勢，資本整體處于充足水平。另一方面，考慮到樣本融資租賃企業大多為行業內排名靠前的融資租賃企業，綜合實力處于行業前列，更容易獲得股東的資金支持以及借助資本市場融資；從行業平均水平來看，中小融資租賃企業面臨較大的資本補充壓力。.融資渠道與融資成本分析融資渠道方面，目前租賃企業仍主要依賴短期銀行借款，資產負債期限存在一定程度的錯配；為解決資金需求、優化資產負債結構，發行債券和ABS逐漸成為租賃企業重要的融資渠道。債券品種方面，在經歷過2017年金融租賃ABS井噴式的發行后，2018年以來金融租賃公司優先選擇發行金融債券來進行融資；對于融資渠道相對狹窄的融資租賃企業，則持續選擇通過租賃ABS的方式來籌措資金。融資租賃是資金密集型行業，必須大量依靠外部資金來支撐業務發展。從融資渠道來看，租賃企業主要資金來源可大致分為股權融資和債項融資。租賃企業的股權融資渠道主要包括增資擴股和 IPO上市等。從行業整體來看，股東增資主要集中在金融租賃公司，主要由于金融租賃公司業務集中在大資產類行業，規模擴張速度較快，為滿足業務發展和監管對于資本充足率的要求，金融租賃公司股東多進行了增資。租賃企業的債項融資主要包括銀行借款、發行債券、ABS、信托融資等，部分企業還通過互聯網金融等方式融資。整體來看，目前租賃企業主要通過銀行渠道完成融資，銀行借款約占企業資金來源的50%?80%，且大部分為短期。但隨著2015年9月國務院辦公廳印發《關于加快融資租賃業務發展的指導意見》和《關于促進金融租賃行業健康發展的指導意見》，鼓勵租賃企業通過債券市場和資產證券化等方式籌措資金之后，發行債券和資產證券化產品成為租賃企業重要的融資渠道。從債券品種來看，金融租賃公司主要發行金融債券和ABS,近年來金融債券發行規模呈快速增長態勢；2018年，金融租賃公司發行金融債券規模合計 903億元。究其原因，一方面是由于金融租賃公司資產規模的擴張對中長期資金需求較為強烈，而金融債券主要集中在三年期，可以滿足其資金需求，并在一定程度上改善其資產負債結構；另一方面，金融債券的綜合發行成本也低于ABS，2018年金融債發行平均利率為4.79%，且融資便利性更優，因此金融租賃公司發行金融債券的意愿相對更強。而金融租賃ABS方面，在經歷過2017年井噴式的發展后，2018年以來ABS發行量較少，主要原因在于ABS發行成本高于金融債，同時對基礎資產的要求也較高，資產真實出表難度提升，進而明顯降低了金融租賃公司的發行意愿。2019年以來，金融租賃公司融資成本進一步下降，但金融債券的發行規模整體低于2018年全年。2019年1—11月，金融租賃公司發行金融債券規模合計638億元，發行平均利率為3.81%。對于融資租賃企業，由于其無法進入銀行間市場進行同業拆借以及發行金融債券，鑒于租賃ABS產品有助于優化資產負債表、改善中長期資金匹配程度等特性，成為融資租賃企業優先選擇的融資工具。此外，融資租賃企業還通過發行公司債、中期票據、短期融資券等方式籌措資金。2018年，融資租賃企業發行中期票據183億元、公司債134億元、ABS合計1104億元、ABN合計260億元、短期融資券1009億元。從債券發行成本來看，2016—2018年，融資租賃企業債券發行平均成本呈上升趨勢，且整體高于金融租賃公司；2018年，融資租賃企業發行中票、公司債、ABS、ABN和短融的平均利率分別為5.61%、6.19%和6.64%、6.29%和4.70%，融資優勢一般。2019年以來，得益于市場資金面流動性的逐步寬裕，融資租賃企業融資成本有較為明顯的下降，在公開市場上債券發行規模呈現快速增長，尤其是ABN的發行提速。2019年1—11月，融資租賃企業發行中期票據111億元、公司債179億元、ABS合計1676億元、ABN合計885億元、短期融資券530億元。從債券發行成本來看，2019年1—11月，融資租賃企業發行中票、公司債、ABS、ABN和短融的平均利率分別為4.49%、4.87%和5.37%、4.56%和3.22%，融資成本較2018年下降明顯。六、行業信用評級情況近年來，隨著業務的發展，租賃企業融資需求逐年增長，在公開市場發行債務融資工具的租賃企業（含存續期）家數呈快速上升趨勢。截至2019年9月末，債券存續期內的租賃企業發債主體合計77家，其中金融租賃公司29家，融資租賃企業48家。從受評租賃企業主體長期信用等級分布來看，主體長期信用等級主要集中在AA及以上，整體信用等級較高。截至2019年9月末，AAA級租賃企業40家，AA+級租賃企業19家，AA級租賃企業15家，AA-級租賃企業3家。從信用等級遷徙情況來看，近年來受評租賃企業信用等級向上遷徙趨勢明顯。2018年，債券存續期內的租賃企業中共有8家信用等級出現調整，其中，AA+上調至AAA有4家，AA-上調至AA的2家，AAA下調至AA+的1家，AA下調到AA-的1家（見表2）。表220