環境與人群健康姓名：馬祖俊學號：2班級：11機械二班上課時段：周五3~4節1噪聲污染

與人類健康2噪聲污染與人類健康噪聲污染噪聲的來源噪聲的危害噪聲污染防治噪聲污染的利用

噪聲污染的案例3噪聲的來源⑴交通噪聲:包括機動車輛、船舶、地鐵、火車、飛機等發出的噪聲。由于機動車輛數目的迅速增加，使得交通噪聲成為城市的主要噪聲來源。⑵工業噪聲:工廠的各種設備產生的噪聲。工業噪聲的聲級一般較高，對工人及周圍居民帶來較大的影響。交通噪聲工廠噪音5噪聲的來源

⑶建筑噪聲:主要來源于建筑機械發出的噪聲。建筑噪聲的特點是強度較大，且多發生在人口密集地區，因此嚴重影響居民的休息與生活。⑷社會噪聲包括人們的社會活動和家用電器、音響設備發出的噪聲。這些設備的噪聲級雖然不高，但由于和人們的日常生活聯系密切，使人們在休息時得不到安靜，尤為讓人煩惱，極易引起鄰里糾紛。（5）家庭生活噪聲污染等建筑噪聲6噪聲之源春運居民噪聲：家用電器的工作聲，人的說話、哭笑聲等。歌舞廳市場7⑴噪聲對聽力的損傷如果人們長期在強噪聲環境下工作，聽覺疲勞不能得到及時恢復，且內耳器官會發生器質性病變，即形成永久性聽閾偏移，又稱噪聲性耳聾。若人突然暴露于極其強烈的噪聲環境中，聽覺器官會發生急劇外傷，引起鼓膜破裂出血，迷路出血，螺旋器從基底膜急性剝離，可能使人耳完全失去聽力，即出現暴震性耳聾。有研究表明，噪聲污染是引起老年性耳聾的一個重要原因。9⑵噪聲能誘發多種疾病噪聲會導致心血管系統疾病。噪聲也可導致消化系統功能紊亂，引起消化不良、食欲不振、惡心嘔吐，使腸胃病和潰瘍病發病率升高。此外，噪聲對視覺器官、內分泌機能及胎兒的正常發育等方面也會產生一定影響。在高噪聲中工作和生活的人們，一般健康水平逐年下降，對疾病的抵抗力減弱，誘發一些疾病，但也和個人的體質因素有關，不可一概而論。10⑶噪聲對正常生活和工作的干擾

噪聲對人的睡眠影響極大，人即使在睡眠中，聽覺也要承受噪聲的刺激。噪聲會導致多夢、易驚醒、睡眠質量下降等，突然的噪聲對睡眠的影響更為突出。噪聲會干擾人的談話、工作和學習。當人受到突然而至的噪聲一次干擾，就要喪失4秒鐘的思想集中11⑸強噪聲對儀器設備和建筑結構的危害

特強噪聲會損傷儀器設備，甚至使儀器設備失效。當噪聲級超過150dB時，會嚴重損壞電阻、電容、晶體管等元件。當特強噪聲作用于火箭、宇航器等機械結構時，由于受聲頻交變負載的反復作用，會使材料產生疲勞現象而斷裂，這種現象叫做聲疲勞。13噪聲污染防治：（1）降低聲源噪音，工業、交通運輸業可以選用低噪音的生產設備和改進生產工藝，或者改變噪音源的運動方式（如用阻尼、隔振等措施降低固體發聲體的振動）。（2）在傳音途徑上降低噪音，控制噪音的傳播，改變聲源已經發出的噪音傳播途徑，如采用吸音、隔音、音屏障、隔振等措施，以及合理規劃城市和建筑布局等。（3）受音者或受音器官的噪音防護，在聲源和傳播途徑上無法采取措施，或采取的聲學措施仍不能達到預期效果時，就需要對受音者或受音器官采取防護措施，如長期職業性噪音暴露的工人可以戴耳塞、耳罩或頭盔等護耳器。14噪聲污染的利用（1）噪聲除草。人們制造出噪聲除草器。這種噪聲除草器發出的噪聲能使雜草的種子提前萌發，這樣就可以在作物生長之前用藥物除掉雜草（2）噪聲診病美妙、悅耳的音樂能治病，最近，科學家制成一種激光聽力診斷裝置。（3）噪音可抑制癌細胞的生長速度（4）美國科學家最近發明了一種新型的溫度計，能夠利用噪音測量溫度。15

原告泉州市寶島卡拉ＯＫ音樂廳位于泉州市鯉城區豐澤路口，被告泉州市環境保護局委托泉州市鯉城區環境監測站對寶島音樂廳向界外排放噪聲進行監測，監測點設在寶島音樂廳大門外１米處，監測結果為向界外排放值為６５.８分貝。市環保局認定寶島音樂廳的排放值為６５.８分貝。市環保局根據《中華人民共和國環境噪聲污染防治條例》（目前已廢止，1997年3月1日起實施《中華人民共和國環境噪聲污染防治法》）第十三條等規定，決定對原告征收環境噪聲超標排污費。原告未予理睬。環保局又根據相關規定，以行政處罰決定書對原告處以罰款３０００元；并追繳超標排污費３２００元。案情17原告不服，向鯉城區人民法院提起訴訟。原告訴稱本音樂廳屬于文化娛樂活動場所，按照《中華人民共和國環境噪聲污染防治條例》的規定，應屬于社會生活噪聲，不存在征收超標噪聲排污費的問題，再者對歌舞廳的噪聲的監督管理應由公安部門實施，市環保局對原告的處罰屬超越職權，請求法院依法撤銷被告的處罰決定，以維護原告的合法權益。18

被告辯稱，原告因防治環境噪聲污染設施不完善，經監測達６５.８分貝，噪聲超標排放，污染環境。被告根據《中華人民共和國環境污染防治條例》第六條、第十三條、第三十七條，《福建省征收排污費實施辦法》第二條、第三條、第十七條、第十八條之規定，依法對其征收環境噪聲超標排污費是完全正確的，并未超越權限，原告以該噪聲屬于社會生活噪聲和應受行業行政主管部門監督管理為由排斥環境保護行政主管部門的監督管理，是錯誤的，請求法院維持其作出的處罰決定。19

在鯉城區人民法院審理期間，被告市環保局就社會生活噪聲是否征收超標排污費，其標準的適用應由何機關主管等問題向國家環保局請示，國家環保局答復市環保局，根據《中華人民共和國環境保護法》第二十八條、《中華人民共和國環境噪聲污染防治條例》第十三條，國務院發布的《征收排污費暫行辦法》（目前已廢止，2003年7月1日起實施《排污費征收使用管理條例》）、《工業企業廠界噪聲標準》等有關規定，對歌舞廳等文化娛樂場所向界外排放噪聲超過標準的應征收排污費，其排污情況應向當地環保部門申報，并在限定時間內交納排污費。原告在被告提供了國家環境保護局的解釋后，于判決前以服從被告的處罰決定為由，向法院申請撤回起訴。審判結果21

一、被告泉州市環保局對營業性文化娛樂場所向界外排放噪聲是否有監督管理權？

原告訴稱，依據《中華人民共和國環境噪聲污染防治條例》的有關規定，音樂廳的噪聲屬于社會生活噪聲。而社會生活噪聲屬于公安機關監督管理。因此，被告無權監督管理，其作出的處罰決定超越職權。根據《中華人民共和國環境污染防治條例》第六條第一款、第十三條的規定，各級人民政府的環境保護部門是對環境噪聲污染防治實施統一監督管理的機關，對排放噪聲超過標準的單位，應當“按照國家規定繳納超標準排污費”。其中“國家規定”主要是指國務院１９８２年２月５日發布的《征收排污費暫行辦法》等。評析22

根據《征收排污費暫行辦法》第四條和第七條第一款的明確規定，排污單位不論其隸屬關系和所有制關系，都應如實向當地環境保護部門申報排污情況，并根據當地環境保護部門的繳費通知書，在限定時間內向指定銀行繳納排污費。因此，原告向界外排放超標準噪聲，違反了有關環保法律、法規的規定，被告泉州市環保局對其進行處罰并未超越職權。23同時依照《工業企業廠界噪聲標準》（ＧＢ-１２３４９-９０）關于標準適用范圍的規定，該標準適用于“其它也有可能造成噪聲污染的企事業單位”。據此，在國家沒有明確規定文化娛樂場所噪聲排放標準的情況下，對在營業過程中向周圍環境排放噪聲，造成噪聲污染的歌舞廳等娛樂場所征收噪聲排污費，其噪聲