論民事訴訟立案審查制度(下)發展與協調公司訴訟理由是什么？論民事訴訟立案審查制度（下）(六)審查程序不公開審查不公開主要表現在具體受理的原因和依據不公開，審查后認為不應受理，可作不予受理裁定的，法院一般就不作出裁定。即使作出裁定，也是簡單駁回?；蚴芾砗蟀l現不屬于法院主管，在裁定駁回起訴的文書中，只簡單告知結果，不詳細說明原因，也不指明當事人應向哪個機構申請解決糾紛，對當事人一推了之，限制了當事人的知情權。我國現行民事立案審查制度中存在的弊端，造成了對當事人訴權的限制、形成了社會反映的“立案難”等問題。但筆者認為，不能就此簡單地將其廢除，在當前司法資源有限、大量起訴不規范、平復社會矛盾的任務繁重的情形下，程序審查和實體審查相結合的立案審查制度，還有其現實存在的必要性。主要理由如下：首先，我國社會的各類糾紛數量大、增長快，社會大眾的權利意識和法律意識逐漸提高，社會糾紛出現多樣化和利益訴求多元化，新類型案件不斷出現，利益訴由于立案審查制度的上述弊端，有人主張廢除立案審查制度，實行立案登記制，只要當事人向法院提交了符合要求的起訴狀，法院無需審查，就應當立案登記，是否符合起訴條件的審查置于立案登記之后，從程序上解決“起訴難”，以保障當事人的訴權。[13]筆者對此觀點不敢茍同。第一，立案登記制也不能解決“立案難”問題人民群眾反映的“立案難”問題，雖然有《民訴法》規定的起訴條件過高、規則較為模糊等原因，但主要不是立法上的欠缺所致，而是法律執行中的問題，是司法實踐對法律規定的背離，從司法實踐的統計資料中看，“立案難”問題并不真正存在，據河南省高級人民法院去年進行的涉訴信訪的資料看，接訪8000多起案件，真正反映“立案難”問題的僅有二十件左右，主要集中在：艾滋病患者要求賠償、非法集資或非法傳銷引發的糾紛、法輪功分子要求政治待遇、出嫁女的村民待遇、丹江口水庫移民要求賠償、轉業軍人要求待遇等，沒有一件是反映有案不立、故意刁難當事人的。法院不受理這些案件的原因是這些糾紛的敏感性和復雜性等原因，并不是立案審查制度本身的缺陷，即使廢除了立案審查制度，這種問題依然存在。第二，論證不充分、沒有實踐的土壤立案登記制是國外的做法，沒有充分的論證，也未經試點取得實踐經驗，就主張直接引進并在全國范圍內實行，其后果是不堪設想的。最主要的原因就是沒有考慮到跨法系制度移植的可行性及中國的現實狀況。僅僅為了保障“訴權”，解決“立案難”。而立案后，對問題最終如何解決一概不管，將會造成判決難、執行難、申訴難，最終是行不通的。第三，不能適應社會糾紛的復雜性社會糾紛是一種復雜的社會現象，民事糾紛只是社會糾紛中的一部分，而不是全部，即使是民事糾紛，很多糾紛還不具有可訴性，本身就不屬于法院受理民事糾紛的范圍，法院不是解決糾紛的唯一主體而只是其中之一，另外還有重復起訴、不可訴的糾紛等，對這些糾紛統統予以登記立案，不僅沒有必要也沒有事實和法律依據。同時，糾紛的復雜性決定了立案審查的必要性。第四，忽視了司法的有限性有人說司法是正義的最后一道防線，如果連法院都不受理案件，老百姓就沒有了說理的地方。其實，法院在國家機關的地位是有限的、法院解決糾紛的能力也是有限的。審判權有其固有的界限和范圍，民事審判權更有其固有的界限和范圍。在我國，法院的地方化傾向很嚴重是一個不爭事實，嚴重的地方保護主義也限制了司法的能力。司法的有限性決定了司法程序的啟動不能太隨意，司法的隨意性會對司法權威構成嚴重挑戰，法院不予受理一些糾紛的主要原因不是法院不愿背上“包袱”，而是很多糾紛不是法律問題，是法律以外的問題，有限的司法決定了其不能處理一切糾紛。第五，忽視了司法機關以外的其他國家機關和社會組織在化解糾紛中的作用對于復雜的社會糾紛，法院、國家機關和社會組織分別擔負不同的職責，解決糾紛的渠道和方式是多方面和多層次的。主管的規定就對法院與國家機關和社會組織解決糾紛劃分了界限，法律不應要求法院包攬所有的社會糾紛，事實上也不可能。有些糾紛讓政府和其他社會組織處理是法院受理案件的前置程序、也是最終解決問題的最好途徑。對應當由政府和其他機關處理的糾紛，法院立案登記后，又以不屬法院主管為由駁回起訴，是對當事人的玩弄。因此，立案審查既能有效避免司法權與行政權等的沖突，又體現了對當事人權利的真正保護。除此以外，如果廢除立案審查制度而簡單移植國外的立案登記制度，還將帶來以下危害：(一)引起“訴訟爆炸”眾所周知，我國正處于經濟高速增長期，也是社會矛盾急劇積累和爆發期，實行登記立案，所有的糾紛必然涌向法院，法院將會面臨無法想象的壓力，案件數量劇增，形成“訴訟爆炸”。(二)降低司法威信立案審查是一個“過濾器”，經過審查將不屬于法院主管的糾紛排除在訴訟外，由政府機關或其他社會組織負責解決，可以穩定社會矛盾。廢除立案審查，等于去掉了“保險閥”，直接將法院推向了社會矛盾的最前沿，而法院又是正義的最后一道防線，不得拒絕裁判，但是法院的能力卻有限。在地方保護主義等因素面前，在復雜矛盾面前，法院有時很難守住這道防線，這不僅會引起人們對法院的不滿，更將會導致人們對法律信仰的危機。(三)引起濫訴登記立案雖有助于保護訴權，但只是保護了程序意義的訴權。訴權的概念不應當神圣化，因為訴權的啟動會導致他人被動地進入訴訟程序和強制接受裁判，倘若訴權的啟動過于輕易，將導致他人無端遭受不當訴訟的侵擾。隨著社會的發展，訴權也在不斷擴大，但廣泛地賦予訴權未必是一件絕對的好事。任何制度的設計都應當關注后果，必須認真考慮可能引發的多方面負面影響。我們注重保護訴權，但是，不能忽略確有一些人在濫用訴權，以訴訟為策略來拖垮對方，司法實踐中惡意訴訟可以說是屢見不鮮的。立案沒有任何限制，就會出現誰想告就告、想告誰就告誰、想告什么就告什么，為一些瑣事也會動輒提起訴訟，不合比例地耗費司法資源。表面上是保護當事人的訴權，實際上會起到鼓勵原告濫用訴權，并侵害無辜被告利益的負面作用。(四)妨礙法院和國家機關及其他社會組織的關系從總體而言，我國的法律規定還不是很完善，法院只是解決糾紛的最后一道屏障，法院將本應當屬于其他機關解決的糾紛，可以不加篩選地予以受理，將會出現這樣的后果：對有利的糾紛，法院和其他機關爭搶處理，而對于復雜和難處理的糾紛，則會互相扯皮，尤其是在信訪問題上，由于我國實行“誰的孩子誰抱走”，當法院將不屬于法院主管的案件駁回后，當事人找到有關機關處理時，有關機關就會以“涉法”為由，將矛盾推向法院，從而引起法院和這些機關之間關系的緊張。(五)實質上取消了主管制度主管，是社會主義國家民事訴訟法學上一個特有的概念[14]。解決權利糾紛，除了是法院的權限外，也是其他國家機關的權限。[15]西方國家沒有主管的概念，也就沒有對主管的審查，而我國關于主管的規定，雖然有不合理的地方，但畢竟是法院與其他機關處理糾紛的界限，為當事人正確及時選擇解決糾紛的方式，提供了明確的依據。取消了立案審查，事實上是無限擴大了法院的主管范圍，實質是廢除了主管制度。(六)不適應中國的國情我國的國情就是地大物博、人口眾多，各地的經濟、文化發展不平衡，公民的法律文化素質還不高。我國不實行強制律師代理制度，很多公民到法院起訴也是一種法律咨詢，尤其是法院受地方保護主義的干擾還比較嚴重，糾紛的復雜性、敏感性很強，政策還發揮著很大的作用，法官實際上在許多場合發揮了法制宣傳的作用，有很多糾紛經法官釋明后當事人就可以找到具體的糾紛途徑。老百姓動不動就到法院來討說法，實質上是在損害司法的威嚴。立案登記制的實質是拋開了中國的國情，盲目夸大了民事訴訟解決糾紛的能力和范圍。六、關于完善民事訴訟立案審查制度的思考綜上所述，筆者認為，改革現行的立案審查制度，實行程序審查和實體審查相結合，以程序審查為主，兼顧程序性的實體審查，是立案審查制度完善的正確選擇：(一)訴狀的格式要求當事人的起訴行為必須符合法律規定的形式和要求，起訴以提出訴狀為原則，應規定訴狀的必要記載事項和任意記載事項，如果訴狀不符合法定的要求，可以拒絕受理。原告應在訴狀中提供的當事人的信息要真實、準確，避免出現送達不能情形的發生。(二)對當事人主體資格的審查堅持合法的原則，防止出現以虛假的身份，或者冒用別人的身份起訴;廢除對原告的實質審查，只要求原告具備程序主體資格即可，是否具備實體資格在實體審理中確定;將原告是與本案“有直接利害關系”，修改為原告是與本案“有事實和法律關系”;對于被告，仍要求必須明確，但同時還要求被告與本案“有事實和法律關系”，有時還有必要對被告是否適格進行程序審查，如果不可避免涉及到了實體問題，在必要時對該實體問題要進行程序審查。(三)對證據和訴訟請求的審查要求原告提供的證據符合如下條件即可：能夠證明爭議的事實存在、原告與被告存在一定事實和法律上的關系、屬于法院主管、本院有權管轄即可。即要求原告提供起訴證據即可，不要求提供勝訴證據，對證據的審查，也只限于程序審查。在審查訴訟請求時，應要求訴訟請求必須明確，在侵權和合同等問題發生竟合時，要作出明確的選擇。(四)關于主管對單位內部糾紛、新類型案件、敏感案件，只要符合法律規定的應當及時受理，不得推延。對于民事、行政、刑事的交叉問題，要區分不同情形：在民事責任和刑事責任并存時，如被害人的民事權益急需得到救濟而刑事訴訟的提起尚待時日，應當先行受理民事案件;針對既有民事關系又帶有行政關系的合同糾紛，如果合同在本質上是民事合同，就應當作為民事案件受理。如果雙方爭議的權利義務關系的性質是民事性質的權利義務關系，法院也應作為民事案件受理。[16]當事人對主管發生異議時，應設置類似于管轄權異議的制度，解決當事人對主管的異議。[17]在對主管審查時，堅持以程序審查為主，必要時要對實體問題進行審查，如對糾紛性質的區分，只有進行一定的實體審查才能決定是否屬于法院主管范圍，但對實體審查必須設置特定條件，以防濫用。(五)對管轄審查的完善在對管轄的審查上，應堅持以程序審查為主，但是，有時確定管轄勢必涉及到了實體問題，如當事人以沒有任何事實和法律關系的當事人為被告，強拉或虛列被告、故意混淆案由意圖獲得對自己有利的法院管轄等，此時對實體問題的審查不僅有必要，而且也是可能的，這些雖然是實體問題，但是經過程序性的審查，很多就能查明案情。此時對實體問題的審查不僅有必要，而且也是可能的。(六)審查結果的完善改革訴訟文書的格式，對于不予受理和駁回起訴的裁定，必須詳細說明理由和原因，并賦予當事人上訴權。對于不予受理，可以口頭的形式告知，但是，如果當事人要求書面形式，必須出具裁定書。為防止當事人以法院出具了裁定為由就對法院糾纏不休，或其他國家機關以該糾紛經法院審查即屬涉法糾紛推諉解決當事人所反映的問題，可以借鑒俄羅斯的具體規定，在不予受理的裁定中具體說明當事人應該向哪個部門反映問題。(七)建立糾紛的多元解決機制針對社會糾紛的復雜性，建立多元化糾紛解決機制、充分發揮其他機關解決糾紛的作用，如擴大仲裁的收案范圍、引入多元糾紛解決機制、擴大其他社會組織解