本文格式為Word版，下載可任意編輯——囚徒困境的破解方法重度霧霾天氣與國慶長假同時惠臨首都。在冬季采暖季尚未開頭前，空氣已如此糟糕。隨著冬季到臨，在不利于污染物分散稀釋的靜穩天氣下，再陷霧霾幾乎不成制止。

一個現實務必面對，造成北京大氣污染的各項主要因素短時間內都難以變更：

區域污染方面，北京如何促進河北等省市產業布局升級的區域經濟一體化規劃仍未出臺，且行政主導而非市場演化的產業升級到底效能幾何也未可知；

北京自身的排放中，由于城市創辦和路權調配都向機動車傾斜，停車管理形同虛設，民眾普遍傾向于多使用私家車，與之相應，機動車保有量仍在增長，用于替代私家車的地鐵等公共交通仍需時日完善；

同時也需熟悉到，大氣污染治理是繁雜的社會工程，并非地方政府甚至中央政府可獨力解決，需社會整體參與，方有告成夢想。

北京作為首都，憑借其政治地位和行政資源集中的優勢，攝取了京津冀地區的各類優質資源，經濟進展水平遠遠領先于周邊地區。與之相應，周邊的河北等地那么需承受起向北京輸入資源、分擔進展本金的責任。

經濟上的差異，也造成了對環境污染耐受程度的懸殊落差。

北京的產業已經以服務業為主，大氣污染中的工業因素所占比例不到特別之一。而對急于進展經濟的河北而言，承接由北京遷出的鋼鐵等“兩高一資”（高耗能、高污染、資源性）產業那么是求之不得。河北對待高污染產業的高容忍，縱然有地方官員“唯GDP論”的因素，優先“進展”而壓抑“健康”需求也是情理之中的選擇。

人均GDP已接近1.4萬美元的北京，對環境和健康支付才能和意愿日益提高。在此形勢下，北京扶持河北舉行產業升級、降低污染排放、改善區域環境是應有之舉。所以，京津冀地區實現區域經濟一體化，平衡地區間的進展水平，縮小北京和周邊地區的落差，是解決京津冀區域污染問題的治本之策。

由于資源的行政壟斷而形成的北京一地獨大格局自然要通過破除行政壟斷實現，讓環境承載才能已達極限的北京釋放行政管制的種種資源，如醫療、教導等。在區域經濟平衡過程中，北京作為興隆地區亦應承受更多責任，宛如國際上興隆國家應承受更多減排責任一樣。

道理顯而易見，但實現路徑的探尋卻陷入“囚徒窘境”，裹足不前。

譬如，地方政府并沒有建立起互信的合作機制，仍是討價還價式的“一事一議”。京津冀大氣污染的“聯防聯控”照舊憑借于中央政府的行政干預和技術手段的提升。然而，強力的行政干預雖能在一段時間內奏效，但本金巨大難以耐久，且往往制造新的不公正。技術手段往往是重大的根基設施創辦和改造，投入高、周期長，雖可提高效率和增加管控才能，但并不能彌補社會制度的缺陷。

由于缺乏排放權交易等市場空間，地方治理環境污染的本金和收益都沒有有效的價格信號，缺乏協調合作的信息根基。區域經濟一體化也是如此，各地方在其中的本金收益無法獲得有效信息。加之行政主導、地方人大弱勢、政策行為短期化等因素，地方政府之間難以形成互信，都傾向于保全自身利益，去動“別人的奶酪”。

在北京內部，自身的大氣污染治理也是如此。

由于缺乏形成互信所需的信息和博弈機制，社會各方都專注于自身的短期利益，罔顧對他人利益造成的損害，使得社會整體和長期的利益受損，最終是“皆輸”的結局。這在北京自身首要污染源——機動車污染排放的治理中表露無遺。

在輿論的壓力下，北京市嘗試公布PM2.5監測數據，并加以常態化，本地的最大污染源——機動車排放始為公眾所知。實際上，北京市環保、交通等行政部門對機動車污染排放早已知悉，國際上的種種治理策略也多有研究，且已達成根本共識。但政府擬出臺的各項政策，往往遭到某一利益群體的反對而大打折扣。究其理由，皆因各個利益相關方的利益訴求缺乏充分表達的管道與平臺，沒有建立起實現利益訴求的博弈機制。

例如，研究者視為裁減機動車保有和使用的關鍵政策——停車管理，雖然官方也認可，但由于沒有社會的參與而成為行政部門的“獨角戲”，使用本金上升遭致片面私家車主反對。而受益方卻由于既不公開通明無法了解相關信息，也沒能參與其中實現利益訴求而默不作聲。政府因此未能獲得社會的信任，反而招來冷嘲熱諷，政策難以推行。

大氣治理這一類外部性特征顯著的繁雜社會問題，需要通過政