本文格式為Word版，下載可任意編輯——在邊緣處思考?1?戲劇家吳祖光拜訪另一位病重住院的戲劇家曹禺，特別惋惜地說：“你太聽話了!”曹苦笑著點頭供認。當一個人的生存境遇和自由訴求發生強烈碰撞，并只能有一種選擇時，我們實在不好判斷哪一種選擇更符合人性一些，只衷心期望這種極為殘酷的選擇盡早絕跡。前蘇聯女詩人茨維諾耶娃試圖謀個在作協食堂洗碗的工作而遭拒絕，結果只得自縊身亡。

?2

?自金圣嘆的“不亦快哉”體面世以來，仿者諸多。其實大多“快哉”背后都隱逸著淡淡的苦澀，貌似有為賦新詞強作“快”的意味?，F以“不亦苦哉”體反其意而用之：

?其一：一臉興奮到書店購書，見“偷一罰十”、“偷書也是賊”之類訓誡，頓覺如蠅在喉，有一種受辱的擔心，卻不能上前撕掉。不亦苦哉!

?其二：望見行政管理人員在街上哄攆地攤小販，一身嚴肅制服，一副兇煞嘴臉，使人聯想小時候看過的黑白電影鏡頭，卻不敢上去討教，不亦苦哉!

?其三：一個工程搞上去，幾個貪官倒下來。明知那些個形象工程、亮麗工程是在糟踏納稅人血汗錢，肥了官員腰包，卻只能站在遠處，眼巴巴干慌張。不亦苦哉!

?其四：臺上，報告人大氣昂揚，唾味亂飛；臺下，在竊竊私語報告人的緋聞軼事。因怕早退扣資金，只好硬著頭皮死撐。不亦苦哉!

?其五：學術研討會，本應暢所欲言，各抒己見，卻一本正經排坐次，指定發言聽說教，結果官員來定調。辛苦半天，也只能靜靜把寫好的論文捏成團扔進紙簍。不亦苦哉!

?其六：出門一向莽撞大意，常忘卻攜帶“三證”，看了大學生孫志剛慘死的報道，雖說忝列“高知”，但不知哪天倒霉撞上，整日提心吊膽。不亦苦哉!

?3

?一個民族的文化意識靠災難才能提升，文明進程靠災難才能鋪墊，想起來都可怕。盡管我們有未雨綢繆、防患于未然的大哲古訓，但至今仍未走出災難――醒悟――災難――醒悟的循環?！按鬅掍撹F”，饑荒來了；亂砍濫伐，洪水來了；暴殄天物，“非典”來了。中華民族為此付出過沉重代價。無論天災、人禍和突發事情，坦白地說，預先都曾有來自自然與社會的某些警兆，一些代價是能夠裁減甚至或是可以制止的。如“非典”過后，一切照舊，又進入下一個循環，照此下去，中華民族不知哪一天才能真正理智成熟起來。

?4

?時下標準趨向性不利于公民整體民方法識的提高。只強調公民義務，少提及公民權利。如：依法納稅是公民的義務”、“養護環境是每一個公民的義務”、“自覺遵守交通規矩是每一個市民的義務”等等。義務和權利二位一體。義務充塞了指定的示意，久而久之，公民也只剩按照的權利了。忒想看到崇敬公民權利的時事標語。如：“環境污染，公民有要求賠償的權利”、“公民有監視各級公務員是否濫用職務的權利”。

?5

?“女兒也是傳后人”作為籌劃生育宣傳口號，叫人啼笑皆非。變更“傳宗接代”的舊觀念，本身就是文明生育觀的應有之義，結果走進了一個錯誤互證的怪圈。有人說中國人缺乏深邃博大的人類情懷，眼里只盯著自己的“一畝三分地”?？戳诉@句口號，我想辯護都沒有底氣。

?6

?學識分子在這個暴躁的社會，要舉行自我拷問。一聽此話，就想起“回爐”、“洗腦”、“靈魂深處鬧革命”。為什么一個社會，無論何種情形下，總是首先想到拷問學識分子?外部環境沒了，便叫你自我拷問――只要在思想，就可能犯屬于思想的錯誤――精神失守的時代責任，不能由一個社會界面自身承受。學識分子對社會的獨立批判，從精神上同時完成自身的人格塑造。

?7

?不斷有人撰文論說臣民向公民轉變于民主法治創辦的重要性，卻少有人論及官員向公民轉變的同樣緊迫性?，F代社會的根本理念是：全體公民一律對等，各階層的社會角色只是分工不同而已，人的社會