第三章社會工作的價值體系1．試述價值觀對社會工作的意義。答：價值對社會工作的界定不是部分的界定，而是總體的界定。它不僅決定社會工作的性質、目標和意義，而且決定社會工作的方法和技巧、社會工作者和案主的關系、社會工作的實踐領域和倫理原則以及機構和社會工作者的關系，等等。（1）高登斯坦（H．Goldstein）是這樣來說明價值和社會工作的關系的：“價值被認為是社會工作定義的基礎，同時被看作是社會工作的唯一基礎或不可缺少的基礎之一。它還被認為是社會工作技術的源泉，是對某些人進入某種職業的動機和社會工作者與案主關系互動的特征、關系的解釋。總之，在社會工作的結構中，價值被置于重要的戰略地位”。（2）列維（C．S．Levy）說：“社會工作是一個以價值為本的專業。它不僅是做事情的一種方式，而且是關于做什么事情是有價值的和它應該如何去做的準則。對于人們，它充盈著理想主義的抱負和關于人們應該如何被對待的理想主義的理念……對普通凡人不能期待的實踐和關照卻都可以期待于他們（社會工作者）”。2．試述西方社會工作的價值體系。答：社會工作是工業化和都市化的產物，它是對工業化和都市文明的一種反應，其本身就是現代文明的組成部分。西方文化的價值觀念在社會工作中得到最充分的體現和發展，在某種意義上可以說，社會工作的價值體系代表著西方社會主流文化的價值觀。（1）西方社會工作價值的基礎西方社會工作的價值植根于西方文化之中。信仰科學、民主、自由、平等、博愛等是西方文化核心的價值觀念。這些核心的社會價值觀念產生于新教改革運動、文藝復興運動和社第1頁共9頁會改革運動。因此，新教倫理、人道主義和社會福利觀念成為西方社會工作價值的深厚基礎。（2）西方社會工作傳統的價值體系在西方社會工作發展中，關于價值體系影響最大的有三個范疇：①操作定義的價值體系美國社會工作實務的操作定義包括六條價值敘述：a．個人是社會首先要關心的對象；b．在社會和個人之間存在著相互依存關系；c．它們具有相互的社會責任；d．盡管對每個人來說，他們都具有共同的人類需要，但是每一個人從本質上來說是唯一的，與其他人是不同的；e．民主社會的一個基本屬性就是通過積極地參與社會，實現每一個人全部潛能和社會責任假設；f．社會有責任提供各種方式，克服或阻止在個人和環境之間存在的自我實現的障礙。②比斯臺克的價值體系a．人的尊嚴和價值是至高無上的；b．人在生理、智力、情感、社會、審美和精神方面具有天賦的潛能和權力；c．人具有實現其潛能的天生的驅動力和義務；d．人具有選擇的能力，并且由于其有自我實現的義務，他具有自我決定的權力；e．每一個人都是一個個體，并且他有這樣被考慮的權利和需要；f．為了其潛能的實現，人有要求合適的手段的權利；g．每一個人需要在其社會提供的權力和社會保證的機會方面和諧發展，以滿足他在身體上、心理上、經濟上、美學上和精神上的基本需要；第2頁共9頁h．人的社會活動在其自我實現的斗爭中是重要的；i．社會有義務促進個人的自我實現；j．社會通過其個體成員的貢獻有權利變富。③泰徹的價值體系a．每一個人都有作為個人的尊嚴和價值；b．每一個人都應該受到尊敬和得到周到的對待；c．每一個人都應該參與影響他的決策；d．每一個人都應該自由發展他自己的能力和天賦；e．每一個人都應該公平地分享對貨物和服務的控制；f．對于為了理性行為所必需的信息，每一個人都應該具有完全和自由獲得的權利。（3）三種價值體系的比較①操作定義與泰徹的價值體系的比較操作定義與泰徹的價值體系的價值體系是比較接近的。但是，仔細比較起來，操作定義和泰徹的價值體系還有相當的差異。a．前者更多的是從社會的立場上來說話，后者主要是站在個人立場上來說話；b．前者采用更加肯定的語氣說話，多用“是”、“有”和“存在”等字眼；后者則多采用虛擬語氣說話。這也許是其基本立場的不同所致。c．前者更加一般化，更加接近知識范疇；后者則比較具體化，更加接近價值范疇。②比斯臺克的價值體系與其他兩個價值體系的比較a．比斯臺克的價值體系居于二者之間，它兼有上述兩個體系的特征。它從個人的立場直接論述人的尊嚴和價值，認為它們是“至高無上”的，但所使用的語言則完全是肯定的；b．它比其他兩個體系對人的價值的敘述更加詳細和具體。它認為人在生理、智力、情第3頁共9頁感、社會、審美和精神方面都具有天賦的潛能和權力；其表達形式更符合社會工作的價值理念，在現代社會工作中依然發揮著重要的。c．它的知識和理論基礎比其他兩個體系更加廣闊和深厚。因此，可以認為，與其他兩個體系相比比斯臺克的價值體系更能代表西方社會工作的價值體系，更能發揮持久性的影響。3．社會工作價值體系內部可能存在哪些矛盾？應該怎樣看待這些矛盾？答：（1）在西方社會工作價值體系中存在著尖銳的矛盾和激烈的爭論。概括起來，它們包括：①社會意識形態和社會工作價值觀的對立西方社會工作的發展長期受到西方社會資本主義意識形態的鉗制和束縛。以實施社會福利為目標的社會工作更容易被扣上“社會主義”的帽子而排斥。這反映了社會工作的價值觀和作為意識形態的社會價值觀的矛盾與對立。在后來的發展過程中，西方社會雖然容忍了“慈善組織會社”運動的發展，但是作為資本主義社會占統治地位的一種意識形態，它對社會工作價值觀的發展和演變過程是密切關注的。②不同學派之間的價值觀爭論在社會工作內部，不同學派之間在價值觀的內容、重點和取向上亦存在著爭論，作為代表的是功能學派和治療學派的矛盾和對立。a.功能學派起源于賓夕法尼亞大學的社會工作學院其，代表人物羅賓遜的“AChangingPsychologyinS0ciCalsework（社會”個案工作中不斷變化的心理）和泰弗特的“TheRelationofFunctiontoProcessinSocialCasework（社會”個案工作中功能與過程的關系）這兩篇最重要的文獻為功能學派奠定了基礎。功能學派的與眾不同之處就在于它認為，社會個案工作的技巧并不是精神病學的附屬物，而是基于幫助而不是治療這一特殊過程概念第4頁共9頁之上的一項完全獨立的技術。b.治療學派起源于哥倫比亞大學的社會工作學院，它主要以精神分析的理論化、擴展的人格類型、心理—社會和心理—性欲發展階段、具有特色的防御機制和個人成熟水平等為方法論基礎。哥倫比亞大學的勞瑞（F．Lowry）概括出治療的三種類型：操縱，目標在于環境的豐富或修正；環境治療，集中改變環境以便影響個人關系；強化治療，目標在于態度和關系的修正。③社會、機構和社會工作者三者在價值觀上的矛盾西方社會的社會價值是受資本主義的經濟和政治制度影響的。資本主義的意識形態和政治運作方式，并不能保證社會都認同社會工作者所信奉的價值體系。機構是政府社會福利項目的制定者和發放者，它需要雇用專業的社會工作者作為社會福利項目的執行者和代理人。機構的價值應該反映社會的價值。在社會價值處于良好運作的情況下，有時候機構并不能忠實執行社會的價值。④價值從理論向實踐轉化過程中的矛盾專業的價值在執行過程中并不總是一致的。在把抽象的敘述轉變成針對具體情境中的運用時，在價值的操作化上可能出現問題。在西方社會工作中有兩個至關重要的道德問題，構成了所有社會工作價值的基礎，這就是自由和福祉。但是有時候要把這二者統一起來是困難的。在有些情況下，自由會威脅福祉，反之亦然。（2）對于社會工作價值體系內部可能存在的這些矛盾，我們應從以下幾個方面來看待：①從個人與社會關系理論來看，社工也是普通人，經歷著社會化的過程，有著自身對社會的認知和價值判斷，想要徹底做到價值中立是不可能的。所以，有時候會不可避免的與社會的價值觀，與專業價值觀發生沖突；第5頁共9頁②作為一門實務科學，絕對的社會工作專業價值觀或者社會價值觀都不可能產生真正的社會工作。價值觀的沖突必然會是困擾專業社工的問題，但是，也正是這種矛盾促使社會工作專業和社會工作者不斷的反思，進步和完善，不同的學派之間對于價值觀的不同意見和探討正是最好的體現；③從人類行為與社會環境理論來看，無論是個人自由與社會控制、專業責任與個人責任還是個性化或者模式化，都反映了個人與社會的矛盾與沖突，因而社會工作專業價值觀沖突歸根結底集中在一個焦點上即個人與社會環境。社會，社工機構以及社會工作者之間的矛盾正是作為個人的社會工作者與其所服務的社會與機構之間的矛盾；④最后，從社會工作實務的角度看，社工不應該隱藏社會工作價值觀矛盾的存在而是應該勇敢的面對矛盾，并積極主動的根據社工的價值序列（保護生命--差別平等--自由自主--最小傷害--生活品質--隱私守密--真誠）等原則來做出回應。當遇到自己無法應對的價值困境時，在當保證不泄漏案主隱私的前提下，與相關領域的專家學者，同事等進行討論，如果自己在交流后仍然無法做到價值中立和不干預則應考慮移案給其他的同事或者社工機構。4．試指出