安全北京

安全性是宜居城市最基本和最優先的保證，安居樂業的前提條件是平安、安全。根據中國國家統計局最新公布的“2005年全國群眾安全感調查主要數據公報”，老百姓最關注的社會問題之一就是治安問題，占17.5%，并且這種關注在持續上升。在本次對宜居北京的調查中，26.2%的被訪問者將“安全性”列為影響居住環境的最重要因素。專欄6-12005年群眾最關注的社會問題（據中國國家統計局2005年全國群眾安全感調查）中國宜居城市研究報告（北京）第一節安全性總體評價良好一居民對安全總體比較滿意本次涉及安全性評價的內容具體包括四個指標，即“治安狀況”、“交通安全狀況”、“防災宣傳管理”和“應急避難場所狀況”。在對這四個指標的分析中，根據專家打分法確定了每一項子指標的權重，專家一致認為“治安狀況”最為重要，其權重為0.48；“交通安全狀況”重要性次之，權重為0.35；“防災宣傳管理”和“應急避難場所狀況”的權重為0.07和0.10。通過分別計算每一子指標的評分，加權得分為63.69（見表6-1）。總體來說，北京居民對安全性的總體評價是比較認可的，尤其是對“社會治安狀況”和“交通安全狀況”的滿意程度都在60分以上；但是對于“防災宣傳”和“應急避難場所”的滿意度評價都不到60分，并且此兩項均有較多被訪者選擇了“不了解”。說明在安全性的軟環境建設中，依然需要進一步的努力。表6-1安全性總體評價由于不少被訪者對“應急避難場所狀況”不夠了解，為進一步分析普通民眾對安全性的評價，將所有問卷中每一個子指標中有回答“不了解”的問卷剔除，同樣根據前述權重得到每一個被訪者對安全性的綜合評價，可以發現：70.2%的被訪者（3832人）認為安全性總體狀況良好（評分在60分以上），其中更有18.1%的被訪者對安全性的評分在80分以上；對安全性總體狀況表示不滿的被訪者占29.8%（1624人評分在60分以下），如圖6-1所示。表明在當前中國經濟轉軌、社會轉型的特殊歷史時期，社會利益關系的復雜性、價值觀念的多樣性、人財物的流動性、信息傳播的便捷性都在進一步發展，各種社會矛盾更加突出、更加復雜、更加尖銳，提升居民安全感面臨著前所未有的壓力和挑戰。圖6-1百姓對北京市安全性的總體評價二居民對區縣安全性評價有差異（一）豐臺、西城和通州新城的安全性評價最好從居民對各區縣的安全性評價來看，存在非常明顯的差異。豐臺區、西城區和通州新城的得分均在65分以上（見圖6-2，圖例中括號內為此級包含區域數量，下同）。這三個區域各具特點，西城區位于城市核心區，社會經濟文化等方面建設都非常成熟，管理力度也比較大；豐臺區是近郊發展較快的區域之一，近年來，在城市建設的各項事業中，都取得了突飛猛進的發展；通州新城則是北京規劃建設的衛星城鎮之一，居住建設比較快，其他配套設施也趨于完善。也就是說，在不同類型的區域中，都有安全性評價較為滿意的地區。因此，安全性的建設在城市建設中不是簡單的經濟發展和市政設施完善的問題，而是一項復雜的系統工程。圖6-2各區域安全性總體評價比較而言，滿意度評價在60分以下的區域比較集中，主要是回龍觀、天通苑以及亦莊新城等幾個新開發的居住區和產業開發區，這幾個區域都是功能相對單一的新建區域。崇文區在安全性滿意度評價中得分也低于60分，這與崇文區外來人口和流動人口較多有一定的關系，也從一個側面反映出舊城改造的迫切性和艱巨性。（二）中心城區和北部各街道的安全性評價相對較高進一步在街道層面分析，可以發現安全性總體滿意度較高的區域（一級和二級區域）主要集中在中心城區和長安街以北；而滿意度較低的區域（四級和五級區域）則在城市邊緣區和長安街以南的所謂“南城地區”（見圖6-3），北京傳統的南北城差異以及中心與邊緣區的差異在安全性方面也凸現出來。安全性事實上是社會、經濟、文化和物質條件的綜合反映，北京市民對安全性的滿意度在空間上的差異，恰恰反映出北京城市發展歷史和現實中空間結構的特點。南城地區人口密度較高，整體就業壓力較大，社會治安和交通安全等直接影響居民安全滿意度的因素存在客觀上的困難。近年來，北京市已經在加快南城經濟建設和城市發展的基礎設施建設中投入了大量的資金，而民眾在安全性方面滿意度的差異，也說明城市建設是一個系統工程，社會、經濟、環境的協調發展才是改進城市風貌的最終手段。圖6-3各街道安全性總體評價另外，從總體來看，東南區域整體滿意度評價偏低，城近郊區的城鄉結合部的街道總體評價也以中下水平為主，反映出流動人口和外來人員的增加影響了居民的安全滿意度。另外，天壇街道是北京人口密度最高的地區之一，在安全性評價中滿意度也最低，說明城市內部人口的高度聚集在某種程度上增加了不安全感。根據零點公司最近的一項調查結果顯示，公共場所的治安情況直接影響居民的社會治安安全感，人口密集和人煙稀少的地區都會給人帶來不安全感。偏僻的街道是令大家感到缺乏安全感的首要公共場所（51.9%）；而火車站地區由于人員多、流動性大、背景復雜，也是人們感到不安全的主要公共場所之一（41.5%）；郊區、娛樂場所分別以28.1%和25.0%的提及率位居缺少安全感的第三和第四位。這個調查在某種程度上解釋了北京不同街道在治安狀況滿意度方面的空間差異（見表6-2）。表6-2安全性總體滿意度最高和最低的街道三主體人群滿意度最高將被訪者的年齡、學歷和家庭收入等因素和安全性整體滿意度綜合分析，借助統計分析中對應分析的思想（見圖6-4），可以發現將安全滿意度總體評價為“優”和“良”（綜合評分>60分）的核心人群具有如下特征：家庭月收入在5000～15000元、年齡在40歲以下、學歷較高，這類人群屬于大眾群體的主體人群。因此，可以說，北京市普通民眾對安全狀況的滿意度最高。從圖6-4也可以發現，對安全滿意度評價不高的核心人群的特征為：家庭月收入在5000元以下、年齡在40～50歲、受教育水平中等，此類人群對于政府和社會的公共資源的依賴程度最大，他們的滿意度不高，說明政府在治安、交通安全等公共資源建設方面需要加大投入。圖6-4不同人群安全性總體評價及其差異老齡人群滿意度最低，低收入和低學歷人群對安全性評價也不高。從圖6-5可以發現，在不同學歷人群中，高學歷人群安全滿意度明顯高于低學歷人群；在不同年齡結構人群中，安全滿意度明顯隨年齡增加而下降，老齡人群的安全滿意度最低；在不同家庭收入人群中，安全滿意度隨收入增加而提高，低收入家庭安全滿意度最低。可以發現，在不同人群結構中，都是其中的弱勢群體對安全性的滿意度相對最低，他們在面臨與安全性相關的事件時，對于公共資源的依賴程度最大；強勢群體則可以更多地依靠自身的各種資源和條件應對安全性問題的挑戰。所以，在宜居北京的建設中，公共服務設施的建設和完善具有重要的戰略意義。圖6-5不同人群安全性滿意度評價四安全的軟環境建設需要加強表6-3安全性評價指標之間的相關關系從表6-3中可以看出，在安全性評價的四個指標之間，存在顯著的相關性。其中，“治安狀況”和“交通安全”之間相關性較高，“防災宣傳”和“應急避難場所”的相關性較高。前兩個指標更加體現安全問題的硬指標，此兩項得分較高，反映出北京市在安全性方面所做的工作還是比較到位的。后兩個指標則是安全性問題的軟指標，此兩項得分都不到60分，反映出北京市在安全性建設中需要做更多深入、細致的工作。第二節治安形勢基本認可一85%的被訪者認可治安形勢在調查結果中，約50%的被調查者對居住區及周邊治安狀況的評價為“比較滿意”和“非常滿意”，另有35%的被訪問者認為治安狀況“一般”，評價為“不滿意”的只有15%（見圖6-6A）。對比2005年國家統計局組織的第五次全國群眾安全感抽樣調查（見圖6-6B），此次對周邊治安狀況不滿意的被訪問者較多，表明在北京治安形勢總體較好的背景下，居住環境建設中還需要進一步改善治安狀況。圖6-6治安形勢滿意度分析在區縣尺度方面，治安狀況滿意度總體水平也不錯，只有郊區的回龍觀和天通苑地區的滿意度得分在60分以下（見圖6-7），反映出新建區域的治安形勢不容樂觀。從各個街道的滿意度評價結果看（見圖6-8），134個街道中共有110個街道的該項評分在60分以上，并且朝陽區勁松街道、海淀區四季青鎮和朝陽區常營地區的滿意度評分在80分以上。但是，也要看到，還有部分民眾對街道治安狀況極不滿意，有9個街道滿意度評分在50分以下。石景山區廣寧街道的評分最低，只有38分。圖6-7區縣治安狀況評價圖6-8街道治安狀況滿意度評價另外，在2005年初，北京市公安局公布了北京市50個發案率最高的派出所。但是，我們發現民眾對治安狀況滿意度的評價和派出所發案率的相關性并不明顯，表明治安狀況滿意度作為一種主觀感受，雖然與社會治安現狀有密切關聯，但犯罪率的高低并不能完全反映對安全感的滿意度（見圖6-8）。社會治安滿意度還受居民個人的生活經驗尤其是不良體驗、媒體和社會輿論的傳播導向以及整個社會的或者個人的防護措施等多種因素的綜合影響。專欄6-22005年北京市公布的50個高發案率派出所（其中有40個位于此次調查的街道）中國宜居城市研究報告（北京）二對治安狀況滿意度隨年齡增加有所降低不同年齡組人群對治安狀況的滿意度存在顯著差異，并且滿意程度隨年齡增加有所降低，尤其是老齡人群對治安狀況不滿意的比例明顯增加，這和老齡人群在犯罪事件中的弱勢地位是一致的。隨著北京市逐步進入老齡化社會的行列，宜居北京的建設中，治安建設必須常抓不懈，并且要根據老齡人群的特征，有重點地強化治安防護措施，提高市民整體對治安狀況的滿意度（見圖6-9）。圖6-9不同年齡組的治安狀況滿意度對比三低學歷者對治安狀況滿意度相對較低隨著受教育水平的增加，對于治安狀況的滿意度也明顯提高，而低學歷人群對治安狀況表示不滿意的比例明顯高于總體的平均水平（見表6-4）。低學歷人群往往缺乏必要的應對治安事件的法律知識，同時，低學歷人群的社會地位、收入水平也相對較低。所以，面對治安狀況非常復雜的城市，他們整體滿意度較低也是可以理解的。在城市建設中，增加對他們的法律援助和支持，是改善宜居城市水平的一個重要途徑。表6-4不同學歷者安全滿意度評價四隨著收入增加治安狀況滿意度逐漸增高在總體對治安狀況較為滿意的背景下，不同收入人群對治安狀況的滿意度表現出隨收入增加逐漸增高的趨勢（見表6-5）。說明相對而言，低收入者的自身防護投入有限，對治安形勢較為敏感。值得關注的是，在高收入者中，對治安狀況“不滿意”和“非常不滿意”的比例都有所增加，總評分有所降低。表明在高收入人群中，對治安狀況的擔憂和需求都在增加，需要引起更多關注。表6-5不同收入人群對治安狀況滿意度評價第三節交通安全基本滿意一交通安全滿意度總體較高，但城鄉差異顯著根據2005年全國群眾安全感調查主要數據公報，在影響群眾安全感受的問題中選擇“交通事故”的占28.2%。在本次調查期間，專家對交通安全的重要性也給出了較高的權重。總體來說，在北京市機動車大幅增長和道路建設日益加快的背景下，多數被訪者對交通安全的認可程度較高，42.34%的調查對象對居住環境中交通安全狀況表示“非常滿意”和“比較滿意”；另有40.43%的調查對象對交通安全基本認可，“不滿意”的比例只有16.48%（見表6-6）。表6-6交通安全滿意度總體評價根據北京市交通局的有關資料，2005年北京城四區萬車死亡率在1左右，達到了發達國家水平；城八區萬車死亡率在3.25左右；全市萬車死亡率為5.87。說明北京道路交通安全的城鄉差異非常明顯。本次調查結果也反映出此種空間差異，天通苑、回龍觀地區的受訪者對道路安全滿意度評價的平均得分低于60分，亦莊新城的平均得分也只有61.29分，排在倒數第四位（見圖6-10）。更加值得注意的是，雖然北京內城交通安全形勢總體在好轉，但是百姓對交通安全的滿意度依然不高。此次調查中，崇文區和東城區的得分都不太高，西城區和宣武區的滿意度得分雖然在區縣中列第二和第三，但與朝陽區、通州新城、大興區和石景山區的得分非常接近，表明交通安全方面的工作依然需要加強。2006年初，公安部通報了2005年全國道路交通安全情況，北京市有關部門也披露了北京2005年交通安全基本情況，可以發現，道路安全情況雖有改善，但依然不容樂觀。圖6-10區縣交通狀況評價專欄6-3公安部通報2005年全國道路交通安全情況據統計，2005年，全國共發生道路交通事故450254起，造成98738人死亡、469911人受傷，直接財產損失18.8億元。與2004年相比，事故起數減少67635起，下降13.1%；死亡人數減少8339人，下降7.8%；受傷人數減少10953人，下降2.3%；直接財產損失減少5.1億元，下降21.2%。萬車死亡率為7.6%，比2004年減少2.3%。在全國機動車保有量增長20.9%的情況下，全國交通事故起數、死亡人數、萬車死亡率“三下降”。2005年，北京交通事故共死亡1515人，比上一年減少116人，下降了7.1%，萬車死亡率為5.87%。二自行車出行者交通安全滿意度較低在被訪者中，選擇“自行車”為出行方式的人群中，只有不到40%的人對交通安全表示“比較滿意”和“非常滿意”，較步行（45.31%）和機動車（42.62%）出行方式為主的人群為低，從一個側面反映了北京交通管理中自行車和機動車的矛盾（見表6-7）。表6-7不同出行方式交通安全滿意度分析三滿意度較低街道有集聚趨勢總體來看，交通安全滿意度評價高于60分的街道占絕大多數，得分不到60分的街道只有29個，并且在空間上呈現集聚的趨勢，主要集中在東南三環、四環之間和八達嶺高速沿線北五環以外區域（見圖6-11）。因此，交通安全建設的突破口應選擇以上交通走廊區域。圖6-11各街道交通安全性滿意度評價第四節防災宣傳和管理差強人意在本次調查中，防災宣傳管理總體評價得分為59.35分，其中占一半左右的區縣（8個）和街道（66個）在此項的得分也低于60分（見圖6-12和圖6-13）；同時，在7647份有效調查樣本中，有10.08%的受訪者對此問題表示“不了解”。總體來說，防災宣傳管理在宜居北京的建設中還存在許多需要改進的地方（見圖6-14）。圖6-12各區縣防災宣傳管理評價圖6-13防災宣傳管理評價的區域差異圖6-14防災宣傳管理評價一老齡人群防災宣傳意識相對較強，但滿意度不高在不同年齡段人群中，都有相當比例的人對安全宣傳不夠了解，但60歲以下人群中，選擇“不了解”的比例明顯比60歲以上的老齡人群高。說明在防災宣傳方面，老齡人群的意識相對較強。同時，老齡人群對此問題表示“非常不滿意”的比例也遠高于其他人群和總體的平均水平，表明老齡人群對于防災宣傳的認知存在一定的分化現象（見圖6-15）。圖6-15不同年齡段對防災宣傳管理評價二低學歷人群對安全宣傳了解不夠，滿意度也較低對防災宣傳的滿意度和受教育水平存在明顯的正相關關系，低學歷人群對安全宣傳了解不夠，滿意度也較低，而高學歷人群對防災宣傳的總體評價較高，對此問題的不了解程度也有所降低。反映出受到更好教育的人群獲取此方面的信息較為通暢，也說明在加強防災宣傳中，需要采用形式多樣、通俗易懂的宣傳手段，盡可能覆蓋普通人群（見圖6-16）。圖6-16不同學歷水平對防災宣傳管理評價第五節應急避難場所建設任重道遠在美國“9·11”事件、“非典”以及印尼海嘯等重大突發性災害事件頻發之后，應急避難問題日益為政府和民眾所關注，中國政府在2006年1月8日發布了《國家突發公共事件總體應急預案》，將突發公共事件應急問題提高到國家層面；北京市人民政府也在2004年11月公布了《北京市突發公共事件總體應急預案》，將突發事件的安全應對問題提上日程。北京市發布的《預案》指出，北京是一個突發公共事件頻發的城市，主要突發公共事件可劃分為：自然災害、事故災難、公共衛生事件和社會安全事件四大類13分類34種。北京的突發公共事件以非自然因素為主，形成了災害種類多、損失重、影響大、連發性強、處置難度大等城市災害的顯著特點。北京市的《應急預案》將突發公共事件劃分為四類，由低到高分別為：一般（Ⅳ級）、較大（Ⅲ級）、重大（Ⅱ級）、特別重大（Ⅰ級）四個級別。與之相對應，根據突發公共事件即將造成的危害程度、發展情況和緊迫性等因素，由低到高劃分為：一般（Ⅳ級）、較重（Ⅲ級）、嚴重（Ⅱ級）、特別嚴重（Ⅰ級）四個預警級別，并依次采用藍色、黃色、橙色和紅色加以表示。在本次調查中，我們首次將“應急避難場所狀況”滿意度作為宜居北京評價的一個重要內容，這在國內尚屬首次。調查結果顯示出普通民眾此方面信息存在嚴重的缺失，在宜居城市建設中，應急避難場所建設任重道遠。專欄6-4《國家突發公共事件總體應急預案》國務院2006年1月8日發布《國家突發公共事件總體應急預案》（以下簡稱“總體預案”）。總體預案共6章，分別為總則、組織體系、運行機制、應急保障、監督管理和附則。總體預案將突發公共事件分為自然災害、事故災難、公共衛生事件、社會安全事件四類。按照各類突發公共事件的性質、嚴重程度、可控性和影響范圍等因素，總體預案將其分為四級，即Ⅰ級（特別重大）、Ⅱ級（重大）、Ⅲ級（較大）和Ⅳ級（一般）。編制總體預案的目的是為了提高政府保障公共安全和處置突發公共事件的能力，最大限度地預防和減少突發公共事件及其造成的損害，保障居民的生命財產安全，維護國家安全和社會穩定，促進經濟社會全面、協調、可持續發展。在總體預案中，明確提出了應對各類突發公共事件的六條工作原則：以人為本，減少危害；居安思危，預防為主；統一領導，分級負責；依法規范，加強管理；快速反應，協同應對；依靠科技，提高素質。一應急避難場所狀況滿意度評價較低在對“應急避難場所狀況”的分析中，該項指標的得分為53.79分，在涉及安全性評價的四個指標中得分最低，在所有38個居住環境評價的指標中得分為倒數第二，僅高于對“兒童游樂設施”的評價。從圖6-17中可以發現，各區縣在次選項上得分都沒有超過60分。在街道尺度方面（見圖6-18），也只有27個街道的滿意度評價在60分以上。這些街道主要分布在三環周邊和以外區域，這些區域人口密度低于內城地區，與公園、綠地相鄰，開敞空間相對較多。更有49個街道得分在50分以下，這個評價反映出應急避難場所建設在北京確實任重道遠。圖6-17區縣應急避難場所狀況評價圖6-18街道應急避難場所狀況評價在對應急避難場所狀況滿意度的評價中，也存在低收入、低學歷等弱勢群體滿意度和總評分較低的情況。二近三成人群對應急避難場所狀況不了解更加值得關注的是，高達27.5%的被訪者回答“不了解”（