淺析中國傳統哲學中的人性觀摘要：中華民族優秀的傳統文化是我們中華民族寶貴的精神財富，尤其是中國傳統哲學中的人性觀對于當代人的教化以及當下社會的治理仍有一定的指導作用，本文以中國傳統哲學中孟子的人性觀、荀子的人性觀以及程朱理學的人性觀為例，通過分析中國傳統哲學中的人性觀，希望對于當代人的教化與當代社會治理有一定的指導意義。關鍵詞：傳統哲學；人性觀；意義引言在中國經濟全面發展，社會文明不斷進步的當下，研究中國傳統哲學中的人性觀，可以運用其“教化”思想對于當代的人性進行啟迪，運用其經世致用哲學思想，改進當下社會的治理，對當今中國的社會教育，政治管理，都具有很大的指導實踐意義。一、孟子的人性觀探討“人性”的學者眾說紛紜，不過關于人性觀思想的系統理論，最先提出的是孟子，即孟子的性善論。張岱年先生所著《中國哲學大綱》是很重要的一部著作，將孟子的性善論思想，作為同其它人性觀思想的對比而展開。沈善洪和王鳳賢兩位先生合著的《中國倫理學說史》，將孟子倫理思想置于整個孔孟學派體系當中，專列為“思孟學派的道德思想”一章加以論述，文章也是從倫理學的角度來探討孟子的思想，對張岱年的思想進行一些補充，不過該書中的有些觀點有待筆者進步一思考，如孟子所謂人性本善，并不是說人生來的本能都是善的，而是說人“善”的本質是相對于動物的禽獸本質而言。該觀點認為人的道德本性是人區別于禽獸的一種本能，而不是人性中特有的優勢美德，他還說人性善是生而具有，不用通過后天的學習就具備的。這與西方盧梭的思想有一些相似之處，即原始社會的人都是善良的，相反正是因為社會的不平等、文化藝術的教育侵蝕才變惡。二、荀子的人性觀荀子指出：“凡人之性者，堯、舜之與柴蹈，其性一也；君子之與小人，其性一也。”荀子同孟子一樣，他們極力地肯定人人都有為善的可能性，本性生來都是一樣的，但現實卻是圣人很少，原因在荀子看來：“故學者，固學為圣人也，非特學無方之民也。”認為堯、舜、禹不是天生的圣人，也不是天生具備成圣條件的人。他們還必須長期積累。他們認為成為圣徒的關鍵是后天的自我改造。每個人都有識別和學習禮儀的能力。通過對禮儀的研究，禮儀成為人們的外在約束。雖然不是每個人都注定要成為“圣人”，這與人們自身的努力程度密切相關，但至少它極大地肯定了人們的主觀能動性，為人們積善成圣提供了可能性。“圣人”思想在荀子理想人格中處于較高的層次。它不僅具有完善的道德品格，而且注重道德境界和人們精神修養的提高。但是，它在社會治理方面的不足，使得理想與現實的差距，使國家治理成為一個夢想。但是“國王”是社會之王，源于公眾，服務于公眾。它在制定戰略、確定治理方法和實施治理措施方面發揮著不可或缺的作用。荀子清楚地認識到這一點。因此，必須將圣子與國王結合起來，才能充分發揮荀子的“圣王”觀念的作用。這是荀子追求客觀現實的反映。從某種意義上說，圣人也是啟蒙人民、統治世界的國王。圣王的學習能力應該很強，也就是說，他可以把所學的東西整合起來。有可能把一個糊涂的普通人變成一個眾生崇拜的圣人，從不知禮儀到無禮。我們通過學習得到的是一筆巨大的財富，比任何金銀珠寶都更加珍貴和稀有。能夠成為“圣人”的人，必須能夠以禮儀和正義為行為準則，依法行事，熟悉禮儀和正義為政府的基礎，才能做出無窮無盡的回應。荀子提出“道不過三代，法不貳后王，道過三代謂之蕩，法貳后王謂之不雅”，就是圣王需要制定一系列禮樂制度包括三衣服、宮室、人徒、喪祭械用，都需要制定合理的制度，后世只需要奉行君主制定的制度即可。所以荀子主張“復古”，圣王之道，是樂教熏陶、引導之道。荀子主張加強君權，并非主張極端的君主極權，而是典范政治的體現。三、程朱理學的人性觀宋代儒學的到來，人性觀的探討達到一個新的高度，其中典型的代表是程朱理學。程朱理學將人性與“天理”相結合，將人性提到“天理”本體地位，二程的二元人性觀，論證了人接受道德教化的必要性和可能性。從“天命之性，氣質之性”、“在人為性，主身為心”、“變化氣質，遷善改過”三個方面對人性觀展開了論述。程朱把理氣這兩個觀念融入人性觀中，對人性善惡作了本體論的解釋，以此為基礎論述了理、氣、心等范疇，構造了自己的理學唯心主義人性觀體系。總結在中國古代龐大的哲學體系中，關于人性觀的觀點一般分為兩大派，即性善論和性惡論，影響比較大的有孟子、荀子、二程等人，孟子持性善論，認為人性本善，人人皆有四心，只要從惻隱等四心出發，人人皆可為堯舜。荀子與其相反，認為人性本惡，“好惡、喜怒、哀樂，夫是之謂天情。”喜怒哀樂是人情之所不能免，但我們必須認識到，荀子提出性惡論的目的是為了引出社會教化的作用和重要性，只要通過正確的教育，人人皆可為堯舜。程朱理學拔高了人性觀的作用，將人性觀提到了本體論的高度，將‘性’作為溝通理氣最重要的橋梁和基礎，具備本體論的地位。參考文獻曹荻.孟子人性論思想[J].青年文學家,2018,000(012):56-57.李建華,李