第六講理論建構方法——

社會理論的建構、方法與檢驗

社會理論的建構理論建構方法理論檢驗

社會科學研究方法第一節社會理論的建構一、理論及其構成要素1、理論涵義《現代漢語詞典》：人們由實踐概括出來的關于自然界和社會知識的有系統的結論。美國社會學家林南：“一組相互聯系的命題，其中一些命題可以通過經驗檢驗”。艾爾·巴比：“是對生活某一方面有關事實與規律的系統性解釋”。特納：“是一個提出觀念的過程，這些觀念使得我們能夠解釋事件如何以及為什么發生”。2、理論相關要素觀察（Observation）和事實（Fact）概念（Concept）：共相，如青少年不良行為理論包含“青少年”、“不良行為”、“同輩團體”、“種族”、“社會階級”等等概念。變量（Variable）與常量（Constant）命題（Proposition）推論/推理（Inference）：歸納、演繹與溯因公理化系統（Formulation）與成熟理論：公理、定律、假設公理（Axioms）或基本假定（Postulate）：如青少年不良行為理論的兩個基本假定：“每個人都要物質享受”、“有錢人比窮人容易合法獲得物質享受”。定律（Law）或法則（Principle）：對各類事實的通則性概括。定律區別于偶適概括。如從青少年不良行為理論的兩個基本假定，可以推論出：貧窮青少年比富裕青少年更可能用違法手段取得物質享受。默頓對社會越軌行為的解釋：合法手段與合法目的的脫節（失范）。越軌者無法依據合法手段來實現其合法的目的，因而尋求非法手段如犯罪來實現。假設（Hypotheses）：關于經驗事實的可檢驗的特征期望。如青少年不良行為理論蘊涵的假設：貧窮青少年比富裕青少年的犯罪率高。理論要素之間關系充足性互斥性無矛盾性演繹觀察E1、E2、E3…描述/說明/解釋二、理論的層次1.微觀理論：是一組陳述若干概念之間關系、并在邏輯上相互聯系的命題，其中一些命題可以通過經驗檢驗。例如：“高的受教育程度傾向于低的生育率”、“工業化導致人際關系疏遠”、“酒后開車會造成交通事故”等；這種理論試圖概括出某一個變量對另一個變量的影響。2.中觀理論（中層理論）：以某一方面的社會現象或某一類型的社會行為為對象，提供一種相對具體的分析框架。例如：社會流動理論、社會分層理論、角色沖突理論、參照群體理論等，中觀理論一般只涉及有限的社會現象。3.宏觀理論（巨型理論）：以整體性的社會現象為解釋對象，是一種高度概括的解釋框架。例如：社會進化論、結構功能主義理論、交換理論、沖突理論等；它們更多是作為研究者觀察問題、分析問題時所采取的一種理論視角或依據的一種理論背景。第二節社會理論建構方法一、理論構建1、以觀察為起點，然后通過歸納推理，得出解釋這些可相信的理論；2、理論建構過程：從觀察→經驗概括→理論。觀察可以是定量的也可以是定性的。經驗概括是對現象反復出現的規律或特征的總結，或者是對變量之間反復出現的某種相互關系的一種說明。例如：“文化程度低的人，傾向于多生育子女”問題理論假設觀察問題概括檢驗解釋科學環【美】華萊士（Wallance）理論建構的“科學環”圖示

經驗概括假設理論經驗觀察邏輯演繹操作化方法形成概念建立命題命題整理測量方法檢驗假設理論構建過程：歸納法（上）經驗層次：出發點觀察1觀察2觀察3觀察4理論出發點理論觀察1觀察2觀察3觀察4抽象層次：抽象層次：經驗層次：理論構建過程：演繹法（下）演繹推理（DeductiveInference）演繹推理的邏輯形式：[(a→b)∧a]→b二、演繹性理論建構從發現的邏輯到驗證（Justification）的邏輯假設的可證偽性（Fallibility）:KarlPopper統計學中的假設檢驗虛無假設（Null-Hypotheses）假設演繹：社會理論的驗證邏輯ABCDEFH理論假設操作化假設檢驗Y=f（X）y=f’（x）?觀察(不符合)(符合)暫時接受該理論理論預期可檢驗假設證偽該理論社會理論的驗證邏輯對宗教慰藉理論的驗證宗教慰藉理論：教區居民中無法在世俗社會中得到滿足和成就的人，會轉向教會尋求慰藉和代替物。研究假設就性別而言，女性比男性在宗教上更為虔誠就年齡而言，老年人比中年人虔誠，中年人比年輕人虔誠就婚姻狀況而言，單身且沒有子女的最虔誠；已婚且沒子女的次之；已婚且有子女的最不虔誠就社會階層而言，低層社會成員較之于高層社會成員更為虔誠累積效應例解因變量：宗教虔誠度宗教儀式宗教組織宗教知識自變量：性別年齡婚姻狀況社會階層（教育和收入）操作化假設檢驗在三項測量中，女性都比男件卷入的程度要高；總體上，女性比男性高出50％。老年人比中年人的宗教信仰虔誠，而中年人比年輕人虔誠。社會階級較低者比上流社會的人更經常地卷入宗教活動。單身且沒子女的人在宗教上最為虔誠，已婚且沒有子女的人虔誠度差一些，已婚且有子女的是最不虔誠的。單身、無子女、年老、社會階層低的教區女性居民的宗教卷入程度，比年輕、已婚、上流社會、為人父母者的宗教卷入程度高出三倍之多。慰藉理論得到證實歸納推理（InductiveInference）歸納推理的邏輯形式：[(a1→b)∧(a2→b)∧…]→（a→b)三、歸納性理論建構問題：人們為何吸大麻？

1）現象

20世紀60－70年代，美國大學校園里使用大麻的情形是當時大眾媒體經常討論的議題。那么為何有的學生吸大麻，有的學生不吸？歸納式理論建構的例解

2）已有的解釋

當時在研究這個問題時，有無數種關于吸毒的解釋，例如：

反對吸毒的人常常指出：吸大麻的學生是因為功課不佳而轉向吸毒品，借此逃避大學生活的考驗。

支持吸毒的人則說：他們在尋找新的價值觀；吸食大麻的人已經看透了中產階級價值的虛假。

3）經驗觀察

1974年竹內在夏威夷大學調查的結論表明，上述解釋并不成立。吸大麻者和不吸大麻者的學業成績不相上下；兩組人對于發揮學校精神的傳統活動的參與度相差無幾；兩組人融入校園生活的程度也相同。但兩者之間也有差異：

1）女性吸大麻可能性比男性低；

2）亞裔學生（占夏威夷大學學生的比例很大）比非亞裔學生吸大麻的可能性低。

3）住家的學生比起租屋的學生吸大麻的可能性低。三個變量對吸大麻都有影響，住家的亞裔女生中只有10%吸大麻；相比之下，在外租屋的非亞裔男生中，吸大麻的比例高達80%。

4）上升為理論

在這個案例中，解釋的方法非常特別，研究者不是解釋為什么有些學生吸大麻，而是解釋為什么有些學生不吸大麻。假設所有學生都有動機吸大麻，研究者指出，差別就在于阻止學生吸毒的社會約束各有不同。以下是理論的闡述：

1）總體而言，美國社會比較能容忍男性的越軌行為。女生吸大麻所要承受的壓力比男性更大。女性的身份就是阻止其吸大麻的一種社會限制。

2）和家人住在一起的學生顯然比在外租屋的學生受到更多的限制。

3）在夏威夷，亞裔亞文化迫使亞裔比其他族群更重視規矩，因此，亞裔學生如果吸大麻，就會蒙受極大的損失。所以，研究者得出：學生所受到的約束越多，吸大麻的可能性就越低。研究者在研究之前并不知道會得出這樣的理論－－社會約束理論，他們是通過考察資料才產生這個理論的。歸納法與扎根理論扎根理論例舉（大衛.竹內，1974）對夏威夷大學的調查資料ABCDEFH理念/興趣/問題理論理解假設操作化假設檢驗Y=f（X）y=f’（x）?觀察(不符合)(符合)接受假設理論預期演繹重新解釋可檢驗假設溯因溯因ASS’’S’E公理體系直接經驗（感覺）的各種體現導出命題直覺與愛因斯坦觀點的對照重釋宗教慰藉理論建構的邏輯美國圣公會教徒參與教會活動程度不同?問題慰藉理論理論發現研究者接受的兩種研究范式馬克思：“宗教是人民的鴉片”基督教義：要照顧“跛腳人、殘廢者和盲人”以及“困乏和有重擔之人”研究假設操作化調查資料可檢驗假設證實慰藉理論演繹—檢驗溯因理論驗證例解分析性歸納什么是分析性歸納？在一個初步的理論或假設形成以后，研究者有意去尋找與分析同該理論相離異的或相否定的個案，以檢驗該理論或假設。分析性歸納的步驟：1、形成對所要解釋的現象的初步界定。2、形成對該現象的假設性解釋。3、根據這個假設來對一個個案進行研究，以便發現這個假設是否符合該個案中的事實。4、如果該假設不正確，那么，要么對假設進行修改，要么對所要解釋的現象進行重新界定，從而將該個案排除在這個現象以外。5、經過少量的個案研究以后，某個理論可以獲得一定的確定性。但是，研究者每發現一個否定性個案，都將反駁已經形成的解釋，因而要求對該解釋進行修改。6、進一步進行個案研究，重新界定所要研究的現象，并修改假設，直到找不到與該假設相反對的個案。定性研究中的普遍化研究結論的普遍化問題：定性研究往往充分考慮研究對象的具體情境。如果要把研究結論擴大到更廣的范圍，就勢必要脫離其結論所適用的情境。定性研究結論必須具有可外推性，即：其結論的適用性可從一個情境轉移到另外一個情境，從個案擴大到更一般和抽象的關系。經驗性普遍化：研究結論從樣本擴大到經驗總體。樣本的統計性外推。分析性普遍化：研究結論從個案上升到抽象的理論（關系）。樣本的理論性外推。樣本總體個案1理論新情境3新情境2新情境1經驗性普遍化分析性普遍化統計性外推認同性外推個案2比較圖示：兩種普遍化和外推的邏輯追求普遍化的步驟第一步：澄清要追求哪種程度的普遍性，以及它是否可能通過該項具體研究來達到，從而對定性研究結論的普遍性作出恰當的聲稱。第二步：把不同的個案和情境小心地整合在一起，并對其進行經驗分析。結論的普遍性與抽樣方法密切聯系。理論抽樣與樣本的變異程度。第三步：對所搜集的材料進行系統的比較。扎根理論的形成步驟。第四節社會理論的檢驗一、理論檢驗的過程理論假設經驗觀察接受或拒絕假設問題：為什么在現代社會中核心家庭的比重大大增加？一對夫婦與未婚子女共同生活的家庭

二、“理論構建”與“理論檢驗”的區別理論構建過程：以觀察為起點→歸納推理→得出解釋這種觀察的理論。經典例子：“蘇格拉底會死；其他人也會死；所以凡是人都會死。”理論檢驗過程：以理論為起點→演繹推理→作出預言或預測，并通過實際事物的觀察來檢驗預言的正確性。

經典例子：

“凡人皆會死；蘇格拉底是人；所以蘇格拉底也會死。”三、理論檢驗1、競爭解釋和理論檢驗的需要對于一個來自經驗的概括，不同的研究者發展出各種不同的理論解釋來進行說明。因此理論需要檢驗。例解：女人比男人宗教信仰程度更高例解：女人比男人宗教信仰程度更高（歸納與溯因性理論）負罪理論：婦女的負罪感比男人重，宗教可以減輕負罪感。

弗洛伊德理論：人都有戀父（母）情結，上帝的化身是男人（父親），故更吸引女人剝奪理論：女人受剝奪更深，宗教能安撫人心角色理論：婦女職責是撫育子女，教堂在家庭教育中扮演重要角色。社會學習理論：女性更多被教導要成為溫柔、謙恭的人，她們更容易感到宗教的吸引力。演繹性理論檢驗：

以理論為出發點，通過演繹推理，作出預言或預測，并通過對實際事物的觀察來檢驗預言的正確性。理論經驗的步驟（例解）：

1）待檢驗的理論－“星球表面熱量來自于太陽”

2）由理論導出理論假設－“月球的陰面是冷的”

3）概念的操作化－“陰面”：太陽照射不到的那一面；

“冷的”：比太陽照射到那一面溫度低。4）收集有關的資料－登月進行測量5）整理與分析資料－對比陽面和陰面的溫度6）檢驗與評判理論－評判理論是否正確2、理論檢驗的步驟

對于許多社會問題，已經存在著各種理論解釋，因此，社會科學研究可以在某種理論的指導下，通過建立假設去系統收集資料。這些資料可以

1）檢驗這種理論解釋的真實性；

2）完善和發展這一理論；

3）探尋新的理論解釋。研究最終目的是要更真實、更有效、更合理地解答所要研究的現實問題或理論問題。這種以假設為開端的研究稱為理論檢驗研究。理論檢驗程序：（例解）命題：

女性對宗教更虔誠理論：

由于社會生活中婦女所受到的剝奪比男人更多,被剝奪的程度也更深。而宗教具有某種安撫人們心靈的作用,因此,正是這些在社會中遭受更多剝奪的婦女將自己投向宗教,以從宗教中得到某種精神上、心靈上的安慰。理論假設：由此推出一組有待檢驗的理論假設：1、女性對宗教的虔誠程度比男性高；2、女性對宗教的虔誠程度與其在現實社會中的地位具有負相關關系（即：社會地位越低，越傾向于信教）；3、……四、理論檢驗程序概念操作化：

“虔誠程度”通過比較男女加入教會的比例、上教堂的頻率（每年或每周上？）、發展新教徒的積極性等指標來加以測量；“社會地位”以其職業聲望指數來測量。工作假設：

工作假設1：女性比男性上教堂的頻率更高；工作假設2：女性加入教會的比例更高；工作假設3：社會地位越低的女性上教堂的頻率越高工作假設4：……理論檢驗：例2命題：

家境越貧困的孩子越容易犯罪理論假設：

貧窮的青少年比富裕的青少年更容易用違法的手段獲得物質享受。工作假設：

家庭經濟收入低的青少年比家庭經濟收入高的青少年的犯罪率高。經驗檢驗（證實或者證偽）第一步：解釋待檢驗的理論

帕森斯的理論解釋：隨著工業化的發展，人們的工作地點越來越遠離父母的居住地；由于工作與培訓的需要、調動工作、轉換工作單位等因素，導致了社會流動的增加，從而削弱了傳統大家庭的聯系，使核心家庭的比重上升。

上述主要理論概念的邏輯關系是：工業化→社會流動→家庭形式。例解：社會流動理論檢驗——“工業化導致核心家庭結構”第二步：用邏輯推演提出一組理論假設

（1）工業社會比農業社會的核心家庭比重更高。（2）在工業社會的各個階段，核心家庭比重逐漸增高。（3）城市比農村的核心家庭比重更高。第三步：對核心概念進行操作化也就是將抽象的概念“翻譯成”具體的、可直接觀察的事物，稱為概念的操作化。概念的操作化方法：

工業社會－－工業總產值占國民生產總值的比重超過60%。

工業化－－操作化為“汽車產量”、“每百戶電話擁有量”。

核心家庭－－由一對夫妻及其未成年子女組成的數量占家庭數量的比率。

城市－－總人口超過5萬，人口密度超過100/平方公里，且具有各種公共設施的地區。第四步：提出工作假設：1）在不同國家，工業生產總值的比重（x1)越高，核心家庭的比重越高。2）在同一個國家或地區的各個時期，人均汽車占有量（x2）越高，核心家庭的比重越高。3）在同一國家或地區的各個時期，人口密度（x3）越高，核心家庭的比重越高。第四步收集有關資料。根據操作化以后的命題，采用調查、實驗、觀察或訪問、文獻閱讀等方法，收集所需的資料。第五步分析資料