知識產(chǎn)權(quán)法的價值構(gòu)造:知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡機制研究馮曉青發(fā)布時間:2０２3-１-9［摘要:］利益平衡是立法和司法實踐中的重要原則。知識產(chǎn)權(quán)法具有保護知識產(chǎn)權(quán)與維護公共利益的雙重目的,利益平衡成為知識產(chǎn)權(quán)法價值構(gòu)造的內(nèi)核。知識產(chǎn)權(quán)法可以被當作是一個利益平衡機制。通過剖析知識產(chǎn)權(quán)法中所涉及的各種權(quán)利配置和利益分派的制度設(shè)計,可以建構(gòu)一個以利益平衡原則為基礎(chǔ)和核心的知識產(chǎn)權(quán)法的理論框架和體系。利益平衡也可以作為認知知識產(chǎn)權(quán)法的理論模式與方法論原則。Thebaｌａｎcｉnｇofinterestisａnimportａnｔpriｎcipleiｎlegislaｔioｎandjudicialpｒａcｔicｅaｓwell1Tｈeintelleｃtualpｒopｅｒtｙlawposesdoubleａｉmsｉncｌudingtheproteｃtiｏｎofintｅlleｃtｕaｌprｏｐeｒｔyandthｅmａintenaｎceofｐublｉcｉnterest,andｔｈeｂaｌanｃiｎｇoｆiｎｔerｅｓtconstitutestｈecｏreintｈeconstrucｔionofvａlueｏfintｅｌlectuａlproｐerty1Iｎtellｅcｔuaｌｐropｅｒtylawcanbeｒegaｒdeｄasamechａｎismｏfbａlanｃiｎgofintereｓt1Atheoretiｃalframeｗorkaｎｄｓｙstemcｅntｅrｅdaｎdｂasedｏｎtheprinｃiplｅｏｆbalaｎｃingofinｔeｒesｔcａnbeｅｓtablisheｄthrougｈｔheａnａlｙsｉsｏfsystｅｍdeｓignforvaｒiｏｕsconfiguｒingｏfrighｔsandallｏｃａt(yī)ioｎｏfｉntｅreｓtｓwithregａrdｔointｅｌleｃtualｐrｏｐerｔylａｗ1Tｈｅｂａｌancingｏｆiｎterestcanalsobeａctedａsａt(yī)hｅoreticalmodｅaｎdprinｃipleｏfmeｔhoｄoｌogytocｏgnizeintelleｃｔｕａlpropｅrtylａw.[關(guān)鍵詞:］知識產(chǎn)權(quán)法；利益平衡；私權(quán)；公共利益一、引論近些年來,隨著知識產(chǎn)權(quán)制度的不斷健全和知識產(chǎn)權(quán)理論研究的不斷進一步,我國法學界對知識產(chǎn)權(quán)法的利益平衡問題給予了極大關(guān)注。如已故著名知識產(chǎn)權(quán)專家鄭成思專家認為，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,“利益平衡”成為中國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一個新話題;[1]另一位著名知識產(chǎn)權(quán)專家吳漢東專家則在其所著《著作權(quán)合理使用制度研究》一書中，始終堅持利益平衡原則為現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法基本精神的觀點；[2]有人甚至認為,但凡討論知識產(chǎn)權(quán)理論問題,學者們言必稱平衡。同時,我國知識產(chǎn)權(quán)司法實踐也體現(xiàn)了對利益平衡問題的重視，如最高人民法院有關(guān)判決指出:專利法的立法宗旨是“既要明確受保護的專利技術(shù)方案,又要明確社會公眾可以自由運用技術(shù)進行發(fā)明發(fā)明的空間,把對專利的合理保護和對社會公眾提供足夠的法律擬定性結(jié)合起來。”[3]從國外的研究狀況看,西方國家學者對知識產(chǎn)權(quán)法的利益平衡理念早有共識,“著作權(quán)法包含了在激勵作者創(chuàng)作和思想不受限制地傳播的社會利益之間平衡的思想”；[４]“專利制度需要在發(fā)明者的利益和一般公眾的利益之間達成平衡”［5]等觀點時常可見。在英、美等普通法系國家，通過長期司法實踐發(fā)展了知識產(chǎn)權(quán)法的利益平衡原理,判例中的精辟見解屢見不鮮。如美國的法院曾在一個案件中指出:“著作權(quán)法試圖建立一種精妙的平衡:一方面,它保護作者的創(chuàng)作激情,激勵作者創(chuàng)作；另一方面,它必須適本地限制著作權(quán)保護的內(nèi)容,以避免產(chǎn)生由于壟斷而阻礙作品運用的后果。在將聯(lián)邦法律合用于新的案件時,法院必須始終考慮這一對稱性。”［6]眾多判例中發(fā)展的利益平衡思想反過來用于指導司法實踐和立法的修改與完善，使這一思想成為知識產(chǎn)權(quán)法的基本理論。縱觀知識產(chǎn)權(quán)法幾百年發(fā)展歷程，一方面，知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利隨著新技術(shù)的發(fā)展而不斷擴張；另一方面,公眾信息自由的范圍也在逐漸拓展。導致這種相生相克現(xiàn)象的主線因素,事實上是由于利益平衡原則在起作用。可以認為,自知識產(chǎn)權(quán)制度建立以來,利益平衡一直是其追求的價值目的，知識產(chǎn)權(quán)法中的諸多原則和具體規(guī)則背后,都影射了協(xié)調(diào)和解決知識產(chǎn)權(quán)人與社會公眾之間利益沖突的思緒。有的學者甚至認為,“利益平衡原則在知識產(chǎn)權(quán)法上無處不在，以協(xié)調(diào)各方面的利益沖突”。［7]事實上,知識產(chǎn)權(quán)法是一種典型的利益平衡機制。正是由于知識產(chǎn)權(quán)客體即知識產(chǎn)品具有私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品雙重屬性,利益平衡機制在知識產(chǎn)權(quán)法中尤為重要,整個知識產(chǎn)權(quán)法在價值構(gòu)造上表現(xiàn)為一系列的平衡模式和與此相適應(yīng)的制度安排。例如,知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)利與義務(wù)的平衡,知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利與社會公眾利益以及在此基礎(chǔ)上的公共利益間的平衡,專有權(quán)保護與知識產(chǎn)品最終進入公有領(lǐng)域的平衡,公平與效率的平衡,權(quán)利行使內(nèi)容、方式與權(quán)利限制的平衡,知識發(fā)明與再發(fā)明的平衡,知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的平衡等。甚至可以認為,利益平衡是知識產(chǎn)權(quán)法中的一個主線性問題。利益平衡也是一種價值判斷，是知識產(chǎn)權(quán)法價值取向的內(nèi)在規(guī)定。這不僅體現(xiàn)在各國知識產(chǎn)權(quán)法中，并且體現(xiàn)在有關(guān)國際性文獻中。例如,《世界人權(quán)宣言》將保護自身發(fā)明的知識產(chǎn)品與分享社會文明的成果都列入基本人權(quán)。世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(下稱《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》)第7條規(guī)定:“知識產(chǎn)權(quán)的保護與權(quán)利行使，目的在于促進技術(shù)的革新、技術(shù)的轉(zhuǎn)讓與技術(shù)的傳播,以及以有助于社會及經(jīng)濟福利的方式去促進技術(shù)知識的生產(chǎn)者與使用者互利，并促進權(quán)利與義務(wù)的平衡。”這一規(guī)定體現(xiàn)了該協(xié)定對利益平衡目的的肯定和重視。由于《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的規(guī)定是其成員必須履行的,該利益平衡目的也就成為各成員特別是主權(quán)國家的知識產(chǎn)權(quán)法律制度的基本原則和目的。結(jié)合該協(xié)定其他條款的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn),協(xié)定還規(guī)定應(yīng)促進經(jīng)濟和社會發(fā)展的公共利益,強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)人的私人利益應(yīng)與公共利益平衡。這些規(guī)定為成員特別是主權(quán)國家之間的國際知識產(chǎn)權(quán)保護奠定了利益平衡的基本框架。從知識產(chǎn)權(quán)法的一般原理分析,知識產(chǎn)權(quán)法的目的無非是保護知識發(fā)明者的直接目的和保障知識產(chǎn)品的傳播和運用、保障知識和信息的擴散,從而促進經(jīng)濟發(fā)展和科學文化繁榮的社會公共利益目的兩個重要方面。這可以稱之為知識產(chǎn)權(quán)法的二元價值目的。這種二元價值目的是以激勵機制為基礎(chǔ)、以利益平衡的調(diào)節(jié)機制為手段加以實現(xiàn)的。一方面,知識產(chǎn)權(quán)法需要有合理、適當?shù)募顧C制和權(quán)利保障機制,充足保護知識發(fā)明者的合法權(quán)益,保障知識產(chǎn)權(quán)人可以通過控制和行使自己的權(quán)利而收回知識發(fā)明的成本并獲得必要的報償，從而達成激勵知識和技術(shù)創(chuàng)新、促進知識產(chǎn)品發(fā)明和傳播的目的。由于知識產(chǎn)品的產(chǎn)生源泉是知識產(chǎn)品生產(chǎn)者,假如不尊重知識發(fā)明者的勞動,不給予其以必要的、充足的法律保護,知識產(chǎn)品發(fā)明者的發(fā)明熱情就會受到極大打擊,從而使科學文化事業(yè)的發(fā)展成為無源之水。正由于如此,各國的知識產(chǎn)權(quán)立法宗旨一方面體現(xiàn)為保護知識產(chǎn)品發(fā)明者等所有人對知識產(chǎn)品的專有權(quán)利。[8]另一方面,知識產(chǎn)權(quán)法還擔負著實現(xiàn)在一般的社會公眾利益基礎(chǔ)之上更廣泛的社會公共利益方面的重任,具有重要的公共利益價值目的。[9］“知識產(chǎn)權(quán)與思想、信息、知識的表述和傳播有著密切的關(guān)系。在保障知識發(fā)明者權(quán)益的同時,必須考慮促進知識廣泛傳播和推動社會文明進步的公益目的。”［１０］知識產(chǎn)權(quán)法要同時實現(xiàn)保護私人權(quán)利和保護社會公共利益以促進社會進步的目的,需要調(diào)整好知識產(chǎn)權(quán)人和社會公眾之間的利益關(guān)系，以保障技術(shù)、思想和信息的及時廣泛傳播和運用,促進經(jīng)濟的發(fā)展和科學、文化事業(yè)的繁榮。知識產(chǎn)權(quán)法的目的功能是協(xié)調(diào)圍繞知識產(chǎn)品而產(chǎn)生的利益沖突，均衡各方面的利益關(guān)系,使之處在系統(tǒng)優(yōu)化狀態(tài)。知識產(chǎn)權(quán)法同時承擔著保護知識產(chǎn)權(quán)人的私人利益和維護在一般的社會公眾利益基礎(chǔ)之上更廣泛的公共利益的雙重目的,兩者并行不悖。甚至可以說,知識產(chǎn)權(quán)保護只是知識產(chǎn)權(quán)制度運營的中間過程,促進知識發(fā)明和知識擴散,促進技術(shù)、知識和信息的交流與運用,從而促進社會經(jīng)濟發(fā)展、科學和文化進步才是知識產(chǎn)權(quán)法的終極目的。因此,從知識產(chǎn)權(quán)法的目的來看,一方面我們必須強化知識產(chǎn)權(quán)保護，另一方面必須重視并維系知識產(chǎn)權(quán)人的利益與知識產(chǎn)權(quán)法中其他利益主體利益之間的平衡。從經(jīng)濟效率上看,著作權(quán)法、專利法和商標法等知識產(chǎn)權(quán)專門法創(chuàng)制了在短期競爭的成本與實現(xiàn)長期的社會利益間的平衡。正是基于利益平衡機制在知識產(chǎn)權(quán)法中極端重要的地位,本文試圖通過以利益平衡為基石范疇,剖析知識產(chǎn)權(quán)法價值構(gòu)造中存在的利益平衡機制，以提高對知識產(chǎn)權(quán)法理論的系統(tǒng)結(jié)識，為知識產(chǎn)權(quán)法的研究提供一種理論模式。二、知識產(chǎn)權(quán)法中利益平衡機制的確立(一）知識產(chǎn)權(quán)法對知識產(chǎn)品利益關(guān)系的調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)法是調(diào)整知識產(chǎn)品的生產(chǎn)、傳播、運用、保護而產(chǎn)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。圍繞知識產(chǎn)品所產(chǎn)生的利益關(guān)系是知識產(chǎn)權(quán)法調(diào)整的核心。知識產(chǎn)權(quán)法事實上是一個分派知識產(chǎn)品權(quán)益的制度。“知識產(chǎn)權(quán)制度在人類的法律進化史上得以產(chǎn)生并發(fā)展,就在于其確認了涉及知識產(chǎn)品保護的各種利益,并予以合理分派。”[11]一百數(shù)年前,美國總統(tǒng)林肯在談到專利制度的理性時指出，專利制度是天才之火添上了利益的柴薪。涉及專利法在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)法，是一種通過賦予知識產(chǎn)品發(fā)明者或知識產(chǎn)品所有人以其知識產(chǎn)品市場專有權(quán)等權(quán)利,來促進知識的發(fā)明、傳播與運用,推動社會文明進步的法律制度，與利益存在著“天然的”聯(lián)系。知識產(chǎn)權(quán)法涉及的利益既涉及知識產(chǎn)權(quán)人的私人利益,也涉及國家通過知識產(chǎn)權(quán)立法而需要實現(xiàn)的社會公共利益，特別是知識和信息的傳播與使用中的社會公共利益。知識產(chǎn)權(quán)法賦予知識產(chǎn)權(quán)人的專有權(quán),在本質(zhì)上是為了保護知識產(chǎn)權(quán)法需要認可和保護的利益。從法理學的角度說,知識產(chǎn)品成為知識產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整對象除了商品經(jīng)濟和科學技術(shù)發(fā)展這兩個前提條件外,只有當知識產(chǎn)品體現(xiàn)的社會利益為法律所認可并需要由法律加以保護和調(diào)整時，知識產(chǎn)品才成為知識產(chǎn)權(quán)的保護客體。在知識產(chǎn)權(quán)法制框架內(nèi),每一個利益主體都有權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)法的范圍內(nèi)尋求和獲得最大化利益,并且有權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)法的限度內(nèi)保護自己的合法利益不受侵犯或妨礙。當然,各個利益主體追求的價值目的不同樣,并因此而形成了利益追求的多樣性。不同利益主體的利益追求盡管存在多樣性,但是他們追求的利益也具有一致性或類同性,并且各利益主體在追求自身利益的同時,可以與其別人的利益形成一種互動關(guān)系,形成利益追求上的趨同性。這種趨同性使協(xié)調(diào)各方利益的知識產(chǎn)權(quán)法的產(chǎn)生成為也許。當然，知識產(chǎn)權(quán)法中各種利益具有一致性或趨同性的同時,還具有利益沖突的一面。對圍繞知識產(chǎn)品而產(chǎn)生的互相沖突的利益關(guān)系進行協(xié)調(diào),是知識產(chǎn)權(quán)法調(diào)整的核心內(nèi)容。（二)知識產(chǎn)權(quán)法中利益平衡機制的確立從法律經(jīng)濟學的角度看,在知識產(chǎn)權(quán)法中引入并切實貫徹利益平衡原則，可認為解決和協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)法中存在的沖突性利益提供原則和標準,公正、權(quán)威地分派圍繞知識產(chǎn)品而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，并對圍繞知識產(chǎn)品產(chǎn)生的各種利益關(guān)系進行利益選擇、利益估價和利益衡量,從而保障知識產(chǎn)權(quán)法調(diào)整的利益各得其所,在總體上實現(xiàn)利益的最大化效用。知識產(chǎn)權(quán)的專有性與社會對知識產(chǎn)品的合理需求是知識產(chǎn)權(quán)法中的一對重要矛盾,確立利益平衡原則、建立利益平衡機制正是解決這一矛盾的有效方法和手段。相應(yīng)地，知識產(chǎn)權(quán)法中的利益平衡,重要是知識產(chǎn)權(quán)人的專有權(quán)和社會公眾對知識產(chǎn)品的合理需求的權(quán)利間的分派和取舍,使之達成一個恰當和適度的狀態(tài)。這種平衡不是強調(diào)兩種利益間的完全對等,而是規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)法作為一種制度設(shè)計,對其中的不同利益主體的價值取向都應(yīng)給予充足考慮,兼顧知識產(chǎn)權(quán)人的利益和公共利益,以互不損害對方利益為價值目的。同時,以有效的制度救濟作為補充手段，在知識產(chǎn)品的生產(chǎn)和流轉(zhuǎn)的動態(tài)過程中，始終使知識產(chǎn)權(quán)人的利益和社會公眾的利益保持均衡態(tài)勢。顯然,這是利益平衡的制度設(shè)計在知識產(chǎn)權(quán)法上的最高價值追求。［１2]知識產(chǎn)權(quán)法的利益平衡機制是以利益平衡原則為基石的、涉及知識產(chǎn)權(quán)法的基本構(gòu)造和功能及其互相關(guān)系的權(quán)利義務(wù)分派機制。該機制涉及到知識產(chǎn)權(quán)人與知識產(chǎn)品使用者之間權(quán)利義務(wù)對峙的均勢,或者說知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)之間的平衡，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)法的結(jié)構(gòu)性均衡。作為規(guī)范體系,知識產(chǎn)權(quán)制度從內(nèi)容上看,由權(quán)利和義務(wù)兩大要素構(gòu)成。知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡機制的確立,規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)法所規(guī)范的權(quán)利與義務(wù)在整體分布與組合上達致平衡。其中，最重要的是知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系中最基本的主體知識產(chǎn)權(quán)人和知識產(chǎn)品的使用者即一般的社會公眾之間的權(quán)利和義務(wù)之間平衡,以及他們自身權(quán)利和義務(wù)之間平衡。就知識產(chǎn)權(quán)法的權(quán)利格局來說,在知識產(chǎn)權(quán)法的均衡性結(jié)構(gòu)中，知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利與知識產(chǎn)品使用者的權(quán)利、社會公眾的權(quán)利在范圍、強度方面保持均衡對峙。知識產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利義務(wù)配置的合理性直接取決于社會的需求限度,涉及社會對知識產(chǎn)品生產(chǎn)的需求和社會公眾對知識產(chǎn)權(quán)使用和傳播的需求。假如知識產(chǎn)權(quán)人的專有權(quán)過小,那么將導致對知識生產(chǎn)的激勵局限性;假如社會公眾使用知識產(chǎn)品的需求受到過多限制,則將難以滿足社會需求。無論出現(xiàn)哪種情況，都將導致知識產(chǎn)權(quán)法的結(jié)構(gòu)性失衡,知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡機制也將無從建立。考察所有知識產(chǎn)權(quán)立法,無論是基本的立法宗旨還是具體的原則和規(guī)則,都體現(xiàn)了圍繞私人利益和公共利益的沖突與協(xié)調(diào)的解決思緒和模式,旨在維護知識產(chǎn)權(quán)人的利益與社會公共利益的平衡。同時,建立知識產(chǎn)權(quán)法的利益平衡機制是一個系統(tǒng)運作過程,這是由于該平衡機制覆蓋了比較廣泛的內(nèi)容,并且互相之間存在密切的聯(lián)系。如知識產(chǎn)權(quán)的專有性和社會公眾對知識產(chǎn)品的需求、知識產(chǎn)權(quán)法中的個人利益和社會公共利益、效率與公平、秩序與自由等的平衡——這也是知識產(chǎn)權(quán)法追求的境界。假如其中的某些方面失去平衡，就需要運用協(xié)調(diào)機制加以恢復。知識產(chǎn)權(quán)法的各個領(lǐng)域可以不斷地根據(jù)利益平衡原則充實相關(guān)內(nèi)容,使圍繞知識產(chǎn)品產(chǎn)生的各種對峙或者沖突的因素處在互相協(xié)調(diào)的和諧狀態(tài)。三、知識產(chǎn)權(quán)法中利益平衡機制的基本內(nèi)容知識產(chǎn)權(quán)法通過特有的制度設(shè)計和安排，建構(gòu)了一個利益平衡機制,在立法上試圖消除知識產(chǎn)權(quán)人的利益和公共利益之間的對立,以使其立法宗旨得以實現(xiàn)。以下重要對知識產(chǎn)權(quán)法中蘊涵的利益平衡機制的內(nèi)容從理論上進行梳理和提煉,旨在為知識產(chǎn)權(quán)法的基本理論提供一個認知模式。（一）知識產(chǎn)權(quán)法中利益平衡的內(nèi)涵與價值目的知識產(chǎn)權(quán)法中利益平衡的基本內(nèi)涵，一是以私權(quán)保護作為利益平衡的前提,以利益平衡作為私權(quán)保護的制約機制,在立法上進行權(quán)利義務(wù)的合理配置；二是以利益平衡原則貫穿整個知識產(chǎn)權(quán)法的解釋和合用過程。[１3］知識產(chǎn)權(quán)法的利益平衡機制,是就知識產(chǎn)權(quán)法整體的構(gòu)造、功能及其互相關(guān)系而言的。在該平衡機制中,存在一系列需要保障的平衡關(guān)系。它不僅是對知識產(chǎn)權(quán)的專有性與社會對智力產(chǎn)品的需求這一矛盾的解決和平衡，并且涉及到權(quán)利義務(wù)在總體上的平衡——既有不同主體間權(quán)利義務(wù)的平衡,也涉及同一主體自身的權(quán)利義務(wù)平衡,是對知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)的一種總的概括。此外,知識產(chǎn)權(quán)法的利益平衡機制還涉及到知識產(chǎn)權(quán)法律制度、結(jié)構(gòu)、體系、知識產(chǎn)權(quán)制度的功能與目的等方面。但是,在該平衡機制中，實現(xiàn)與保障知識產(chǎn)權(quán)人利益與公共利益的平衡仍然具有舉足輕重的意義。正如國外學者安圖伊奈特·威克咖所指出,“傳統(tǒng)上,知識產(chǎn)權(quán)保護平衡了兩類集團的利益:公眾獲得新的、發(fā)明性思想與發(fā)明的利益,以及作者、發(fā)明者通過有限的壟斷權(quán)形式提供激勵或從其思想與發(fā)明中獲得的收益。”[１4]知識產(chǎn)權(quán)法中利益平衡實現(xiàn)的法律價值目的具有多樣性,在總體上它肩負起效率與公平的統(tǒng)一和均衡的重任，而知識產(chǎn)權(quán)制度效益中的公平,更多的是由互相制約的利益之間平衡加以實現(xiàn)的。知識產(chǎn)權(quán)法中利益平衡在價值目的上特別體現(xiàn)為以下幾方面:如何協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)法中不同主體之間的利益沖突，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法律制度的公平、正義等價值目的;如何通過度派權(quán)利義務(wù)確立知識產(chǎn)品資源分派的正義標準、正義模式和正義秩序；如何充足運用各種資源,以達成無形財產(chǎn)資源的有效配置,實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護制度的最佳社會經(jīng)濟效益；如何使知識產(chǎn)權(quán)保護制度實現(xiàn)公平與效率的均衡,實現(xiàn)知識財富的公平與合理的分享；如何通過產(chǎn)權(quán)制度最佳地刺激知識和信息財富的增長,同時保證公眾對知識和信息的必要接近。(二）知識產(chǎn)權(quán)法中利益平衡的基本原則１.知識產(chǎn)權(quán)保護在充足、有效基礎(chǔ)之上的適度與合理從知識產(chǎn)權(quán)法的整個制度看，授予的知識產(chǎn)權(quán)不僅應(yīng)充足、有效,并且應(yīng)適度、合理。解決知識產(chǎn)權(quán)保護的合理與充足，是發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)法激勵機制的前提。知識產(chǎn)權(quán)概念自身也體現(xiàn)了對知識產(chǎn)權(quán)這種法定壟斷權(quán)的確認和保護。另一方面,知識產(chǎn)權(quán)保護存在適度與合理的問題。根據(jù)法理學原理,權(quán)利作為利益的法律化，是法律設(shè)定的在一定范圍內(nèi)的自由。這種自由自身表白了任何權(quán)利都是有邊界的,而邊界就是權(quán)利行使的實際范圍,是權(quán)利人與其他任何人利益的分界線或者說平衡點。在知識產(chǎn)權(quán)法中,同樣存在著這一平衡點，具體體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)范規(guī)定上則是對知識產(chǎn)權(quán)的適當而合理的保護。知識產(chǎn)權(quán)保護的適度和合理規(guī)定對知識產(chǎn)權(quán)的保護既不能過度，也不能嚴重局限性,而是應(yīng)當維持一種適當?shù)谋Ｗo水準。從知識產(chǎn)權(quán)自身的權(quán)利配置看，適度和合理規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利設(shè)立既符合激勵知識發(fā)明的需要,又使得知識產(chǎn)權(quán)的授予不至于成為社會公眾獲得知識和信息的障礙。私權(quán)保護是知識產(chǎn)權(quán)法中利益平衡的前提,而適度與合理保護的規(guī)定則使知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)保護受到利益平衡原則的制約，即知識產(chǎn)權(quán)人的私權(quán)保護不能超越知識產(chǎn)權(quán)法需要保障的利益平衡目的。正如有學者所言:假如對知識產(chǎn)權(quán)人自由行使其知識產(chǎn)權(quán)不加限制,往往有損社會公益。因此,有必要在保護專有私權(quán)和維護社會公益之間、在保護與限制之間構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)的均衡機制。[１５］知識產(chǎn)權(quán)保護的適度與合理始終是知識產(chǎn)權(quán)法的一個關(guān)鍵性問題。事實上,從整個知識產(chǎn)權(quán)制度看,知識產(chǎn)權(quán)法在形式上體現(xiàn)為對權(quán)利與義務(wù)設(shè)立的適度與合理。立法者在進行知識產(chǎn)權(quán)立法時,必須考慮兩個問題:第一,可以在多大限度上激勵發(fā)明者并在多大限度上使公眾獲得利益；第二,在多大限度上壟斷權(quán)的授予會危及公眾利益。[16］例如,權(quán)利的適當保護期限、權(quán)利行使的適當方式、權(quán)能的適當配置，就是需要著重考慮的。在實質(zhì)上,知識產(chǎn)權(quán)法的制度建構(gòu)深刻地體現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)人的私人利益與社會公眾的利益以及在此基礎(chǔ)上更廣泛的公共利益之間的平衡，這也是知識產(chǎn)權(quán)保護適度和合理原則的規(guī)定。根據(jù)這一規(guī)定,在對知識產(chǎn)權(quán)進行充足而有效的保護并隨著形勢的需要擴大知識產(chǎn)權(quán)保護范圍的同時,需要協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)法中的不同利益主體之間的關(guān)系,特別是知識產(chǎn)權(quán)人的私人利益和社會公眾之間的利益關(guān)系,防止知識產(chǎn)權(quán)的不合法行使,以實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)利與義務(wù)的平衡。這一點也深刻地體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)法的目的之中。2.追求知識產(chǎn)權(quán)人的利益與社會公共利益之間的平衡知識產(chǎn)權(quán)法中的利益平衡涉及知識產(chǎn)權(quán)法上權(quán)利和義務(wù)的總體平衡、知識產(chǎn)權(quán)人的利益與社會公眾利益的平衡、知識產(chǎn)權(quán)人之間的權(quán)利義務(wù)的平衡,以及效率與公正之間的平衡等。其中知識產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利和義務(wù)平衡是利益平衡關(guān)系的法律表現(xiàn)。就知識產(chǎn)權(quán)法所需要協(xié)調(diào)的重要矛盾而言，知識產(chǎn)權(quán)法的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是知識產(chǎn)權(quán)人的私人利益和該制度所要實現(xiàn)的公共利益關(guān)系的法律形式。無論在知識產(chǎn)權(quán)的利益天平中存在著多少種利益、多少種利益主體，知識產(chǎn)權(quán)人的私人利益與社會公共利益始終是這種利益天平的重要砝碼,也是知識產(chǎn)權(quán)制度中利益沖突和協(xié)調(diào)的重要方面。一方面,知識產(chǎn)權(quán)人利益與公共利益之間平衡是知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡機制的重心。知識產(chǎn)權(quán)法的利益平衡機制,是國家平衡知識產(chǎn)權(quán)人的壟斷利益與社會公眾接近知識和信息的公眾利益以及在此基礎(chǔ)之上更廣泛的促進科技、文化和經(jīng)濟發(fā)展的社會公共利益關(guān)系的制度安排。人類社會的發(fā)明性活動在很早即有。進入階級社會以來，智力發(fā)明者和使用者之間的矛盾和沖突一直存在。隨著商品經(jīng)濟和科學技術(shù)的發(fā)展,這種矛盾和沖突表現(xiàn)愈來愈劇烈,在客觀上提出了以有效的方式加以協(xié)調(diào)的需要，于是知識產(chǎn)權(quán)制度在幾百年前誕生了。這種制度,一開始就是為平衡和協(xié)調(diào)知識發(fā)明者和使用者的利益關(guān)系,平衡知識發(fā)明者的壟斷利益與公共利益的制度安排而出現(xiàn)的。知識產(chǎn)權(quán)法是在知識產(chǎn)權(quán)人的壟斷利益與社會公眾利益以及在此基礎(chǔ)之上更廣泛的社會公共利益之間的一種利益分派、法律選擇和整合。在整個知識產(chǎn)權(quán)法中,立法很明顯地分為兩塊，即專有領(lǐng)域和公有領(lǐng)域。擬定專有領(lǐng)域和公有領(lǐng)域的界線，需要考慮對知識產(chǎn)權(quán)保護的限度與知識產(chǎn)權(quán)人為社會所做的奉獻。知識產(chǎn)權(quán)法律賦予了知識產(chǎn)品發(fā)明者一系列專有權(quán)利，以保障知識產(chǎn)權(quán)人因其發(fā)明性勞動成果對社會的奉獻而應(yīng)當獲得的利益。同時,為了實現(xiàn)社會公共利益,知識產(chǎn)權(quán)法對知識產(chǎn)權(quán)這一專有權(quán)又作了一系列限制。根據(jù)英國知識產(chǎn)權(quán)委員會(CIＰR)發(fā)布的《整合知識產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策》的分析,在當代知識產(chǎn)權(quán)保護中值得注意的一個現(xiàn)象是，知識產(chǎn)權(quán)保護的擴大更多是為了保護投資的利益,而不是激勵發(fā)明發(fā)明,因素是在很多情況下生產(chǎn)商的利益支配了知識產(chǎn)權(quán)政策的發(fā)展,而終極消費者的利益則被忽略了。因而知識產(chǎn)權(quán)政策更多取決于知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)使用人的利益,而不是更多的公共利益。顯然,在這種新的情況下,重構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)人的利益與公共利益的平衡顯得更加重要。另一方面,知識產(chǎn)權(quán)人利益與公共利益平衡在知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡機制中具有舉足輕重的作用。“給予個人對權(quán)利主張以最大范圍的欲求,也許必須同規(guī)定公益的論點進行平衡”。［１７］在知識產(chǎn)權(quán)制度的整個歷史發(fā)展過程中,謀求知識產(chǎn)權(quán)人的利益與社會公共利益的平衡一直沒有停止過。這是由于,社會發(fā)展的價值體系是個人本位與社會本位并重的雙向本位觀念,對知識產(chǎn)權(quán)人利益的保障不能忽視公共利益。在保護知識產(chǎn)權(quán)人的利益和公共利益之間實現(xiàn)平衡，是知識產(chǎn)權(quán)法實現(xiàn)其立法宗旨所必需的。事實上,“利益平衡是人權(quán)思想和公共利益原則的反映”。［１8]在當代的知識產(chǎn)權(quán)立法和知識產(chǎn)權(quán)國際公約中,實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)私人利益與公共利益的平衡仍然是知識產(chǎn)權(quán)制度永恒的主題。前面提到，《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第7條明文規(guī)定應(yīng)當促進權(quán)利與義務(wù)之間平衡。《世界知識產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)條約》(WCT）和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（ＷPPT）序言部分以“保持作者的權(quán)利（表演者、錄音制品制作者的權(quán)利)與廣大公眾的利益特別是教育、研究和獲得信息的利益之間平衡”作為條約的重要目的,也是國際上對知識產(chǎn)權(quán)制度利益平衡原則達成共識的標志。知識產(chǎn)權(quán)法直接表現(xiàn)為一種授予知識產(chǎn)權(quán)人對知識產(chǎn)品以專有權(quán)的法律制度。這種專有權(quán)與知識產(chǎn)品的社會屬性和自然流動性是相對的,與社會公眾對知識產(chǎn)品的需求也是相對的。通過限制知識產(chǎn)權(quán)人的專有權(quán)而實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)人利益與公共利益的平衡,也就是等于對社會公眾利益的公正保護——由于對知識產(chǎn)權(quán)人專有權(quán)的限制意味著對社會公眾接近知識產(chǎn)品的基本保障,這正好體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)法的精髓。正如博登海默所說,“一個發(fā)達的法律制度經(jīng)常試圖阻礙壓制性權(quán)利結(jié)構(gòu)的出現(xiàn),其依賴的一個重要手段便是通過在個人和群體中廣泛地分派權(quán)利以達成權(quán)力的分散和平衡”。[19]在知識產(chǎn)權(quán)法中,平衡機制存在于一定的形式和狀態(tài)中，同時也體現(xiàn)為用以達成這種狀態(tài)的手段和調(diào)整方式，其中對知識產(chǎn)權(quán)人利益與公共利益平衡的設(shè)計與保障則是其關(guān)鍵性內(nèi)容。知識產(chǎn)權(quán)人的利益與公共利益的平衡的必要性,還源于知識產(chǎn)權(quán)保護客體知識產(chǎn)品具有私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的雙重屬性,具有個人發(fā)明屬性和社會公有屬性。一方面,需要防止將知識產(chǎn)品的個人占有絕對化，以免損害知識產(chǎn)品中的公共利益,扭曲知識產(chǎn)品生產(chǎn)的本質(zhì)意義;另一方面,知識產(chǎn)品的生產(chǎn)具有成本，而使用上具有非對抗性。因此，也要防止忽視個人發(fā)明性而片面強調(diào)知識產(chǎn)品的公共屬性,影響知識發(fā)明的積極性和知識發(fā)明者的合法權(quán)益。可見,從知識產(chǎn)品的雙重屬性分析,也需要對知識產(chǎn)權(quán)人的私人利益與公共利益進行平衡。知識產(chǎn)權(quán)人利益與公共利益之間平衡是知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡機制中的關(guān)鍵性內(nèi)容。知識產(chǎn)權(quán)人的利益在本質(zhì)上屬于個體利益、私人利益范疇，它必須受到公共利益的制約。就知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)范結(jié)構(gòu)而言,知識產(chǎn)權(quán)人的利益和公共利益不僅處在共存狀態(tài)，并且是相輔相成的。知識產(chǎn)權(quán)法制度設(shè)計的巧妙之處就在于既要能充足保障知識產(chǎn)權(quán)人的利益，以激發(fā)知識產(chǎn)權(quán)人從事知識發(fā)明的熱情,又要保障知識創(chuàng)導致果的廣泛傳播與應(yīng)用,不至由于專有權(quán)的授予而受到阻礙。為此,建立知識產(chǎn)權(quán)人利益與公共利益平衡的機制具有極其重要的意義。(三)知識產(chǎn)權(quán)法中利益平衡機制的運營模式1．靜態(tài)模式知識產(chǎn)權(quán)法中的利益平衡機制表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)法在對知識產(chǎn)品權(quán)益分派、權(quán)利義務(wù)關(guān)系總體上的協(xié)調(diào)。知識產(chǎn)權(quán)人與社會公眾的利益以及在此基礎(chǔ)之上更廣泛的公共利益的平衡具體反映在知識產(chǎn)權(quán)法的制度設(shè)計中。大體說來，這種平衡的實現(xiàn)存在以下模式：(１)知識產(chǎn)權(quán)的有限專有與最終進入公有領(lǐng)域的平衡。這種平衡體現(xiàn)于對知識產(chǎn)權(quán)保護期限或者說有效期的限制。知識產(chǎn)權(quán)專門法律都規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)的保護期。規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)具有有限的保護期,其目的在于避免知識產(chǎn)權(quán)永久性地被個人占有，使知識產(chǎn)品來源于社會而最終又回歸于社會，社會公眾最終可以不受任何限制地自由獲取知識和信息。假如知識產(chǎn)權(quán)受到永久性保護,那么勢必會導致知識產(chǎn)權(quán)人或者其合法繼受人對知識產(chǎn)權(quán)的長期壟斷,從而危害獲取和自由使用知識、信息的社會公眾利益。或者,即使賦予的知識產(chǎn)權(quán)保護不是永久性的,假如時間過長,那么知識產(chǎn)權(quán)的專有所導致的對公眾接近知識和信息的限制所產(chǎn)生的損害將超過其所實現(xiàn)的社會利益。從理論上說,知識產(chǎn)權(quán)法所要實現(xiàn)的社會和經(jīng)濟目的所規(guī)定的保護期,存在一個抱負的時間界線。原則上,知識產(chǎn)權(quán)的保護期限不應(yīng)當超過提供的激勵足以鼓勵后續(xù)的發(fā)明性活動所規(guī)定的保護期限。從知識產(chǎn)權(quán)制度性平衡層面上看待知識產(chǎn)權(quán)的時間限制,的確需要反對知識產(chǎn)權(quán)的永久性保護觀點。[20]永久性知識產(chǎn)權(quán)保護觀點體現(xiàn)了對知識產(chǎn)權(quán)上的自然權(quán)利觀點的絕對化傾向。從知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡價值目的看，知識產(chǎn)權(quán)不能被賦予永久性的保護期限。無疑,知識產(chǎn)權(quán)的有期限的專有是知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)等財產(chǎn)權(quán)相區(qū)別的重要特性,它也是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)個人利益和社會公共利益之間平衡的一種重要制度機制。立法者寬廣的政策考慮,特別是保障公眾使用和最終不受限制地獲得智力發(fā)明者勞動果實的權(quán)利，蘊涵了對知識產(chǎn)權(quán)人利益和社會公眾使用知識產(chǎn)品的公共利益達成平衡的意圖。美國國會報告即討論過在擬定著作權(quán)的適當?shù)钠谙奚系募钆c接近之間的平衡機制。[２１]正如戴維德·尼默專家在剖析著作權(quán)法的公共利益問題時所指出的同樣：根據(jù)著作權(quán)法的傳統(tǒng)的公共利益原理,代表公共領(lǐng)域的作品成為人類繼承物的一部分,并且著作權(quán)只是在通向更大利益的道路中報償作者的一個臨時站臺。[22]其實,專利權(quán)也有類似的情況,即進入公共領(lǐng)域的曾經(jīng)獲得專利保護的技術(shù)是人類知識和技術(shù)海洋的寶貴的組成部分,并且專利權(quán)只是在追求更大的利益中酬獎發(fā)明者的一個臨時站臺。（２）知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)能均衡。權(quán)能均衡是指“各行為主體依法享有的權(quán)利之種類、數(shù)量處在一種相對的平衡狀態(tài)”。[2３]事實上,本文所稱的知識產(chǎn)權(quán)是一個類稱,它是由一系列專有權(quán)構(gòu)成的一個權(quán)能系統(tǒng)。知識產(chǎn)權(quán)每一個權(quán)能的設(shè)立,都需要考慮當時的社會經(jīng)濟、文化、科技發(fā)展狀況。知識產(chǎn)權(quán)每一種類的權(quán)利都代表了在發(fā)明者的私人利益和更廣泛的公共利益之間的平衡。并且，每增長一個知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)能,就需要在這一權(quán)能層次上實現(xiàn)相對的權(quán)利與義務(wù)的平衡、權(quán)利所有人的專有權(quán)與受權(quán)利人控制的社會公眾的權(quán)利的平衡。知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)能均衡,一般地說需要避免兩種情況:一是社會發(fā)展出現(xiàn)了使用知識產(chǎn)權(quán)的新方式,而這種方式嚴重地影響到知識產(chǎn)權(quán)人的利益,知識產(chǎn)權(quán)法卻沒有及時增長新的權(quán)能;二是盲目追求知識產(chǎn)權(quán)的擴張,使一定期期授予知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)能太多,以致引起了知識產(chǎn)權(quán)人與社會公眾之間的利益沖突。第一種情況的出現(xiàn)往往是各國修改知識產(chǎn)權(quán)立法的重要動因。我國近年修改的幾部知識產(chǎn)權(quán)專項法律,規(guī)定的著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、專利權(quán)人的提供銷售權(quán)、商標權(quán)人的制止反向假冒權(quán),就在不同限度上體現(xiàn)了這一點。第二種情況則是不適當強化知識產(chǎn)權(quán)而引起的知識產(chǎn)權(quán)人的利益與社會公眾利益失衡的體現(xiàn),美國1995年關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)與國家信息基礎(chǔ)設(shè)施的白皮書對著作權(quán)不適當擴張,從而招致廣泛的批評與反對,就是體現(xiàn)。（３）知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利行使方式的平衡。這種平衡也是知識產(chǎn)權(quán)法涉及利益平衡的最廣泛的內(nèi)容。在知識產(chǎn)權(quán)人方面,它體現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)人在行使自己的專有權(quán)時,以不損害社會公眾利益為前提。[２4]知識產(chǎn)權(quán)人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以充足地行使自己的權(quán)利,社會公眾也應(yīng)當保障該權(quán)利的正常實現(xiàn)。但是,權(quán)利的行使不能因此影響到公眾正常運用知識和信息。如商標權(quán)的保護范圍在傳統(tǒng)上通過通用化原則、描述性原則等受到限制，從而將商標權(quán)保護范圍限定為商業(yè)性質(zhì)的市場交易領(lǐng)域。在這些領(lǐng)域使用范圍之外,商標權(quán)人原則上不能干預(yù)。就著作權(quán)行使來說，著作權(quán)人行使著作權(quán)不能阻止別人為學術(shù)研究、教育等目的使用其作品。就專利權(quán)的行使來說,專利權(quán)人也不得壟斷技術(shù)、排斥別人對技術(shù)的正常接近和使用。知識產(chǎn)權(quán)行使方式的平衡，在知識產(chǎn)權(quán)立法設(shè)計中仍然體現(xiàn)為對知識產(chǎn)權(quán)適當?shù)臋?quán)利限制。為了國家利益、社會公共利益,知識產(chǎn)權(quán)的行使受到了一定的限制。這一限制是保證社會公共利益的基本手段。知識產(chǎn)權(quán)行使方式的平衡規(guī)定對知識產(chǎn)權(quán)予以適度限制,這也意味著知識產(chǎn)權(quán)沒有被當成是一種絕對化的私權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)的相對性和有限性而非絕對性,是保證知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使方式平衡的基礎(chǔ)。知識產(chǎn)權(quán)行使方式的平衡涉及的另一方面則是社會公眾只能在法律規(guī)定范圍內(nèi)使用知識產(chǎn)品,不能侵入到專有領(lǐng)域，損害知識產(chǎn)權(quán)人的利益。知識產(chǎn)權(quán)人和社會公眾都在各自的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利，是知識產(chǎn)權(quán)法在實行中保證知識產(chǎn)權(quán)個人利益與社會利益的平衡,以及公平與效率均衡和統(tǒng)一的保障。總的來說,知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡的上述三種實現(xiàn)模式，在知識產(chǎn)權(quán)立法設(shè)計上體現(xiàn)為對知識產(chǎn)權(quán)人的利益與社會公眾的利益,在兼顧公平與效率的情況下需要做出公正的、適度的、合理的劃分。２.動態(tài)模式(1)尋求在激勵知識發(fā)明和對知識、信息運用的限制之間適當?shù)钠胶恻c。知識產(chǎn)權(quán)法作為平衡知識產(chǎn)權(quán)人的壟斷利益與社會公共利益而做出的制度設(shè)計,力圖在激勵知識發(fā)明和對知識產(chǎn)品合理需求的社會利益之間實現(xiàn)抱負平衡，從而促進國家經(jīng)濟、科技和文化的發(fā)展與社會進步。由于在知識產(chǎn)權(quán)制度中存在不同利益主體,知識產(chǎn)權(quán)法需要在這些利益之間進行協(xié)調(diào),特別是在知識產(chǎn)權(quán)人利益和社會公眾利益之間進行平衡與協(xié)調(diào)。知識產(chǎn)權(quán)是一種具有很強公共利益性質(zhì)的私權(quán)也表白,需要在知識產(chǎn)權(quán)制度中的個人利益特別是知識產(chǎn)權(quán)人利益和社會整體利益之間維持一種平衡關(guān)系。這種平衡,實質(zhì)上是尋求在激勵知識發(fā)明和對知識、信息運用的限制之間適當平衡點的過程。知識產(chǎn)權(quán)法通過平衡知識產(chǎn)權(quán)人和社會公眾的利益關(guān)系，最大限度地促進了知識產(chǎn)權(quán)制度公平、正義社會目的的實現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)法在實行中應(yīng)本著這一原則,充足考慮權(quán)利人與社會公眾的合理權(quán)益，協(xié)調(diào)兩者間的關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)法只有在對利益平衡目的的不斷追求中,才干實現(xiàn)對社會資源最合理的配置,從而做到既充足激勵知識產(chǎn)權(quán)人從事知識發(fā)明,又保障公眾對知識產(chǎn)品的獲得與運用。在擬定合理的利益平衡點方面，基本的原則是,平衡點的擬定取決于利益主體當事人之間對利益的估價、選擇及其價值取向。在下限方面,知識產(chǎn)權(quán)法對知識產(chǎn)權(quán)人賦予的專有權(quán)利必須可以激發(fā)其從事知識發(fā)明的熱情；在上限方面,這種權(quán)利的賦予卻不能阻礙社會公眾對知識產(chǎn)品的合理需求,也不能損害那些不可損抑的公共利益,特別是國家利益。在經(jīng)濟學家看來,知識產(chǎn)權(quán)法是對知識產(chǎn)品發(fā)明的激勵與由知識產(chǎn)權(quán)賦予的臨時壟斷帶來的損失之間的一個對價，鼓勵知識發(fā)明與對知識產(chǎn)品使用限制產(chǎn)生的社會成本之間的對價。知識產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟分析所要解決的一個重要問題是,來自于發(fā)明新的知識產(chǎn)品的激勵是否勝過對現(xiàn)有技術(shù)限制產(chǎn)生的成本。從法律經(jīng)濟學分析的角度看，知識產(chǎn)權(quán)之權(quán)利設(shè)立與作為知識產(chǎn)權(quán)制度的替代機制的其他制度相比，知識產(chǎn)權(quán)法在總的社會效用上、在增進社會的總的福利上，應(yīng)當具有最佳效果。也就是說,社會從知識產(chǎn)權(quán)法激勵知識發(fā)明能獲得的利益與知識產(chǎn)權(quán)壟斷權(quán)對社會公眾運用知識和信息限制的社會成本相抵后,取得的社會凈利益仍然大于允許自由使用知識產(chǎn)品能獲得的社會凈利益。從抱負的角度講,知識產(chǎn)權(quán)法試圖允許排除別人的使用到這樣一種狀況,即“在革新或者發(fā)明中的邊際收益等于排除對知識產(chǎn)品接近的邊際社會成本”。［25]雖然要精確地“計算”現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法保護期限和專有權(quán)范圍的界定是否代表了在激勵和接近之間抱負的平衡是很困難的,［２6]但這卻并不意味著不存在這樣一種平衡。有趣的是,法律經(jīng)濟學家對這種平衡模式做出過探討。如蘭得斯和波斯納試圖建立著作權(quán)法的平衡機制模型。［２7］雖然抱負的平衡點是很難擬定的,但在激勵知識發(fā)明和對知識、信息運用的限制之間，存在一個適當?shù)钠胶恻c則是不容置疑的。(2）尋求知識產(chǎn)品生產(chǎn)、傳播與運用之間的平衡。在知識產(chǎn)權(quán)人的個人利益與社會公共利益平衡的過程和目的中，知識產(chǎn)品的生產(chǎn)與促進知識產(chǎn)品的傳播和運用之間平衡是關(guān)鍵性內(nèi)容。在當代,知識產(chǎn)權(quán)越來越被當作是一個功能性概念，它通過刺激人類的發(fā)明力發(fā)揮作用,而推廣和傳播知識以造福于人類則是其重要目的。[28]在知識產(chǎn)品的生產(chǎn)、流轉(zhuǎn)、運用整個過程中,知識產(chǎn)品生產(chǎn)與傳播和運用之間存在著平衡和協(xié)調(diào)關(guān)系。在知識產(chǎn)權(quán)制度這種平衡協(xié)調(diào)關(guān)系中，知識產(chǎn)品發(fā)明者的利益是知識產(chǎn)品傳播者和使用者實現(xiàn)其利益的前提。假如不保護知識產(chǎn)權(quán)人的利益,其別人的利益將變成無源之水。知識產(chǎn)權(quán)法通過授予知識產(chǎn)品發(fā)明者的對知識產(chǎn)品法定的壟斷權(quán)，除了從公平的角度考慮補償發(fā)明者因其發(fā)明知識產(chǎn)品的行為對社會的奉獻外,還具有通過利益的保證刺激知識產(chǎn)品發(fā)明的動因和功效。保證知識產(chǎn)品發(fā)明者從知識發(fā)明中獲得公平回報的保護目的的這一功能性觀點,與經(jīng)濟學家“人都是理性的最大利益的追求者”的假定是一致的。對知識產(chǎn)權(quán)人的有效保護是刺激進行知識產(chǎn)品生產(chǎn)的重要動力,但也并不是保護的限度越大越好，由于知識產(chǎn)權(quán)人受自身條件的限制不也許都由自己實行,過高的保護限度導致的對知識產(chǎn)品傳播和應(yīng)用的限制,反過來會影響知識產(chǎn)權(quán)人自己的利益。“現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法應(yīng)當是在保護專有權(quán)利的基礎(chǔ)之上考慮社會精神財富的合理分享,它是協(xié)調(diào)發(fā)明者、傳播者和使用者三者權(quán)利的平衡法。”[29]為在知識產(chǎn)品生產(chǎn)與傳播和運用之間平衡,利益平衡原則指導擬定抱負的利益平衡點,旨在以適中的知識產(chǎn)權(quán)保護水平既保障知識產(chǎn)權(quán)人的利益,又使知識產(chǎn)權(quán)保護不至構(gòu)成對知識產(chǎn)品傳播、運用的阻礙，使知識產(chǎn)權(quán)法在動態(tài)運營中產(chǎn)生抱負的社會效果。四、知識產(chǎn)權(quán)法中利益平衡機制的發(fā)展趨向總體上，知識產(chǎn)權(quán)法是作為平衡知識產(chǎn)權(quán)人的壟斷利益與社會公共利益的制度安排。知識產(chǎn)權(quán)法追求的利益平衡在不同國家不同的歷史時期，具有不同特點。但是,在不同時期,知識產(chǎn)權(quán)法在追求利益平衡上仍具有一定的傾向性,最終體現(xiàn)為將利益平衡的砝碼向知識產(chǎn)權(quán)人傾斜還是向社會公眾傾斜。考察知識產(chǎn)權(quán)法的整個歷史,可以看到在其初期階段，加強對知識發(fā)明的激勵更為重要,由于那時知識創(chuàng)新活動處在一種單個的、無序的狀態(tài),并且發(fā)明性活動在以前由于沒有產(chǎn)權(quán)激勵而變得發(fā)展遲緩。再有，在工業(yè)化之初,市場發(fā)育還不健全,通過強化知識產(chǎn)權(quán)人的利益，刺激其發(fā)明以及成果的市場化,可以加速知識產(chǎn)品生產(chǎn)和流通的步伐。盡管如此,知識產(chǎn)權(quán)法在一開始即重視均衡知識產(chǎn)權(quán)人和社會公眾之間的利益關(guān)系，只是在這種利益的天平上,是略微向知識產(chǎn)權(quán)人傾斜的,并且,一直到今天我們也可以感受到這種立法慣性。近些年來,許多國家的立法和國際條約都在不斷加大對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度并提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平,行政執(zhí)法和司法審判也更多強調(diào)保護知識產(chǎn)權(quán)人的利益。科學技術(shù)的迅猛發(fā)展,經(jīng)貿(mào)活動的全球化再加上知識產(chǎn)權(quán)保護高標準和強調(diào)注重保護權(quán)利人的復合因素,有也許使得權(quán)利人違反公平原則,濫用權(quán)利,以致?lián)p害社會公共利益。在這一背景下,有學者提醒２1世紀的知識產(chǎn)權(quán)保護應(yīng)當注意依法兼顧社會公眾的利益，注意有助于良性社會經(jīng)濟秩序的建立和維護。［３０]此外,假如從發(fā)達國家和發(fā)展中國家的比較來看,總體上,發(fā)達國家對知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)定比發(fā)展中國家高,對知識產(chǎn)權(quán)的限制也相對來說寬松一些。這與南北國家之間經(jīng)濟、科技、文化發(fā)展水平的巨大差距有很大關(guān)系。因素在于,在知識產(chǎn)權(quán)的壟斷利益與社會公共利益平衡上,對發(fā)達國家來說，將平衡點偏向于壟斷利益一方,更有助于實現(xiàn)其國家利益,因此，這些國家中建立嚴格的和較高保護水平的知識產(chǎn)權(quán)制度就成為一種趨勢。這種趨勢最終反映在知識產(chǎn)權(quán)的國際保護中,《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》就是一個典型例子。應(yīng)當說,在當代知識產(chǎn)權(quán)保護中,“獨占主義”有昂首之勢，特別是隨著科學技術(shù)的迅猛發(fā)展以及經(jīng)濟的全球化,發(fā)達國家在知識產(chǎn)權(quán)保護上有一種全球保護主義思想。這種狀況也許會損害發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)制度中維持的已有平衡，由于全球保護主義也許會使發(fā)展中國家將對知識產(chǎn)權(quán)的保護提高到與其不相稱的水平,而構(gòu)成對發(fā)展中國家經(jīng)濟、文化發(fā)展的不適當障礙。這種全球保護主義思想值得警惕。《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》雖然強調(diào)了知識產(chǎn)權(quán)保護的利益平衡問題,從協(xié)定規(guī)定的總的精神來看,在利益均衡方面仍然有注重保護知識產(chǎn)權(quán)人的利益而不是社會公眾利益的傾向。由于高標準的知識產(chǎn)權(quán)保護對發(fā)達國家有利，可以認為該協(xié)定的規(guī)定反映了發(fā)達國家對發(fā)展中國家的一致利益。就目前的知識產(chǎn)權(quán)制度對利益關(guān)系的調(diào)整看,在利益的天平上增長一些社會公眾利益的砝碼是必要的，這將有助于適當糾正利益天平朝向知識產(chǎn)權(quán)人的慣性和趨勢，維護社會公共利益,維持整個社會連續(xù)的創(chuàng)新能力。當前，我國正在制定國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,大力提倡利益平衡原則，這是應(yīng)對發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)霸權(quán)，激發(fā)我國民族發(fā)明力,維護我國國家利益和廣大公眾利益的重要保障。五、結(jié)論我國提出了建立可連續(xù)發(fā)展的和諧社會的目的，協(xié)調(diào)社會各方面利益、實現(xiàn)社會連續(xù)發(fā)展成為其中的核心內(nèi)容。可以說，利益平衡在我國具有廣泛的社會思想基礎(chǔ),是思考和解決問題的重要方法和指導原則。知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡機制研究的,是在知識產(chǎn)權(quán)法這樣一個特定的環(huán)境下,利益平衡原則和機制的產(chǎn)生、運作和效果,以及利益平衡原則對完善知識產(chǎn)權(quán)法制的指導作用。從利益平衡的角度研究知識產(chǎn)權(quán)法,或者說將利益平衡作為知識產(chǎn)權(quán)法上的普遍規(guī)定期，利益平衡就成為知識產(chǎn)權(quán)法的一種精神和原則。知識產(chǎn)權(quán)法是以利益平衡為基礎(chǔ)的法,利益平衡構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)法的基石。知識產(chǎn)權(quán)法通過授予知識發(fā)明者和其合法受讓者的專有權(quán)利,激勵其從事知識發(fā)明和知識擴散活動，同時也通過權(quán)利限制、保護期限制等一系列法律機制,保證社會公眾對知識產(chǎn)品的合理需求,在總體上實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)人的利益和社會公眾利益之間的平衡。利益平衡堪稱現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的基本理念,是知識產(chǎn)權(quán)法追求的重要目的,它貫徹于知識產(chǎn)權(quán)法的產(chǎn)生、發(fā)展的全過程。知識產(chǎn)權(quán)法是否可以有效貫徹利益平衡原則,即能否維持對知識發(fā)明的激勵與知識傳播和運用之間的平衡,維持知識產(chǎn)權(quán)人的利益與公共利益之間的平衡,將決定著其在現(xiàn)代社會生活中的地位。注釋:[1]參見鄭成思:《網(wǎng)絡(luò)盜版與“利益平衡”》,載《韶關(guān)學院學報（社會科學版)》２023年第2期。[2]參見吳漢東:《著作權(quán)合理使用制度研究》,中國政法大學出版社2０23年第2版。[3]參見最高人民法院（2023)民提字第１號判決。[4]BriaｎＡ。Carlｓoｎ，BalancｉｎgtheＤigitaｌScaleｓofCopyrigｈtLaｗ,５0SMUL。Rev18２5,82６(1９9７)。[5]StevｅｎB。GarlandandJeremyE。Wａnt,ＴheＣanadiａnＰａt(yī)eｎｔＳysｔem:AnＡpｐｒopriaｔeBalancｅBｅtweeｎｔheRｉghtｓｏftｈePｕblicandthePatentee,1６Ｃ。I。P。R4４(１９94）。［6]ComputｅrAsｓocｓ。Int’lInc。v。AltaiIｎc。,982