外研社版學術英語綜合Unit5譯文外研社版學術英語綜合Unit5譯文外研社版學術英語綜合Unit5譯文資料僅供參考文件編號：2022年4月外研社版學術英語綜合Unit5譯文版本號：A修改號：1頁次：1.0審核：批準:發布日期：第五單元哲學TextA機器人有沒有頭腦

奎邁·安東尼·阿皮亞電腦在當今很多電影中都擔當主演，它們有的能用合成的聲音說話，有的則在屏幕上顯示一連串文字；有的能夠操作太空飛船；有的作為機器人的“首腦”，控制著它們自己的“身體”。人與它們對話，它們不僅能夠理解，還能夠與人類互相問候，交換信息。當然，以上這些到目前為止都還只屬于科幻小說的情節。但是，現實中的電腦協助律師辦理案件，醫生診斷病情，還能幫助工程師檢測原子反應堆的狀態。無論是想象中的還是現實的電腦都足以讓我們的祖父母驚奇不已，他們之前也許認為那些只能通過魔術實現。然而，我們大多數人對此都已經習以為常，認為這在硅時代都是理所當然的事情。當然，懷疑是仍舊存在的。我們人類總自認為自己是很特殊的存在，并假設物質世界與精神世界存在某些對立。如果電腦真的是一個“物質思維”，那么人類不僅必須重新認識這種特殊性，而且還會用自己創造的東西將它摧毀。我們應當小心避免這樣的想法，直到真正地對這個問題進行深入思考。不管我們外表表現地多么自然，對于電腦會思考，能做事表現得理所當然，但是我們終歸不該這樣假設。在哲學中我們常會發現，那些通常被人們認為是理所當然的事情——那些“常識”——往往會阻礙我們對事情的正確理解。因此，讓我們來看一下我在第一段關于電腦的描述是否準確。我說過它們能夠說話。但是它們真的能像人類一樣表達自己嗎甚至說它們能夠做一些類似于講話的事情都有些牽強。因為磁帶錄音機也可以做到，但是它們并不能說話。當人類說話時，他們用所說的話的內容來表達自己的意思。為了表達意思，則需要具備理解句子的能力。當然，我之前也提到電腦能夠理解人類對它們說的話。但它們是真的理解了嗎它們是將我們講話的聲音被轉換成了電脈沖，又通過電腦的電路，利用音響合成器發出聲音。人類非常聰明，能夠設計出完成這件事情的機器，但是我們有什么證據證明機器是真正理解了呢？

一臺機器可以具備理解能力嗎？關于這個問題，有兩個顯而易見的答案。第一個是我所說的心靈主義者，這里只是一個身份標簽。他們認為如果你要理解人們所說的內容必須首先有一個頭腦。心靈主義者認為：電腦不能真正地理解任何東西。想要理解，必須具備有意識的頭腦。但是我們利用芯片制作電腦，用編程來設計它。但并沒有給予它們一個有意識的頭腦。因此，我們知道電腦并不具備理解能力。而另外一個極端就是我所說的行為主義者。他們認為：每個人都理所當然地同意有些電腦不具備理解力。但是并沒有理由顯示為何電腦不能夠被創造成具備理解能力的機器。如果一臺機器能夠像人類理解言語那樣去理解，并作出回應，我們就有理由說，機器也可以像人類一樣理解，因為人類所經歷的同樣的過程正是我們叫做理解的過程。一臺機器各個方面的反應都看起來是理解的反應，這就說明機器本身具備理解能力。如果它的行為舉止也恰當，那也表明它是具備頭腦的。很顯然，我為何稱第二類叫“行為主義者”，因為他們認為所謂的理解能力就是明白意思之后做出相對應的行為。以上兩種情況和哲學范疇的觀點頗為相似。這兩種截然不同的觀點——心靈主義與行為主義——在這種情況下雙方似乎都有道理，但又不完全正確。這兩種都與常識有關。心靈主義依賴于常識來斷定機器不能夠思考。而行為學主義則依靠常識認為，人類理解其他人的意思也是通過他們的行為來判斷。由此看來，這里的常識并不能幫助我們判斷二者誰是正確的。事實上，如果你是二者之一，你通常會面臨艱難的智力選擇。讓我們首先來探討如果是心靈主義者將會遇到的問題。假設現在所談論的電腦是屬于機器人的一部分，就像是科幻小說里的人形機器人一樣。它所擁有的電腦非常聰明，“身體”的行為像極了一個人：例如你的母親。我將這個機器人叫做M。難道你不會有足夠理由相信M和你認為你母親一樣都具有思維嗎你也許會說，“當然不會，如果我知道她的頭里面裝著的是芯片的話。”但是難道你會打開你母親的頭來檢查她的大腦嗎？當然不可能。因為即使你這樣做了也證明不了什么。你堅信你的母親有頭腦是基于她的言行。至于她腦袋里面有什么確實是一個有趣的話題，行為主義者會這樣說，但是這和斷定她是否會思考無關。如果你母親腦海里有什么并不重要的話，為什么要糾結M頭里面裝著什么呢如果你是行為主義者的話，將會面對的主要問題就是：如何解釋為什么你不認為人形機器人有思維，即使你有同樣的證據證明它也有思維，就像你認為你媽媽也有頭腦一樣。如果認為根據母親的言行來判斷她確實具有思維，但是拒絕承認根據M的言行判斷M也有思維，這必定是十分荒唐的。如果正是母親的言行舉止作為證據讓你相信她具備頭腦（而不是因為天生的偏見），那么別的事物如果具有相同的言行舉止，也應該能讓你相信它也有頭腦。這種思維方式正是行為主義者的典型。但是當你決定成為行為主義者時，也會遇到問題。你我都知道，因為我們都有思維，所以也知道具備思維是什么樣子的。因此，我們都知曉電腦和人類的差別所在，它們即使能完全模仿我們，但是仍舊缺乏任何經驗。除非M擁有經驗，否則它就不具備頭腦。具備一個頭腦，和能夠做到有頭腦能做到的事情，這二者的區別就像是有意識和無意識一樣非常明顯。結果就是：如果你從外部看待問題，將M與其他人比較的話，行為主義是很有吸引力的。根據你所擁有的行為證據，M和你的母親并無差別。然而，從內部來看，卻是天壤之別。你確定你擁有頭腦，因為你擁有有意識的經驗，一個“內在的生命”。我們也知道，M也有可能有經驗，但是如果它沒有，不管它怎么去偽裝都不可能讓它擁有思維變成一個事實。眾所周知，目前電腦隨處可見，而且變得越來越智能。照此發展，它們好像很快將會變成智能機器人，并能理解我們所說的話。但是當我們再深入研究就會發現，事情沒有那么簡單。一方面，我們有理由相信，行為像有思考力的人類和具備思考力本身是兩碼事。另一方面，當我們開始就理解他人的思維，以及如何去理解他人思維提出疑問的時候，我們堅信人類具有思維這件事并沒有比相信電腦可以思考更有底氣。如果有人就我們所知道的，以及如果獲取知識提出哲學疑問的話，他們會被稱為認識論學家。另外，如果要問如何才能知曉他人的想法，那么根據他們的言行來判斷是再簡單不過了，因為我們根本沒有直接的方法。但是，如果人們的言行就表明他們具有頭腦的話，那么一個機器的言行也可以模仿同樣的事情，向我們證明他們也有頭腦。認識論學者認為，他人的思維和電腦的“思維”都是屬于一個范疇。正如我們所見，當我們從內部看待問題的時候，視角就會完全不同。從內部看待事物的人我們稱之為現象學家。“現象學”這個哲學術語指的是對人類意識本質的反映。現象學家認為，M和其他機器，無論在模仿人類方面有多先進，最終都會被人證明它本身并不存在思維。通過對科幻小說里的電腦進行思考，我們發現自己觸及到哲學問題迷宮的中心，而這被哲學家稱之為思想哲學或者哲學心理學。但思考哲學上的困惑有些像是在一座老城迷路。而現在，是時候嘗試登上高塔，登高望遠了。TextB哲學當前的發展大衛·斯圖爾特如果要一位歐洲哲學家描述當今北美洲的哲學本質，得到的回答將會是，多種多樣。一個國家，如果或多或少地存在一個統一教育系統的話，那么這個國家的哲學就有可能具有全國性的特征。例如，法國哲學，英國哲學，德國哲學等等。但是當提到北美洲哲學現狀的時候，這種分類就完全行不通。曾經美國哲學的典型代表是實用主義者威廉·詹姆斯、查爾斯·皮爾斯、約翰·杜威，以及哲學社會學家喬治·赫伯特·米德。但是這種情況現已不復存在。當今美國與加拿大的哲學研究極其多樣化，不僅如此，更有不少專門針對非西方哲學的研究不斷涌現，例如非洲，日本，印度哲學研究，以及探討將這些非西方思想體系命名為“哲學”所具有的意義。如果不將它們歸為“哲學”，保留西方思想模式的名稱特殊性，這樣是否更好

然而在如此多樣性的背景下，也存在很多不同的哲學學派，以及不同的研究方法。總的來說，這些差異也正反映了社會科學領域的分歧。這些實踐者可分為統計與數學分析派，以及推論派，甚至是敘述派兩大類。歷史的學術研究長久以來都被當做人文學科，但是也存在運用統計分析與量化研究的歷史研究者。計量歷史學正是如此，他們與傳統的推論型歷史研究的差別就如同數學與詩歌一樣巨大。在哲學領域，有采用分析方法的研究者（其方法來源于形式邏輯），也有運用更貼近傳統哲學寫作方法，即更少程式化的語言進行分析的研究者。盡管不完全相同，以上兩者之間確實存在一個相似點。不嚴格地講，這兩種方法都屬于分析哲學與大陸哲學。因為他們的叫法不同，二者之間的差別也可能被夸大。一些分析哲學家的分析為更加傳統的推論研究留出了大量的研究空間，而大陸哲學家們會運用程式化的研究方法來解釋傳統的哲學問題。盡管有時同一個科系的哲學家們會針鋒相對，但這兩種哲學研究方法并不是對立的。縱觀目前各大周刊與學術著作中的哲學文章可以看出，哲學家們都同時運用了這兩種研究方法。當前哲學發展的另一個表現與研究方法無關，那就是涌現出一個非常重要的哲學分類——女性主義哲學。其主要研究傳統的哲學問題及其解答是否存在因為男性的偏見與興趣而歪曲事實的情況。特別是在倫理學上，女性主義哲學家爭論稱，性別對一些倫理問題的提法的影響比問題自身是否合理還要深遠。女性主義者倡導關懷倫理學，他們認為，它對于過度強調邏輯的倫理問題分析來說是一個重要的修正，也可此作為規則主導的道德分析的補充，除此之外，另一個廣受哲學家關注的領域是科學哲學及其相關問題，例如人工智能，以及科學發現的邏輯性。這在某種程度上不算是新的學科，因為從一開始哲學家就對包含事物的本質的研究范疇很有興趣，例如亞里士多德的一本書正是以此命名。當今哲學的另一個重要的事實就是，哲學家們大多數也是哲學老師。這與之前的時代完全不同，那時的哲學家要么是神職（如安塞爾姆，喬治·伯克利，威廉·佩利），要么是修道士（如托馬斯·阿基納，彼得·阿貝拉德），要么是圖書館館長（如戴維·休姆），工匠（斯賓諾莎），還有小說家（列夫·托爾斯泰，菲奧多爾·陀思妥耶夫斯基）等等。而現如今哲學家除了少數人例外，大都是在大學任教的哲學教授，而這導致了哲學領域的職業化。哲學家大部分都屬于美國哲學協會（APA），他們每年都在美國的不同地區舉行會議，為整個北美洲的哲學家提供互相認識，共同探討感興趣的學術話題的機會。然而，美國哲學協會的突出角色也導致了一個問題，那就是當前的哲學問題地位的高低一般傾向于以他們在協會中論文與會議記錄的關注度來決定。在很多大學的哲學院系里，哲學研究已經成為學科基本教育的基礎。因此，哲學家們關注的是與新一代學生一起探討長期存在的哲學問題，學生們可以學習哲學歷史，探討從古至今的思想家一直在探索的話題。由于哲學并沒有廣泛地普及到高中教材中，一些哲學家也將注意力轉移到針對高中生的哲學入門教材的開發，甚至延伸到更低的年級。這些哲學教材以批判性地思考技巧為特點，開發學生的道德推理能力。然而，這些推廣因為公立學校經費縮緊，以及“回歸基本能力運動”的開展變得困難重重，而公立學校最終往往都缺少資源和時間，用來推廣類似的創新課程。很多大學的哲學院系在不斷擴大研究領域，例如引進多種哲學的應用學科，如應用倫理學（商業倫理學，醫學倫理學，環境倫理學，新聞倫理學，計算機倫理學），批判性思考與寫作課程，以及將哲學分析應用到非傳統領域的課程，如生態哲學。哲學家們從這些領域中精選出重要的研究題目，幫助學生建立自己的研究方法，用以探討以上這些領域出現的問題。互聯網的出現為哲學觀點的傳播與哲學話題的討論提供了一個新的平臺。在任何一個可用的搜索引擎上搜索“哲學”這個詞就會有成千上萬的網頁出現。這里給你們提一個最好的建議：用戶要保持警惕。因為有些網站只是暫時的，有些網站只是展示作者個人觀點的平臺而已。而哲學文獻中心會是一個好的開始。哲學世界的變化日新月異，但是從古至今留下來的重要的哲學問題，對智慧的探索一直都沒有改變。沒有什么比蘇格拉底的一句話更能總結當前哲學的發展，那就是“未經反思自省的生活不值得度過”。正是這句話讓自我批判成為哲學的核心。即使仍有方法論上的爭論，仍存在懸而未決的問題，當今哲學的任務仍是如此，不會改變。TextC哲學與科學奎邁·安東尼·阿皮亞有人認為哲學與科學之間的差別非常簡單。盡管艾薩克·牛頓認為他的著作《自然科學的哲學原理》，這本被稱為現代理論物理第一偉大著作的書，探討的正是“自然哲學”，但是之后的很多哲學家認為那本書都不能算是“真正意義上的哲學”，原因就是牛頓的這本書是探討的是（很抽象的）經驗主義，與感知和理解的證據有關。然而，真正的哲學關注的是概念上的問題，與世界是如何形成的無關，討論的是我們如何理解這個世界。但是用這樣的方式區分哲學與科學在我看來也過于簡單化。很多理論物理學都很難直接與經驗主義的證據連接起來，而哲學思維是以探討人類思維的方式為基礎。當然也不能說，科學以經驗主義的證據為基礎，例如做實驗，而在哲學領域完全不會。值得