【隱公十一年】春，滕侯、薛侯來朝。夏，公會鄭伯于時來。秋七月壬午，公及齊侯、鄭伯入許。冬十有一月壬辰，公薨。

——《春秋》中國歷代的農民，就在這種封建的經濟剝削和封建的政治壓迫之下，過著貧窮困苦的奴隸式的生活。農民被束縛于封建制度之下，沒有人身的自由。地主對農民有隨意打罵甚至處死之權，農民是沒有任何政治權利的。

——《中國革命和中國共產黨》什么是歷史“史者何？記述人類社會賡續活動之體相，校其總成績，求得其因果關系，以為現代一般人活動之資鑒也”——梁啟超《中國歷史研究法》什么是歷史“歷史是歷史學家跟他的事實之間相互作用的連續不斷的過程，是現在跟過去之間永無止境的問答交談...并不是抽象的孤立的個人之間的對話，而是今天的社會跟昨天的社會之間的對話?！?/p>

——EdwardHallettCARR史學史專業史學形成之前蘭克史學年鑒學派后現代史學19世紀以前的歷史學孔子成春秋，而亂臣賊子懼。希臘波斯戰爭史歷史著作？檔案？政治史獨霸天下19世紀末形成獨立的歷史學（民族國家、檔案搜集）民族國家政治史（歷史寫作與政治的關系）

國家與政治將是史學的主要題材，因為國家活動和在國家事務中發揮了巨大作用的個人的活動通常比平民的活動重要的多。

——1886年《英國史學評論》創刊號德國歷史學家蘭克LeopoldVonRanke,1795—1886柏林大學教授科學的態度、科學的方法對待史料（考證）不作價值判斷（絕對客觀主義）堅信對史料的考證與鑒別便可再現歷史的真實歷史學也是科學（受自然科學啟發）19世紀西方史學對中國史學的沖擊“中國之舊史”有“四蔽”，“一曰知有朝廷而不知有國家”，“二曰知有個人而不知有群體”，“三曰知有陳跡而不知有今務”，“四曰知有事實而不知有理想”；“緣此四蔽，復生二病”，一是“能鋪敘而不能別裁”，二是“能因襲而不能創作”；“合此六弊”，又有三“惡果”，即“難讀”、“難別擇”、“無感觸”。

——梁啟超《新史學》上窮碧落下黃泉動手動腳找東西

歷史學和語言學在歐洲都是很近才發達的。歷史學不是著史：著史每多多少少帶點古世近世的意味，且每取倫理家的手段，作文章家的本事。近代的歷史學只是史料學，利用自然科學供給我們的一切工具，整理一切可逢著的史料，所以近代史學所達到的范域，自地質學以致目下新聞紙，而史學外的達爾文論正是歷史方法之大成?！薄?928年《歷史語言研究所工作之旨趣》年鑒學派1929年《政治經濟史年鑒》在法國創刊1、強調研究人類生存的物質基礎（人文地理、人口、環境、技術、分配方式）2、強調研究廣泛的社會史（家庭學校生活、思想變化、社會習俗）從政治史轉向經濟史社會史布羅代爾FernandBraudel(1902-1985)是法國年鑒派史學的第二代代表人物長時段《菲利普二世時代的地中海和地中海世界》《十五至十八世紀的物質文明、經濟和資本主義》（歷史分期、經濟、人口、環境等指標）蘭克史學中的政治軍事外交均是“事件”是短促的時間，不足以說明歷史的深刻潛在因素對馬克思主義史學產生深刻影響的結構主義分析模式1、重視長時段中時段2、關注經濟和社會的變化3、按照原因過程影響對事件進行講述4、注重邏輯（因果關系、歸納法）《重構近代中國：中國歷史寫作中的想象與真實》李懷印美國德克薩斯大學奧斯汀校區（TheUniversityofTexasatAustin）歷史系副教授內容提要1949年前的對立敘事（1902-1949）中國近代史學科化（1949-1965）中國史學激進化（1966-1978）從新啟蒙到現代化（1980-2000）1949年前的對立敘事1.現代化敘事（傳統文化導致中國落后、精英的西化運動）側重的事件有？代表作？2.革命敘事（五階段論、列強和封建勢力阻礙資本主義、資產階級軟弱所以要靠無產階級）側重的事件？代表作？中國近代史學科化學科化：將革命敘事轉化為標準的歷史表述（建立一個正式的詮釋框架，采用標準的歷史分析和描述方法，制定一套有關該領域重大事件的概念和假設）表現規律、一致性和連貫性（客觀、自主）關于1840年到1919年的歷史分期標準的爭論矛盾說——階級斗爭說中國史學激進化1.學科化之后出現的問題（為政治服務的功能受限，用標準化抵制或者糾正被歪曲的歷史，史學權威的出現）2.激進化：遏制純學術，提倡為現實服務（無產階級與資產階級的斗爭，打到權威）3.正義與邪惡的簡單二分（隨意裁剪利用）（對近現代史上的起義和革命不遺余力的頌揚，美化起義領袖和革命人物，而對那些反對起義和革命的人物，則加以全盤否定和貶斥）為革命而研究歷史，就要站在無產階級的立場上，用無產階級的觀點和方法去研究歷史。

有沒有這樣的立場、觀點和方法，對我們的歷史研究來說，是最重要的問題。

——戚本禹《為革命而研究歷史》從新啟蒙到現代化重提現代化為現實服務（配合改革開放）與1940年代的區別（悲觀與樂觀）中國特色的歷史學（革命+近代化）幾點心得體會兩種敘事都是線型歷史敘事模式“通過講述一個線索清晰的故事，有其開頭、發展及結尾，并把一個與歷史哲學或政治意識形態相一致的、統括一切的主題或主敘事強加給敘事化的過去，史學家可以把貌似混亂、支離破碎的過去，變得前后連貫、方向明確，且具政治意義”

——李懷印《重構近代中國》兩種敘事的本質都是

歷史學家集體想象的產物，

旨在解釋并擁護其所期待的發展。“20世紀各個特定時期的中國