賀麟文化哲學(xué)思想研究【摘要】賀麟是現(xiàn)代新儒家的重要代表,在民族危機(jī)深重的時(shí)代背景下,賀麟以民族文化的復(fù)興為己任，創(chuàng)立了“新心學(xué)〞為核心的新儒家思想體系，試圖解決當(dāng)時(shí)的民族危機(jī)。本文探討了賀麟文化哲學(xué)思想形成歷史背景、軌跡和理論淵源，闡述了賀麟文化哲學(xué)思想的根本內(nèi)容，并試圖對(duì)賀麟的文化哲學(xué)思想的奉獻(xiàn)和局限性進(jìn)行了評(píng)價(jià)。【小清新】賀麟文化哲學(xué)思想新儒學(xué)研究1、賀麟文化哲學(xué)思想形成與開展的歷史背景賀麟所處的年代，中國社會(huì)處于急劇動(dòng)亂的變化之中。1840年，第一次鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，帝國主義的堅(jiān)船利炮轟開了中國的國門，西方列強(qiáng)在大量輸入商品的同時(shí)，西方文化也大肆入侵，全面沖擊中國的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、教育等社會(huì)各個(gè)層面。一些開明人士開始“睜眼看世界〞，認(rèn)識(shí)到了中國的落后，圖謀奮起直追，舉起了向西方學(xué)習(xí)的大旗。從物質(zhì)層面，主張學(xué)習(xí)西方制造洋器，開辦船廠，興辦新式學(xué)校；從政治制度層面，主張進(jìn)行改良運(yùn)動(dòng)，先有康、梁等仿照西方建立君主立憲制，后有孫中山試圖在中國建立資產(chǎn)民主共和制，但都先后遭到了失敗；在思想觀念層面，深刻反思中國落后和被動(dòng)挨打的原因，一些有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到，落后的根源并不是器物和制度上的原因，而是思想觀念的落后，認(rèn)為要改變中國的落后狀況，最根本的是學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)文化。在“五四〞新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，中西方文化劇烈碰撞，各種文化思潮興起，比較典型的有：文化保守主義、文化調(diào)和主義和文化激進(jìn)主義。文化保守主義盲目排外，固守中國傳統(tǒng)文化，認(rèn)為西方文化是“蠻夷〞文化，不值得學(xué)習(xí)。文化調(diào)和主義認(rèn)為中西文化可以調(diào)和互補(bǔ)，推行“西體中用〞，妄圖以西方的物質(zhì)文化來挽救日薄西山的封建統(tǒng)治。文化激進(jìn)主義奉西方的“科學(xué)〞和“民主〞為圭臬，猛烈的抨擊中國的傳統(tǒng)文化，主張“全盤西化〞。2、賀麟文化哲學(xué)思想的形成與開展的軌跡2.1萌芽期賀麟19歲在清華學(xué)校讀書期間，開始發(fā)表研究哲學(xué)的理論文章。1926年賀麟留學(xué)美國，奠定了研究西方哲學(xué)的根底。1930年，賀麟赴德國柏林大學(xué)，研讀黑格爾、斯賓諾莎和康德等西方哲學(xué)大師的著作。回國后的1934，賀麟發(fā)表?近代唯心論簡釋?，文章闡述了“心〞和“理〞的邏輯意義，成為了賀麟文化哲學(xué)思想的一個(gè)里程碑。2.2勃發(fā)期與成熟期抗戰(zhàn)時(shí)期是賀麟文化哲學(xué)思想的勃發(fā)期和成熟期。他對(duì)“知行問題〞進(jìn)行了探討，深刻地論證了“知〞與“行〞二者之間的關(guān)系。他對(duì)“時(shí)空與超時(shí)空問題〞進(jìn)行了探討，闡述了自己的時(shí)空與超時(shí)空觀。他對(duì)直覺與理性關(guān)系進(jìn)行了探討，深刻地研究了哲學(xué)的方法。他對(duì)關(guān)于辯證法問題進(jìn)行了探討，分析了西方哲學(xué)史上辯證法的不同含義。3、賀麟文化哲學(xué)思想的理論淵源賀麟文化哲學(xué)思想有兩個(gè)方面的理論來源，即中國傳統(tǒng)文化思想和西方哲學(xué)思想。3.1中國傳統(tǒng)文化思想。賀麟從小就受到儒家思想熏陶，在求學(xué)期間，主修過王陽等人的哲學(xué)。賀麟的“新心學(xué)〞理論，就是在陸王心學(xué)的根底上創(chuàng)立的。同時(shí)，賀麟繼承和開展了王陽明的“知行合一〞思想，并對(duì)其進(jìn)行了更為深刻的詮釋。3.2西方哲學(xué)思想。賀麟坦言西方哲學(xué)是自己思想的主要來源之一，他的所有著述皆“吸收西洋思想〞，這與他以介紹和傳播西方哲學(xué)為己任有關(guān)，與他決心借助西方哲學(xué)的力量，提升發(fā)揚(yáng)中國文化，重建中國的哲學(xué)體系有關(guān)，也與他的學(xué)習(xí)經(jīng)歷密切相關(guān)。賀麟認(rèn)為自己的思想較接近康德、費(fèi)希特、黑格爾所代表的理想主義。4、賀麟文化哲學(xué)思想的根本內(nèi)容4.1賀麟文化哲學(xué)思想中的體用論4.1.1賀麟文化哲學(xué)思想中的幾個(gè)根本概念。賀麟文化哲學(xué)思想的核心是體用論。在賀麟的文化哲學(xué)思想中，“道〞是一個(gè)重要的概念。賀麟認(rèn)為，道是宇宙人生的真理，萬事萬物的準(zhǔn)那么。道是真、美、善的永恒的價(jià)值。“文化〞是什么?“文化〞是精神的產(chǎn)物，“文化〞顯現(xiàn)為個(gè)人、時(shí)代、民族精神。至于什么是“精神〞?賀麟說，精神就是心靈與真理的契合，是真理的具體化、實(shí)力化、社會(huì)化。在對(duì)“自然〞進(jìn)行解釋時(shí)，賀麟說，萬物皆載道，自然亦載道，自然乃道之昧覺的顯現(xiàn)，“道〞的顯現(xiàn)就是自然。4.1.2賀麟文化哲學(xué)思想中體用論的內(nèi)涵。在當(dāng)時(shí)的文化哲學(xué)思潮中，流行著諸如“中學(xué)為體，西學(xué)為用〞、“中國本位文化〞、“全盤西化〞等觀點(diǎn)，賀麟對(duì)此提出了不同的看法，并建構(gòu)自己的“文化體用觀〞。賀麟認(rèn)為，“體用〞包含了常識(shí)意義上的“體〞與“用〞和哲學(xué)意義上的“體〞與“用〞兩層含義。在常識(shí)意義層面上，賀麟認(rèn)為，“體〞與“用〞只是通常意義上的主與輔的關(guān)系，所謂“中學(xué)為體，西學(xué)為用〞就是“中學(xué)為主，西學(xué)為輔〞之義。在哲學(xué)意義上，賀麟認(rèn)為，“體〞與“用〞分為絕對(duì)體用觀和相對(duì)體用觀，一“體〞可以多“用〞，“體〞是靜止的，而“用〞是變化和運(yùn)動(dòng)的。此外，賀麟從中西哲學(xué)不同的角度闡述其體用觀。比方，賀麟認(rèn)為朱熹“理氣合一〞的學(xué)說里，“理〞就是“體〞，而“氣〞就是“用〞；認(rèn)為中國傳統(tǒng)的五行學(xué)說中，無極、太極、陰陽、五行、世間萬事萬物的關(guān)系是：前者為后者之體，后者為前者之用。賀麟還借鑒亞里士多德的體用觀，按照邏輯次序進(jìn)行寶塔式的排列，闡釋下體上用的關(guān)系。賀麟建立了自己文化哲學(xué)思想的邏輯結(jié)構(gòu)，他的體用觀和他哲學(xué)思想中的“道〞、“文化〞“自然〞和“精神〞這四個(gè)概念緊密結(jié)合。他認(rèn)為，“道〞即價(jià)值理念，“精神〞即價(jià)值體驗(yàn)，或者是精神生活，而“文化〞即價(jià)值物，“自然〞就是與價(jià)值對(duì)立的一個(gè)觀念。如果用柏拉圖的絕對(duì)體用觀來解釋，“道〞或者價(jià)值理念可謂“體〞，而“精神〞、“文化〞、“自然〞都是“道〞之“用〞。此外，他認(rèn)為，在亞里士多德相對(duì)體用觀的寶塔形的結(jié)構(gòu)中，“自然、文化、精神、道〞這些根本概念的關(guān)系是：前者是后者之用，后者是前者之體。在“精神〞和“文化〞的關(guān)系上，賀麟認(rèn)為，“精神〞是“文化〞的本質(zhì)，心靈與真理的高度契合表現(xiàn)為“精神〞，所以，“精神〞是人的內(nèi)心活動(dòng)，是“道〞的表現(xiàn)和流露。因此，在賀麟的文化體用觀中，“精神〞居于主動(dòng)的、支配的地位，而作為“用〞的“自然〞和“文化〞居于附屬地位。由此可見，賀麟用精神來規(guī)定文化的本質(zhì)，是唯心主義的文化觀。4.1.3賀麟文化體用觀的三個(gè)原那么。在賀麟的文化體用觀里，“精神〞所顯現(xiàn)出來的文化具有不同的部門，產(chǎn)生了哲學(xué)與自然科學(xué)、宗教與道德、藝術(shù)與技術(shù)等，在論述其體用關(guān)系后，賀麟提出“體用合一、體用不可顛倒、各部門文化統(tǒng)一〞的文化體用觀的三個(gè)原那么。(1)體用合一原那么。賀麟從宋儒理學(xué)和西方物質(zhì)文明證明體用合一不可別離，他指出：“宋儒有其理學(xué)之體，亦自有其科學(xué)之用。〞他又說，西方物質(zhì)文明興旺，也有著深厚的精神根底，不能說它是有用無體。(2)體用不可顛倒原那么。賀麟認(rèn)為，體是本質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)，而用那么是表現(xiàn)和材料。體和用是不可顛倒、也不能割裂的關(guān)系，否那么將陷于孤立的武斷論。因此，他認(rèn)為各部門文化的體用地位“決不能因一時(shí)實(shí)用，個(gè)人好惡，而可任意顛倒。〞(3)各部門文化有機(jī)統(tǒng)一性原那么。賀麟認(rèn)為，所有文化事物都是一個(gè)有機(jī)的整體，部門文化同是“道〞或“精神〞的表現(xiàn)，一個(gè)部門的文化可以在其他部門文化中得到反映，并總體反映出民族精神。4.1.4賀麟對(duì)幾種文化體用論的批評(píng)十九、二十世紀(jì)之交的中國，受“西學(xué)東漸〞的影響，中西文化發(fā)生了劇烈碰撞。在對(duì)待西方文化如何與中國傳統(tǒng)文化融合的問題，出現(xiàn)了“中體西用〞、“全盤西化〞、“中國本位文化〞的思潮。賀麟對(duì)這幾種思潮的謬誤進(jìn)行了批評(píng)。〔1〕批評(píng)“中體西用〞論。近代中國學(xué)習(xí)西方文化，整合西方文化和中國傳統(tǒng)文化，提出了“中體西用〞論，以維護(hù)封建專制制度；維新派也主張“中體西用〞，但強(qiáng)調(diào)以孔孟儒學(xué)的綱常禮教為核心內(nèi)容，“器〞可變，“道〞不可變。賀麟那么認(rèn)為，“中體西用〞違背了文化體用觀三原那么，中西學(xué)各成體系，各有其體用，不能生硬拆裂。〔2〕批評(píng)“全盤西化〞論“五四〞新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，一些知識(shí)分子主張學(xué)習(xí)西方的“民主〞和“科學(xué)〞，深刻反省中國傳統(tǒng)文化，主張全面學(xué)習(xí)西方，“全盤西化〞。他們認(rèn)為，西方文化優(yōu)于中國文化，代表了世界文化開展的趨勢(shì)，中國應(yīng)徹底“西化〞，這才是中國的出路。賀麟從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面對(duì)“全盤西化〞論提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。他認(rèn)為，對(duì)于某種文化，應(yīng)從整體上加以認(rèn)識(shí)，要認(rèn)清其體用關(guān)系，不能以割裂的方式機(jī)械模仿，要自覺的吸收、融化。此外，賀麟認(rèn)為，學(xué)習(xí)西方文化是為了開展本國文化，如果中國文化的一切都照搬西方，那么“文化上中國會(huì)淪為西方文化的奴仆〞，完全失去了“民族精神〞及文化之體的意義，這就墮落成了文化虛無主義。〔3〕批評(píng)“中國本位文化〞論與“全盤西化〞的觀點(diǎn)相反，一些傳統(tǒng)的士大夫出于盲目排外的本能反響，頑固堅(jiān)持“中國本位文化〞的保守立場，痛恨并拒絕接受西方文化，甚至把西方的科學(xué)技術(shù)斥為“奇技淫巧〞，嗤之以鼻。他們認(rèn)為，中國文化是中華民族幾千年的積淀，學(xué)習(xí)西方文化，不但不能實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵，還會(huì)動(dòng)搖封建統(tǒng)治的根基；西方文化只是一種富國之術(shù)，是從中國文化開展而來，并不優(yōu)越于中國文化。賀麟認(rèn)為，精神或理性是文化的本位，為體，古今中外的文化為用，外來文化和中國傳統(tǒng)文化各有優(yōu)劣，應(yīng)抱取其精華而去其糟粕的觀點(diǎn)。〔4〕以體充實(shí)體，以用補(bǔ)助用在批評(píng)了上述三種文化主張之后，賀麟提出了具有獨(dú)創(chuàng)性的觀點(diǎn)：以體充實(shí)體，以用補(bǔ)助用。“以體充實(shí)體〞就是把西方的正統(tǒng)哲學(xué)、基督教精神與中國的儒家思想高度有機(jī)地結(jié)合在一起；“以用補(bǔ)助用〞即是引入先進(jìn)的西方科學(xué)技術(shù)，以此促進(jìn)中國物質(zhì)文明的建設(shè)開展。辯證地處理兩者的關(guān)系，防止民族文化虛無主義和狹隘民族主義兩種錯(cuò)誤的傾向。4.2賀麟文化哲學(xué)思想中的主張4.2.1賀麟文化哲學(xué)思想的主張之一:援西入儒賀麟在研究西方文化時(shí)，提出了援西入儒的三個(gè)方針:第一，援西方哲學(xué)弘揚(yáng)儒學(xué)的理學(xué)。賀麟認(rèn)為，將正統(tǒng)西方哲學(xué)貫穿以孔孟、老莊、程朱、陸王為代表的正統(tǒng)中國哲學(xué)，是儒學(xué)開展的必由之路。第二，援西方宗教充實(shí)儒家的禮教。賀麟認(rèn)為宗教為道德之體，道德為宗教之用。佛教、道教是中國的宗教，但儒家的禮教也具有宗教的儀式和精神。宗教精神是社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力，基督教支配了創(chuàng)造西方文明的西方人的精神生活，因此不容無視。第三，援西方藝術(shù)發(fā)揚(yáng)儒家的詩教。賀麟認(rèn)為，儒家那么特別注重詩教和樂教，儒學(xué)博大精深，融詩教、禮教、理學(xué)三者為一體，構(gòu)建了藝術(shù)、宗教、哲學(xué)的和諧整體。如今儒學(xué)走向衰落，正可以借助富有浪漫主義的精神的西方藝術(shù)，滿足了現(xiàn)代人的精神需要。4.2.2賀麟文化哲學(xué)思想的主張之二:建立新儒學(xué)賀麟在對(duì)儒家的思想方法研究后認(rèn)為，宋儒理學(xué)的思想方法不科學(xué)，但其形而上的直覺法卻具有積極意義。賀麟對(duì)梁漱溟的直覺說的評(píng)價(jià)是：梁漱溟的直覺說“不是超苦樂善惡的境界，而是計(jì)慮苦樂善惡，最酣熟、最銳敏的境界；是分辨善惡的敏感或道德的直覺，而不是超道德的、藝術(shù)的、科學(xué)的或宗教的直覺〞。賀麟認(rèn)為，直覺的方法是從理智出發(fā)，以同情之心觀察外物，在體悟外物的過程中參悟自己的本性，反省內(nèi)心，回復(fù)本心。陸象山和朱熹的宋儒的代表人物，在對(duì)陸象山的直覺方法研究后，賀麟指出，陸象山的所謂“不讀書〞，意指“勿輕信于古人〞，如此方能脫離樊籬，由真我做主，“回復(fù)本心〞。在對(duì)朱熹的直覺方法研究后，賀麟認(rèn)為，朱熹的“格物〞非指探究自然知識(shí)，乃是參悟修養(yǎng)方法，以獲得一種精神的真理；朱熹的直覺方法是向外透視，以了解自己的本性，從而到達(dá)心與理一體。5、賀麟文化哲學(xué)思想的評(píng)價(jià)賀麟文化哲學(xué)思想體系和任何一個(gè)文化派別一樣，既有奉獻(xiàn)，也有缺陷。其進(jìn)步性是表達(dá)著其愛國主義精神和對(duì)民族文化的思根情結(jié)。但是，他的文化哲學(xué)思想也有糟粕，存在著一定的局限性。5.1賀麟文化哲學(xué)思想的愛國主義精神。賀麟一生勤于筆耕，本著愛國主義精神，努力構(gòu)建其文化哲學(xué)思想體系。5.1.1賀麟提出了學(xué)術(shù)建國主張。在“九一八〞事變爆發(fā)后，面對(duì)內(nèi)憂外患，賀麟在?德國三大哲人處國難時(shí)的態(tài)度?一文中向國人介紹了歌德、費(fèi)希特、黑格爾在面對(duì)外侮時(shí)的愛國精神和態(tài)度。在當(dāng)時(shí)，抗戰(zhàn)建國是中心國策，賀麟把抗戰(zhàn)建國和學(xué)術(shù)建國統(tǒng)一起來，他從西方國家抵御外來侵略取得勝利的歷史中獲得啟示，中華民族有幾千年的深厚的文化根底，抗戰(zhàn)建國“乃是有深厚的精神背景的學(xué)術(shù)文化根底的抗戰(zhàn)建國運(yùn)動(dòng)〞而日本雖然是政治、經(jīng)濟(jì)、軍事強(qiáng)國，卻是文化學(xué)術(shù)方面的三流國家，抗戰(zhàn)建國大業(yè)必將走向勝利，中華民族的復(fù)興必將成為現(xiàn)實(shí)，“我們抗戰(zhàn)的真正最后勝利，必是文化學(xué)術(shù)的勝利。〞5.1.2賀麟提出了“學(xué)治〞主張。賀麟認(rèn)為，自由、平等、獨(dú)立的國家不可能建立在文化落后的根底上，只有在學(xué)術(shù)上開展了，才有堅(jiān)實(shí)的根底，才能取得一等國的地位。因此，他主張:第一，以“學(xué)治〞代替“力治。〞賀麟反對(duì)迷信武力，出于學(xué)術(shù)上的真理與知識(shí)的“學(xué)治〞是最真實(shí)有效的，建立在文化學(xué)術(shù)根底上、集合了全體同胞精神的抗戰(zhàn)必將戰(zhàn)勝日本帝國主義的武力。第二，以“學(xué)治〞代替嚴(yán)刑峻法。賀麟認(rèn)為，苛刻殘暴嚴(yán)刑峻法并非真正的法治，真正的法治應(yīng)建立在學(xué)術(shù)根底上，是出于人民的愿望，而非專制者個(gè)人意志。第三，以“學(xué)治〞補(bǔ)德治。賀麟認(rèn)為，德治是中國幾千以來的根本政治主張，像孟子的“仁政〞學(xué)說，而“德治必須以學(xué)治為根底。〞5.2賀麟文化哲學(xué)思想的民族文化情結(jié)賀麟雖然畢生從事西方哲學(xué)的翻譯和傳播，但在他的骨子里，中國文化的根卻是根深蒂固的。他提出“儒化西洋文化〞，“華化西洋文化〞，而不應(yīng)照搬，否那么將失掉文化的自主權(quán)。因此，賀麟批判“全盤西化〞論，主張應(yīng)保持中國傳統(tǒng)文化的主體地位，到達(dá)中西文化的融會(huì)貫穿。賀麟尊崇儒學(xué)，主張繼承儒家道統(tǒng)，將儒學(xué)進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。他提倡全民都成為儒者，以純粹的中國文化的中國文化做為根基，那么中國社會(huì)可以秩序穩(wěn)定，各項(xiàng)事業(yè)可以健康開展。在做人上，倡導(dǎo)儒者氣象；在行事上，倡導(dǎo)儒者態(tài)度。在賀麟看來，凡事都可站在儒家的立場上，便可以得到合理、合情、合時(shí)的解答。賀麟主張儒家的法治和儒家的民主，他表示：“我們相信，儒家思想的前途是光明的，中國文化的前途也是光明的。〞5.3賀麟文化哲學(xué)思想的局限性5.3.1無視文化的物質(zhì)根底唯心論是賀麟的文化哲學(xué)思想的理論根底，他認(rèn)為，整個(gè)世界的文化就是絕對(duì)精神逐漸顯現(xiàn)自身的歷程，他用精神去規(guī)定文化的本質(zhì)，完全無視了文化的物質(zhì)根底，是唯心主義的文化觀。新心學(xué)的宇宙觀從“心〞、“理〞、“價(jià)值〞的