壟斷、質量和監管邁克爾.斯賓塞2001年，因其在不對稱信息市場分析方面所做出的開創性研究而和喬治·阿克爾洛夫、約瑟夫·斯蒂格利茨共同獲得諾貝爾經濟學獎。主要思想：邁克爾·斯賓塞最重要的研究成果是市場中具有信息優勢的個體為了避免與逆向選擇相關的一些問題發生，如何能夠將其信息“信號”可信地傳遞給在信息上具有劣勢的個體。信號要求經濟主體采取觀察的到且具有代價的措施以使其他經濟主體相信他們的能力，或更為一般地，相信他們產品的價值或質量壟斷、質量和監管邁克爾.斯賓塞1摘要壟斷廠商能夠設定產品質量及價格認為市場失靈一方面原因是價格不能正確傳遞“邊際下消費者（inframarginalconsumers）”有關質量的價值信息導致的。在監管環境下，這種問題以“監管者信息不通”的形式出現主要討論對該市場中所有消費者來說什么才是質量的平均價值（averagevaluationofquality）?當質量可變時，投資報酬率管制是有吸引力的定義：inframarginalconsumers：邊際下消費者，無益的消費者，失去支付意愿摘要壟斷廠商能夠設定產品質量及價格2簡介：爭論簡化為三個觀點(相當于假設)1.壟斷市場或壟斷競爭市場下，產品特征（通常為內生變量），在市場壓力下沒有達到最優最適狀態，存在調整的余地2.價格和質量作為決定變量而時，監管存在困難不到位的，這些困難是信息化的（失真），與無監管市場的市場失靈的根源是相關的3.回報率管制是有吸引力的（有回報的），次優的這篇論文的邏輯：由于壟斷地位的存在，導致信息不對稱，引發產品質量難以符合社會最大化的要求，因此采用資本回報率管制是有效的簡介：爭論簡化為三個觀點(相當于假設)1.壟斷市場或壟斷競爭3潛在市場失靈是可以被定位的例如:廠商為提高其產品質量時，消費者是會購買一單位，其增加的成本（為提高質量）為△c，同時也會增加收益邊際消費者（愿意支付提高后的價格的消費者），支付的購買的產品價格增量為△p(x)，x是購買者數量，兩者相乘x△p(x)為多增加貨幣收益當x△p(x)>△c（收益大于成本）,對于廠商來說提高質量是值得的x△p(x)并不能準確衡量社會的收益（質量）麥克斯賓塞壟斷質量監管翻譯版,翻譯整理課件4另個角度當超過平均成本,即但單位剩余超過單位成本質量增加是值得的（也就是）即總收益必須超過成本增量△c社會收益由廠商收益決定，當且僅當廠商的邊際消費者就是社會總平均或者是“有代表性”的，實際中由于消費者質量的邊際價值（產品的部分差異），導致這是不可能的這種私人收益和社會收益、監管壟斷和不可監管壟斷之間的差異如下介紹另個角度當5第二部分注釋以無監管市場著手一些代數符號定義p=價格x=數量q=質量（可以被度量，如使用年限等，但最終結果不會出現）D(p,q)=市場需求函數P(x,q)=反需求函數生產x單位質量為q的成本為c(x,q)只生產一種產品，即區別僅在于質量第二部分注釋以無監管市場著手一些代數符號定義6消費者剩余的兩種代數表達方式

或者收益兩種代數表達利潤的代數表達社會總剩余消費者剩余的兩種代數表達方式7廠商有三個決定變量：價格，產量和質量，兩兩獨立且質量由需求函數決定第一種情況當q為定值，即產品質量不變，W對x求導，理論上壟斷市場上邊際成本等于價格，即P=Cx剩余最大（帕累托最優）但對于廠商而言，利潤最大化才是追求目標，對變量x求導，得P-XPx-Cx=0,（P價格與需求量負相關），即實際價格大于邊際成本，廠商會利用壟斷地位提升價格，這種市場失靈原因是由于邊際收益遠遠低于總貨幣邊際收益（毛利）（個人利益同社會利益沖突），壟斷廠商利用其壟斷地位操控價格(壟斷基本理論)廠商有三個決定變量：價格，產量和質量，兩兩獨立8第二種情況當x（量）為定值，q（質）為變量時對q求導得（1）其中利潤對質量求導（2）1、2不同（Cq），說明廠商設定的利潤最大化質量不一定等于社會剩余最大化時的質量，對于既定的quantity，壟斷者是否提供了對社會最優的quality？答案取決于Pxq的正負第二種情況當x（量）為定值，q（質）為變量時9W(社會總剩余)對q求導

==

當廠商利潤最大，的正負就取決于的大小（下論述）P

q就是邊際消費者其質量的邊際價值（質量對價格的影響）另一方面則是全部消費者的平均價值（質量），實際上就是滿足全部消費者的質量效用的平均，這種平均是福利相關數量，但廠商依據的是個體的邊際（例如實行價格歧視的性質），即Pq，所以當平均價值增量超過邊際價值，廠商設定的質量是低的，降低質量來剝奪消費者剩余，擴大自身利潤（長短鉛筆）W(社會總剩余)對q求導10Pq是“單個邊際消費者”質量提升的價值，是廠商調整質量的依據，Pxq是消費者支付意愿的變化此處解釋Pxq從數學上講，指的是P相對x的斜率隨q的變化，三維狀態下的一個凹凸面，（>0為凹面，<0為凸面）經濟學上，指的是，質量變動一個單位，對數量對價格的影響程度的影響。Pq是“單個邊際消費者”質量提升的價值，是廠商調整質量的依據11根據前面，得出如下假說：1.如果Pxq<0，（邊際遞減）當數量增加，提升單位質量消費者的支付意愿越來越低，換句話說質量的邊際價值隨產量的增加而下降，>Pq,社會的最適大于邊際則質量的供給是不足的（相對社會最適最佳供應而言）廠商不需要為社會最大化提升質量或者說，當x給定時，質量的供給取決于與Pq的大小>則不足，<充足任意一點上，平均大于邊際，上圖實際上三維的根據前面，得出如下假說：任意一點上，平均大于邊際，上圖實際上122.則當Pxq>0社會質量的平均價值低于消費者的質量邊際價值（Pq）<Pq,需求量為定值時，質量過分供給，來保持最大利潤,質量是足的

3.這方面的市場失靈與壟斷的原因關系不大，是價格信號攜帶了邊際信息導致的結果，總剩余或者平均剩余都是要求最優的，任何利潤導向性供給都會陷入這一困境（推廣至一般市場）任意一點上，平均小于邊際2.則當Pxq>0社會質量的平均價值13上述3的代數證明：為了方便計算限定價格與邊際成本相等P(x，q)=Cx（x，q）且Pxq<0，根據隱函數求導公式得：進一步假設Cxq<=(提升質量導致平均成本增速高于平均邊際成本)

此時，社會福利最大化（假設p=cx）為

上述3的代數證明：14此時對利潤求導，此處論文出錯？此證明不成立然而，由于前面可知當，Pq<,有綜上，因此，廠商沒有在p=mc點達到利潤最大化，利潤依然隨q變化，必然會降低質量至利潤最大化水平（價格不變）此時對利潤求導，此處論文出錯？此證明不成立15擁有市場壟斷權力廠商會從兩方面背離最適（社會）1.維持高于邊際成本的價格2.極可能的降低質量，依據的是邊際和平均質量價值的大小

監管市場給定價格P(常數)，則而當利潤最大化時有總社會還未最優擁有市場壟斷權力廠商會從兩方面背離最適（社會）16在一般的壟斷案例中，社會最適和利潤最大化的質量水平是由平均邊際效用（Pxq的特征）和壟斷限制產出的范圍決定的如圖，Pq是X的減函數<0，假設質量在利潤最大化點上，即X-，，令X*為當q給定時社會最優的產量，假設成本為C(q)x在（利潤最大化）此時有：問題轉化為是否顯著大于小于如圖實際上就是的大小，接近x*，則在一般的壟斷案例中，社會最適和利潤最大化的質量水平是由平均邊17此時社會最優（x*），遠離利潤最大（）,當兩者接近，結論相反，即小于同理當，如圖接近x*，

<反之，則大于總結上述結論溫和數量限制（接近）嚴格數量限制（遠離）

此時社會最優（x*），遠離利潤最大（）,當兩者接18概括一下兩個決定因素：1.平均和邊際消費者的質量價值大小2.廠商限制產量的程度和Pxq的正負（由需求函數的形狀或者說需求彈性決定）代數方式詳述彈性的影響令兩者之比（利潤最大比福利最大）上述反映了壟斷廠商是否過量供給質量，社會大于自身，則降低質量概括一下19傾斜度取決于當（常數）產生假說2傾斜度取決于20假說2:若，廠商不供足夠質量，反之，因此廠商質量供給的問題轉化為了，社會潛在剩余的一部分能否為質量變量所包含捕捉的問題，即能否被上述式子反應出來，信息能否通順傳遞，不論D(p,q)是什么樣的，但要求彈性是獨立于價格或者質量的，因此假設需求函數是給定任何質量水平下的彈性的形式，有，得（微觀經濟學）假說2:若，廠商不供足夠質量，反之21

是減函數，n(q)是價格需求彈性的倒數，被廠商捕捉的剩余部分是價格需求彈性的增函數于是，當彈性隨q下降，其反函數導數n‘(q)>0,且當，即利潤最大化點上，仍有社會剩余尚未到達最高點，還存在潛在社會剩余（WP非常數，并沒有真正達到最大，若到最大Wq應該為0），根本原因在于壟斷者設定得質量太低，沒能滿足社會剩余最大化需求，存在調節盈利的空間，可以從邏輯上和數學上理解

22假說3如果價格彈性不是價格的函數，且彈性隨質量下降，那么質量將會供應不足，如果彈性不隨著質量變化（彈性低），質量將會被設定在最優水平上，更一般化而言，市場機制不偏好低彈性代數證明：假說3如果價格彈性不是價格的函數，且彈性隨質量下降，那么質量23令y=xq，且在每個q水平上，邊際成本是定值，代入上式可以看出，當最小時，兩者才最大，此時對，求導，彈性=1，更簡單的情況，反需求函數可以寫成，即q可以忽略，因為a(q)永遠是增函數，同增減，作用抵消此處q定義已經變了，為持久度令y=xq，且在每個q水平上，邊際成本是定值，代入上式244.監管爭論上述的一些問題在無監管市場一樣存在，本節講述三點1.價格和質量是變量時，監管當局和壟斷廠商可以視為雙頭壟斷，他們兩者共同目的都是為了避免無效產出，也就是說，壟斷企業利潤和剩余都可以視為無謂損失，在寡頭市場上，集體理性產出是通過雙方博弈得出的2.監管當局的最適反應函數是線性的，或在價格-質量的坐標象限中的一個刻度3.信息對監管者而言是最大的障礙，即使是像產品質量和價格小的局部的變化，信息也是不充分的，以下作者認為監管依然是有效的，是次優的策略4.監管爭論上述的一些問題在無監管市場一樣存在，本節講述三點254.有許多監管模式，可以優劣排序，價格是監管當局的決定變量，決定變量由壟斷權力賦值的，質量是廠商的變量

重要問題，在這個博弈中，關注點是監管當局和廠商是如何應對彼此的，而不是關注他們可操縱的決定變量

當總剩余和總利潤不變時，方便去分析博弈中別的激勵機制，在價格-數量結構中，有一種特殊結構，下圖展示4.有許多監管模式，可以優劣排序，價格是監管當局的決定變量，261.兩套曲線，圍繞o點和m點圍繞o點是福利相等曲線，圍繞m點是利潤相等曲線，o點是福利最大化點m是利潤最大化點，所有共有切線的、軌跡形成o-m（契約線）：這條線上給定的利潤條件下剩余都盡可能大2.o點是Wp=0和Wq=0（剩余最大）的交點，同理用利潤最大得m3.所有共有切線om上的點服從4.產生多個均衡，A,B是斯塔克伯格均衡（領導者模型，一方利益大于另一方），C則是古諾或者納什均衡1.兩套曲線，圍繞o點和m點27圖結：這個博弈類似于普通的雙頭壟斷博弈，不同的地方在于決策變量q，而且是非零和博弈廠商和監管者的不同策略組合會產生多種產出，因此在om契約線上的點是連續的，監管者設定得價格總是在產品該質量水平的最低（一方占據優勢），避免C點納什均衡的結果（雙方過剩，如囚徒困境，兩敗俱傷）但當監管者以消費者剩余線來制定針對廠商的策略，而廠商將會極力反對，通過從契約線上選取一點（剩余和利潤的切線）來應對，此時，原則上監管者定義為代表的是消費者偏好圖結：28區別于雙頭壟斷監管，在在程度上而非類別上，將面臨幾方面的信息問題1.成本及邊際成本的度量2.質量的測度(廠商將不會提供質量上升帶來的成本函數真實值）3.消費者剩余恒定即因為上式成立，開放區域導致價格和需求量的刻度難以計算，是信息問題的源頭，因此最好解釋為廠商價格和質量變化很小。假設，廠商在價格和質量上的改變在消費者看來是有益的，即（邊際大于0）（廠商的標準）區別于雙頭壟斷監管，在在程度上而非類別上，將面臨幾方面的信息29監管者必須考慮消費者剩余是否也增長（監管者標準）上述中，需求量不難測度，沒有小型試驗實驗可以估計將會產生要求的信息，原因是質量變化影響了整個邊際下消費者（局部），這些影響必須被價格和質量的變化估計出來，但參數中僅僅局部變化不會產生這樣的估計上式改寫：即質量的平均變化超過邊際價格（增量），監管者才會接受質量變化，但要求監管者必須掌握“所有消費者”有關質量平均價值變化的信息，即上述式子括號內積分但這種信息并沒有被價格或局部價格質量所傳遞，因為消費者出于自身利益，也會隱瞞因質量提升帶來的利益監管者必須考慮消費者剩余是否也增長（監管者標準）30這就意味著監管機構如果想自由控制產品質量的各個方面，就需要非市場的信息來估計價格和質量的變化。也許通過這樣的路徑產生上述信息：消費者調查時以消費者自身為出發點，產品和質量的變化會影響邊際下消費者，這些人必須被考慮在內，否則不會得出準確估計，消費者調查設計以調查他們對質量上升的支付意愿，而不必去提供質量上升對盈利能力的影響信息（排除其他干擾），這樣的隨機調查將會產生質量上升的平均支付意愿，但并不意味著平均支付意愿超過成本就會盈利監管的問題被這種特殊的方式信息復雜化，簡化為在無限制市場上價格信號是有誤導性的這一個事實這就意味著監管機構如果想自由控制產品質量的各個方面，就需要非31因為信息準確性的困難構成了一個消費者剩余恒等線，因此合理的次優選擇也是值得探討的，監管者需要針對廠商建立一個價格-質量，這個表(schedule

)中,價格隨質量上漲足夠快，以至于能刺激廠商去增加質量不考慮質量變量，成本測度的困難讓監管者只能以控制“資本”回報率來控制市場，然而這種行為領導模式，實際上是一種對有限信息的扭曲反應，作者認為，在質量為變量的前提下，監管回報率仍然為一種次優行為模式，因為它通過一個價格-數量的正的傾斜度來限制廠商。既然通過廠商成本、邊際消費者信息等來直接規定質量水平（信息不對稱），存在諸多不可行，引出下文利用監管回報率，進行管制因為信息準確性的困難構成了一個消費者剩余恒等線，因此合理的次325.資本回報率管制（設定一個公平回報率）假設資本和勞動固定比例，K(x,q)=生產x單位q質量商品所需資本量，r是資本成本（利息），s為“公平”回報率（允許的），那么c=kr，限制條件（廠商資本平均收益小于公平回報率）

令（平均成本）假設5.資本回報率管制（設定一個公平回報率）假設資本和勞動固定比33對上式求導有因此，廠商的限制回報率曲線是一個正的斜率，即使不是最優的，但也強過一個定值如圖對上式求導有34e點是ror（資本監管回報率）產出點，沒有位于契約線上，最優定價（監管者）為F點，這點廠商利潤為0，但忽略了價格對質量的反應為了便于計算，假設（線性量）限制回報率變成如果r接近s，監管回報率接近E就接近A點當s增長時p隨著q增長更快，即Pq斜率越來越大虛線部分e點是ror（資本監管回報率）產出點，沒有位于35當質量和投入選擇相互作用時，問題更加復雜，特別是當（k的比重加大，資本對勞動的邊際替代率隨q增大）此時，限制回報率導致資本替代其他投入可能會部分彌補廠商降低質量的趨勢，如果是質量是勞動產品（服務業），則惡化這一問題（質量降低）證明上述觀點（限制回報率等于股本總額的下界，也就是說限定回報率的上界實際上就是給予資本的下界）利潤成本可以寫成令

同樣的當質量和投入選擇相互作用時，問題更加復雜，特別是當36當利潤最大時，問題：給定總剩余被限定（利用監管回報率）為次優^T，是否會迫使股本總額超越最大利潤，從而增加^T？如圖，上述問題就是是否^T的頂峰是的左還是右，（討論兩虛線間部分，是否拉動之）也就是其中當利潤最大時，37由于在利潤最大化點，所以（前面推論）如果則的正負取決于，兩正則正在最大點，根據微積分知識知道由Cxk<0

(邊際成本隨資本投入遞減)，由

得是勞動對資本的邊際替代率由于在利潤最大化點，所以38如果質量是資本品，且即+q使得減小，那么Cqk<0,資本回報率監管可行，反之則不行如果是勞動品Cqk>0,如果Pxq>0,則可行（資本回報監管），如果Pxq<0,總剩余會隨著限制回報率遞減，+q適得其反結論，限制回報率促使股本增加，當為資本品，將會改善質量，彌補勞動品則相反是否增加質量仍然取決于Pxq的正負

如果質量是資本品，且396.總結1.無監管市場上的壟斷者傾向于產品偏離社會最優，因為消費者平均價值和邊際價值的不同2.在不完全信息下，監管和壟斷廠商之間是一個非零和雙頭博弈，當面對廠商時，監管當局會權衡價格-質量，但由于缺乏邊際下消費者的信息，所以價格質量之間的反應函數很難去定義3.在這種環境下，監管回報率有次優的特點，A.在利潤最大化的質量傾向更低B.質量是資本貢獻的產物,但如果質量是勞動產物，監管回報率會抹殺上述優點，或者達不到預期效果6.總結1.無監管市場上的壟斷者傾向于產品偏離社會最優，因為40最后，評論一下監管條件下產品服務質量1.僅僅價格限制將會導致質量低于社會最優，古諾均衡（納什）不可避免2.在公共運輸行業，廠商關注的投入諸如舒適度、速度和可預測性等方面資金的貢獻，在評估這些變量時，也應當注意到他們的不可逆投資，所以投資的預測性應當被高估，這是一個自己調查潛在客戶的很好的理由，之前的推理中也證明盈利能力并足以決定社會的產品質量價值，也構成對非市場、調查型信息的興趣的理由。最后，評論一下監管條件下產品服務質量41OVEROVER42壟斷、質量和監管邁克爾.斯賓塞2001年，因其在不對稱信息市場分析方面所做出的開創性研究而和喬治·阿克爾洛夫、約瑟夫·斯蒂格利茨共同獲得諾貝爾經濟學獎。主要思想：邁克爾·斯賓塞最重要的研究成果是市場中具有信息優勢的個體為了避免與逆向選擇相關的一些問題發生，如何能夠將其信息“信號”可信地傳遞給在信息上具有劣勢的個體。信號要求經濟主體采取觀察的到且具有代價的措施以使其他經濟主體相信他們的能力，或更為一般地，相信他們產品的價值或質量壟斷、質量和監管邁克爾.斯賓塞43摘要壟斷廠商能夠設定產品質量及價格認為市場失靈一方面原因是價格不能正確傳遞“邊際下消費者（inframarginalconsumers）”有關質量的價值信息導致的。在監管環境下，這種問題以“監管者信息不通”的形式出現主要討論對該市場中所有消費者來說什么才是質量的平均價值（averagevaluationofquality）?當質量可變時，投資報酬率管制是有吸引力的定義：inframarginalconsumers：邊際下消費者，無益的消費者，失去支付意愿摘要壟斷廠商能夠設定產品質量及價格44簡介：爭論簡化為三個觀點(相當于假設)1.壟斷市場或壟斷競爭市場下，產品特征（通常為內生變量），在市場壓力下沒有達到最優最適狀態，存在調整的余地2.價格和質量作為決定變量而時，監管存在困難不到位的，這些困難是信息化的（失真），與無監管市場的市場失靈的根源是相關的3.回報率管制是有吸引力的（有回報的），次優的這篇論文的邏輯：由于壟斷地位的存在，導致信息不對稱，引發產品質量難以符合社會最大化的要求，因此采用資本回報率管制是有效的簡介：爭論簡化為三個觀點(相當于假設)1.壟斷市場或壟斷競爭45潛在市場失靈是可以被定位的例如:廠商為提高其產品質量時，消費者是會購買一單位，其增加的成本（為提高質量）為△c，同時也會增加收益邊際消費者（愿意支付提高后的價格的消費者），支付的購買的產品價格增量為△p(x)，x是購買者數量，兩者相乘x△p(x)為多增加貨幣收益當x△p(x)>△c（收益大于成本）,對于廠商來說提高質量是值得的x△p(x)并不能準確衡量社會的收益（質量）麥克斯賓塞壟斷質量監管翻譯版,翻譯整理課件46另個角度當超過平均成本,即但單位剩余超過單位成本質量增加是值得的（也就是）即總收益必須超過成本增量△c社會收益由廠商收益決定，當且僅當廠商的邊際消費者就是社會總平均或者是“有代表性”的，實際中由于消費者質量的邊際價值（產品的部分差異），導致這是不可能的這種私人收益和社會收益、監管壟斷和不可監管壟斷之間的差異如下介紹另個角度當47第二部分注釋以無監管市場著手一些代數符號定義p=價格x=數量q=質量（可以被度量，如使用年限等，但最終結果不會出現）D(p,q)=市場需求函數P(x,q)=反需求函數生產x單位質量為q的成本為c(x,q)只生產一種產品，即區別僅在于質量第二部分注釋以無監管市場著手一些代數符號定義48消費者剩余的兩種代數表達方式

或者收益兩種代數表達利潤的代數表達社會總剩余消費者剩余的兩種代數表達方式49廠商有三個決定變量：價格，產量和質量，兩兩獨立且質量由需求函數決定第一種情況當q為定值，即產品質量不變，W對x求導，理論上壟斷市場上邊際成本等于價格，即P=Cx剩余最大（帕累托最優）但對于廠商而言，利潤最大化才是追求目標，對變量x求導，得P-XPx-Cx=0,（P價格與需求量負相關），即實際價格大于邊際成本，廠商會利用壟斷地位提升價格，這種市場失靈原因是由于邊際收益遠遠低于總貨幣邊際收益（毛利）（個人利益同社會利益沖突），壟斷廠商利用其壟斷地位操控價格(壟斷基本理論)廠商有三個決定變量：價格，產量和質量，兩兩獨立50第二種情況當x（量）為定值，q（質）為變量時對q求導得（1）其中利潤對質量求導（2）1、2不同（Cq），說明廠商設定的利潤最大化質量不一定等于社會剩余最大化時的質量，對于既定的quantity，壟斷者是否提供了對社會最優的quality？答案取決于Pxq的正負第二種情況當x（量）為定值，q（質）為變量時51W(社會總剩余)對q求導

==

當廠商利潤最大，的正負就取決于的大小（下論述）P

q就是邊際消費者其質量的邊際價值（質量對價格的影響）另一方面則是全部消費者的平均價值（質量），實際上就是滿足全部消費者的質量效用的平均，這種平均是福利相關數量，但廠商依據的是個體的邊際（例如實行價格歧視的性質），即Pq，所以當平均價值增量超過邊際價值，廠商設定的質量是低的，降低質量來剝奪消費者剩余，擴大自身利潤（長短鉛筆）W(社會總剩余)對q求導52Pq是“單個邊際消費者”質量提升的價值，是廠商調整質量的依據，Pxq是消費者支付意愿的變化此處解釋Pxq從數學上講，指的是P相對x的斜率隨q的變化，三維狀態下的一個凹凸面，（>0為凹面，<0為凸面）經濟學上，指的是，質量變動一個單位，對數量對價格的影響程度的影響。Pq是“單個邊際消費者”質量提升的價值，是廠商調整質量的依據53根據前面，得出如下假說：1.如果Pxq<0，（邊際遞減）當數量增加，提升單位質量消費者的支付意愿越來越低，換句話說質量的邊際價值隨產量的增加而下降，>Pq,社會的最適大于邊際則質量的供給是不足的（相對社會最適最佳供應而言）廠商不需要為社會最大化提升質量或者說，當x給定時，質量的供給取決于與Pq的大小>則不足，<充足任意一點上，平均大于邊際，上圖實際上三維的根據前面，得出如下假說：任意一點上，平均大于邊際，上圖實際上542.則當Pxq>0社會質量的平均價值低于消費者的質量邊際價值（Pq）<Pq,需求量為定值時，質量過分供給，來保持最大利潤,質量是足的

3.這方面的市場失靈與壟斷的原因關系不大，是價格信號攜帶了邊際信息導致的結果，總剩余或者平均剩余都是要求最優的，任何利潤導向性供給都會陷入這一困境（推廣至一般市場）任意一點上，平均小于邊際2.則當Pxq>0社會質量的平均價值55上述3的代數證明：為了方便計算限定價格與邊際成本相等P(x，q)=Cx（x，q）且Pxq<0，根據隱函數求導公式得：進一步假設Cxq<=(提升質量導致平均成本增速高于平均邊際成本)

此時，社會福利最大化（假設p=cx）為

上述3的代數證明：56此時對利潤求導，此處論文出錯？此證明不成立然而，由于前面可知當，Pq<,有綜上，因此，廠商沒有在p=mc點達到利潤最大化，利潤依然隨q變化，必然會降低質量至利潤最大化水平（價格不變）此時對利潤求導，此處論文出錯？此證明不成立57擁有市場壟斷權力廠商會從兩方面背離最適（社會）1.維持高于邊際成本的價格2.極可能的降低質量，依據的是邊際和平均質量價值的大小

監管市場給定價格P(常數)，則而當利潤最大化時有總社會還未最優擁有市場壟斷權力廠商會從兩方面背離最適（社會）58在一般的壟斷案例中，社會最適和利潤最大化的質量水平是由平均邊際效用（Pxq的特征）和壟斷限制產出的范圍決定的如圖，Pq是X的減函數<0，假設質量在利潤最大化點上，即X-，，令X*為當q給定時社會最優的產量，假設成本為C(q)x在（利潤最大化）此時有：問題轉化為是否顯著大于小于如圖實際上就是的大小，接近x*，則在一般的壟斷案例中，社會最適和利潤最大化的質量水平是由平均邊59此時社會最優（x*），遠離利潤最大（）,當兩者接近，結論相反，即小于同理當，如圖接近x*，

<反之，則大于總結上述結論溫和數量限制（接近）嚴格數量限制（遠離）

此時社會最優（x*），遠離利潤最大（）,當兩者接60概括一下兩個決定因素：1.平均和邊際消費者的質量價值大小2.廠商限制產量的程度和Pxq的正負（由需求函數的形狀或者說需求彈性決定）代數方式詳述彈性的影響令兩者之比（利潤最大比福利最大）上述反映了壟斷廠商是否過量供給質量，社會大于自身，則降低質量概括一下61傾斜度取決于當（常數）產生假說2傾斜度取決于62假說2:若，廠商不供足夠質量，反之，因此廠商質量供給的問題轉化為了，社會潛在剩余的一部分能否為質量變量所包含捕捉的問題，即能否被上述式子反應出來，信息能否通順傳遞，不論D(p,q)是什么樣的，但要求彈性是獨立于價格或者質量的，因此假設需求函數是給定任何質量水平下的彈性的形式，有，得（微觀經濟學）假說2:若，廠商不供足夠質量，反之63

是減函數，n(q)是價格需求彈性的倒數，被廠商捕捉的剩余部分是價格需求彈性的增函數于是，當彈性隨q下降，其反函數導數n‘(q)>0,且當，即利潤最大化點上，仍有社會剩余尚未到達最高點，還存在潛在社會剩余（WP非常數，并沒有真正達到最大，若到最大Wq應該為0），根本原因在于壟斷者設定得質量太低，沒能滿足社會剩余最大化需求，存在調節盈利的空間，可以從邏輯上和數學上理解

64假說3如果價格彈性不是價格的函數，且彈性隨質量下降，那么質量將會供應不足，如果彈性不隨著質量變化（彈性低），質量將會被設定在最優水平上，更一般化而言，市場機制不偏好低彈性代數證明：假說3如果價格彈性不是價格的函數，且彈性隨質量下降，那么質量65令y=xq，且在每個q水平上，邊際成本是定值，代入上式可以看出，當最小時，兩者才最大，此時對，求導，彈性=1，更簡單的情況，反需求函數可以寫成，即q可以忽略，因為a(q)永遠是增函數，同增減，作用抵消此處q定義已經變了，為持久度令y=xq，且在每個q水平上，邊際成本是定值，代入上式664.監管爭論上述的一些問題在無監管市場一樣存在，本節講述三點1.價格和質量是變量時，監管當局和壟斷廠商可以視為雙頭壟斷，他們兩者共同目的都是為了避免無效產出，也就是說，壟斷企業利潤和剩余都可以視為無謂損失，在寡頭市場上，集體理性產出是通過雙方博弈得出的2.監管當局的最適反應函數是線性的，或在價格-質量的坐標象限中的一個刻度3.信息對監管者而言是最大的障礙，即使是像產品質量和價格小的局部的變化，信息也是不充分的，以下作者認為監管依然是有效的，是次優的策略4.監管爭論上述的一些問題在無監管市場一樣存在，本節講述三點674.有許多監管模式，可以優劣排序，價格是監管當局的決定變量，決定變量由壟斷權力賦值的，質量是廠商的變量

重要問題，在這個博弈中，關注點是監管當局和廠商是如何應對彼此的，而不是關注他們可操縱的決定變量

當總剩余和總利潤不變時，方便去分析博弈中別的激勵機制，在價格-數量結構中，有一種特殊結構，下圖展示4.有許多監管模式，可以優劣排序，價格是監管當局的決定變量，681.兩套曲線，圍繞o點和m點圍繞o點是福利相等曲線，圍繞m點是利潤相等曲線，o點是福利最大化點m是利潤最大化點，所有共有切線的、軌跡形成o-m（契約線）：這條線上給定的利潤條件下剩余都盡可能大2.o點是Wp=0和Wq=0（剩余最大）的交點，同理用利潤最大得m3.所有共有切線om上的點服從4.產生多個均衡，A,B是斯塔克伯格均衡（領導者模型，一方利益大于另一方），C則是古諾或者納什均衡1.兩套曲線，圍繞o點和m點69圖結：這個博弈類似于普通的雙頭壟斷博弈，不同的地方在于決策變量q，而且是非零和博弈廠商和監管者的不同策略組合會產生多種產出，因此在om契約線上的點是連續的，監管者設定得價格總是在產品該質量水平的最低（一方占據優勢），避免C點納什均衡的結果（雙方過剩，如囚徒困境，兩敗俱傷）但當監管者以消費者剩余線來制定針對廠商的策略，而廠商將會極力反對，通過從契約線上選取一點（剩余和利潤的切線）來應對，此時，原則上監管者定義為代表的是消費者偏好圖結：70區別于雙頭壟斷監管，在在程度上而非類別上，將面臨幾方面的信息問題1.成本及邊際成本的度量2.質量的測度(廠商將不會提供質量上升帶來的成本函數真實值）3.消費者剩余恒定即因為上式成立，開放區域導致價格和需求量的刻度難以計算，是信息問題的源頭，因此最好解釋為廠商價格和質量變化很小。假設，廠商在價格和質量上的改變在消費者看來是有益的，即（邊際大于0）（廠商的標準）區別于雙頭壟斷監管，在在程度上而非類別上，將面臨幾方面的信息71監管者必須考慮消費者剩余是否也增長（監管者標準）上述中，需求量不難測度，沒有小型試驗實驗可以估計將會產生要求的信息，原因是質量變化影響了整個邊際下消費者（局部），這些影響必須被價格和質量的變化估計出來，但參數中僅僅局部變化不會產生這樣的估計上式改寫：即質量的平均變化超過邊際價格（增量），監管者才會接受質量變化，但要求監管者必須掌握“所有消費者”有關質量平均價值變化的信息，即上述式子括號內積分但這種信息并沒有被價格或局部價格質量所傳遞，因為消費者出于自身利益，也會隱瞞因質量提升帶來的利益監管者必須考慮消費者剩余是否也增長（監管者標準）72這就意味著監管機構如果想自由控制產品質量的各個方面，就需要非市場的信息來估計價格和質量的變化。也許通過這樣的路徑產生上述信息：消費者調查時以消費者自身為出發點，產品和質量的變化會影響邊際下消費者，這些人必須被考慮在內，否則不會得出準確估計，消費者調查設計以調查他們對質量上升的支付意愿，而不必去提供質量上升對盈利能力的影響信息（排除其他干擾），這樣的隨機調查將會產生質量上升的平均支付意愿，但并不意味著平均支付意愿超過成本就會盈利監管的問題被這種特殊的方式信息復雜化，簡化為在無限制市場上價格信號是有誤導性的這一個事實這就意味著監管機構如果想自由控制產品質量的各個方面，就需要非73因為信息準確性的困難構成了一個消費者剩余恒等線，因此合理的次優選擇也是值得探討的，監管者需要針對廠商建立一個價格-質量，這個表(schedule

)中,價格隨質量上漲足夠快，以至于能刺激廠商去增加質量不考慮質量變量，成本測度的困難讓監管者只能以控制“資本”回報率來控制市場，然而這種行為領導模式，實際上是一種對有限信息的扭曲反應，作者認為，在質量為變量的前提下，監管回報率仍然為一種次優行為模式，因為它通過一個價格-數量的正的傾斜度來限制廠商。既然通過廠商成本、邊際消費者信息等來直接規定質量水平（信息不對稱），存在諸多不可行，引出下文利用監管回報率，進行管制因為信息準確性的困難構成了一個消費者剩余恒等線，因此合理的次745.資本回報率管制（設定一個公平回報率）假設資本和勞動固定比例，K(x,q)=生產