應付方式問卷及評分標準應付方式問卷及評分標準應付方式問卷及評分標準資料僅供參考文件編號：2022年4月應付方式問卷及評分標準版本號：A修改號：1頁次：1.0審核：批準:發(fā)布日期：應付方式問卷姓名性別年齡文化編號填表方法：此表每個條目有兩個答案“是”、“否”。請您根據(jù)自己的情況在每一條目后選擇一個答案，如果選擇“是”，則請繼續(xù)對后面的“有效”、“比較有效”、“無效”作出評估。在每一行的空格里打√，表示您的選擇。題目是否有效比較有效無效1．能理智地應付困境2．善于從失敗中吸取經(jīng)驗3．制定一些克服困難的計劃并按計劃去做4．常希望自己已經(jīng)解決了面臨的困難5．對自己取得成功的能力充滿信心6．認為“人生經(jīng)歷就是磨難”7．常感嘆生活的艱難8．專心于工作或?qū)W習以忘卻不快9．常認為“生死有命，富貴在天”10．常常喜歡找人聊天以減輕煩惱11．請求別人幫助自己克服困難12．常只按自己想的做，且不考慮后果13．不愿過多思考影響自己情緒的問題14．投身其他社會活動，尋找新寄托15．常自暴自棄16．常以無所謂的態(tài)度來掩飾內(nèi)心的感受17．常想“這不是真的就好了”18．認為自己的失敗多系外因所致19．對困難采取等待觀望任其發(fā)展的態(tài)度20．與人沖突，常是對方性格怪異引起21．常向引起問題的人和事發(fā)脾氣22．常幻想自己有克服困難的超人本領23．常自我責備24．常用睡覺的方式逃避痛苦25．常借娛樂活動來消除煩惱26．常愛想些高興的事自我安慰27．避開困難以求心中寧靜28．為不能回避困難而懊惱29．常用兩種以上的辦法解決困難30．常認為沒有必要那么費力去爭成敗31．努力去改變現(xiàn)狀，使情況向好的一面轉(zhuǎn)化32．借煙或酒消愁33．常責怪他人34．對困難常采用回避的態(tài)度35．認為“退后一步自然寬”36．把不愉快的事埋在心里37．常自卑自憐38．常認為這是生活對自己不公平的表現(xiàn)39．常壓抑內(nèi)心的憤怒與不滿40．吸取自己或他人的經(jīng)驗去應付困難41．常不相信那些對自己不利的事42．為了自尊，常不愿讓人知道自己的遭遇43．常與同事，朋友一起討論解決問題的辦法44．常告誡自己“能忍者自安”45．常祈禱神靈保佑46．常用幽默或玩笑的方式緩解沖突或不快47．自己能力有限，只有忍耐48．常怪自己沒出息49．常愛幻想一些不現(xiàn)實的事來消除煩惱50．常抱怨自己無能51．常能看到壞事中有好的一面52．自感挫折是對自己的考驗53．向有經(jīng)驗的親友、師長求教解決問題的方法54．平心靜氣，淡化煩惱55．努力尋找解決問題的辦法56．選擇職業(yè)不當，是自己常遇挫折的主要原因57．總怪自己不好58．經(jīng)常是看破紅塵，不在乎自己的不幸遭遇59．常自感運氣不好60．向他人訴說心中的煩惱61．常自感無所作為而任其自然62．尋求別人的理解和同情謝謝您對上述問題的回答！“應付方式問卷”簡單說明應付方式問卷由肖計劃編制，用于測查個體對應激事件的策略。該問卷共有62個項目，其中有4個反向計分的題目，除此之外，各個量表的分值均為：選擇“是”得1分，選擇否得0分。問卷由6個分量表組成，分別是問題解決、自責、求助、幻想、退避和合理化。該問卷具有較好的信度和效度，各題的因素負荷值均在以上，6個應付因子重測相關系數(shù)分別是：r1=，r2=，r3=，r4=，r5=，r1=[1]。應對(Coping)亦稱應付,是指個體處于應激環(huán)境或遭受應激事件時,為了解應激事件或應激環(huán)境帶來的行為問題,或為了平衡因應激事件或環(huán)境帶來的情緒問題,而采取的種種對付辦法和策略的活動[1]。應付方式是在應對過程中,繼認知評價后所表現(xiàn)出來的具體的應對活動,是影響個體環(huán)境適應性和心理健康的重要因素[2,3]。“應付方式問卷”計算方法與結果解釋一、量表計分方法“應付方式問卷”有六個分量表，每個分表由若干個條目組成，每個條目只有兩個答案，“是”和“否”。計分分兩種情況：除B所列舉的情況外，各個分量表的計分均為選擇“是”，得“1”分，選擇“否”，得“0”分，將每個項目得分相加，即得該分量表在“解決問題”分量表中，條目19；在“求助”分量表中，條目36、39和42，選擇“否”得“1”分，選擇“是”得“0”分。二、計算各量表的因子分因子分計算方法如下：各各分量表因子分分量表單項條目分之和各分量表條目數(shù)三、結果解釋1、根據(jù)各分量表的因子分的值繪出應付方式因子廓圖。2、根據(jù)廓圖和分量表因子分結果： a.解釋受檢個體或群體的應付方式類型和應付行為特點； b.比較不同受檢個體或群體的應付行為差異； c.各分量表理論意義簡析：應付因子間的相關分析發(fā)現(xiàn)“解決問題”與“退避”兩應付因子的負相關程度最高。以此作為六個應付因子關系序列的兩極，然后根據(jù)各因子與“解釋問題”應付因子相關系數(shù)的大小排序，將六個因子排出下列序列關系圖：退避幻想自責求助合理化解決問題 Vaillant（1975）等人研究應付時，認為應付行為可分為自戀型，不成熟型，神經(jīng)癥型和成熟型。如果以解決問題表示成熟的應付方式。“求助”與“合理化”因與“解決問題”呈正相關也歸為成熟應付方式類，而與解決問題相反的另一極“退避”表示不成熟的應付方式，則該應付行為成熟等次序列的類型與Vaillant等人觀點有相似之處。該結果表示不同類型的應付方式可以反映人的心理發(fā)展成熟程度。研究結果還發(fā)現(xiàn)，個體應付方式的使用一般都在一種以上，有些人甚至在同一應激事件中使用的應付方式也是多種多樣的。但每個人的應付行為類型仍具有一定的傾向性，這種傾向性構成六種應付方式在個體身上不同的組合形式。這些不同形式的組合與解釋為：“解決問題——求助”，成熟型：這類受試在面對應激事件或環(huán)境時，常能采取“解決問題”和“求助”等成熟的應付方式，而較少使用“退避”、“自責”、“幻想”等不成熟的應付方式，在生活中表現(xiàn)出一種成熟穩(wěn)定的人格特征和行為方式。“退避——自責”，不成熟型：這類受試在生活中常以“退避”、“自責”、“幻想”等應付方式應付困難和挫折，而較少使用“解決問題”這類積極的應付方式，表現(xiàn)出一種神經(jīng)癥性的人格特點，其情緒和行為均缺乏穩(wěn)定性。“合理化”，混合型：“合理化”應付因子，既與“解決問題”、“求助”等成熟應付因子呈正相關，也與“退避”、“幻想”等不成熟的應付因子呈正相關，反映出這類受試的應付行為集成熟與不成熟的應付方式于一體，在應付行為上表現(xiàn)出一種矛盾的心態(tài)和兩面性的人格特點。3、各量表更全面和精確的理論意義和標準化行為評估解釋尚待進一步研究確認。四、每個條目答案后單個應付方式的有效評估僅供實用性應付行為指導研究用。“應付方式問卷”分量表條目構成分量表分量表條目構成編號1、解決問題1，2，3，5，8，，29，31，40，46，51，552、自責15，23，25，37，39，48，50，56，57，593、求助10，11，14，—36，—42，43，53，60，624、幻想4，12，17，21，22，26，28，41，45，495、退避7，13，16，19，24，27，32，35，44，476、合理化6，9，18，20，30，38，52，54，58，61評分方法：各量表項目沒有“—”者，“是”得1分；有“—”，選“否”得1分。注：自責分量表中，包含了一個“39”，而在求助分量表中包含了一個“—39”。參考文獻：[1]肖計劃,許秀峰.“應付方式問卷”效度與信度研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志.1996,10(4):164-168.[2]EbataA