淺論老舍《茶館》的藝術價值和社會意義摘要：《茶館》描寫了三個時代舊北平形形色色的人物，構成了一個個人像展覽式的“浮世繪”。老舍選取“茶館”作為劇本的場景頗具匠心。作者避開了對重大歷史時間的直接描繪，只是描述些歷史事件在民間的反響，將之化入日常生活之中，從而避開了時代共名的簡單、僵化和專斷，發揮了作家熟悉舊北平社會生活與形形色色人物的優勢。在結構藝術上，《茶館》采取了三個橫斷面連綴式結構，每一幕內部也以許多小小的戲劇沖突連綴，使劇本“人物帶動故事”，“主要人物由壯到老，貫穿全劇”，“次要人物父子相承”，“無關緊要的人物招之即來、揮之即去”。同時，人物的故事、命運又緊密聯系當時的時代發展，使得劇本緊針密線、形散而神凝，并且構成了一副“清明上河圖”式的從清末到民國末年的民間眾生。關鍵字：人物結構藝術社會價值意義正文：茶館，在中國極為常見，但卻是一個很特殊的地方。茶館是三教九流會面之處，可以多容納各色人物。一個大茶館就是一個小社會。茶館幾乎濃縮了整個社會的各種形態，并隨著社會的變革而同步地演出著一幕幕的人間活劇。《茶館》是一部非常著名的話劇。老舍的《茶館》創作于1956年，他以獨特的藝術手法，把三個歷史時期的中國社會變遷狀況，裝進了不足5萬字的《茶館》里，以話劇的形式生動地表現了出來。這出三幕話劇中，共有70多個人物，其中50個是有姓名或綽號的，這些人物的身份差異特大，有曾經做過國會議員的，有憲兵司令部里的處長，有清朝遺老，有地方惡勢力的頭頭，也有說評書的藝人、看相算命及農民鄉婦等等，形形色色的人物，構成了一個完整的“社會”層次。《茶館》的創作意圖是十分清楚的，它通過“裕泰”的茶館陳設由古樸→新式→簡陋的變化，昭示了茶館在各個特定歷史時期中的時代特征和文化特征。開始時，茶客的弄鳥、吃茶、玩蟲，雖有些略帶古風的聲色，但由于“偵緝”的出現及“莫談國事”的紙條，一動一靜，均產生著一種壓抑的氣氛。第二幕中，“裕泰”的生存，及茶館設施的更新與場面的收縮，無疑暗示著茶館在這個矛盾不斷加劇的社會中所作的抗爭。茶館中的“洋氣”以及那張越寫越大的“莫談國事”紙條，則預示著更大的危機。到了第三幕，不僅“莫談國事”的紙條寫得更大，數目更多，而且旁邊還有一張紙條:“茶錢先付”。這表明了茶館已經到了入不敷出的地步，而“茶錢先付”“莫談國事”顯然反映了一種因果聯系。老舍以茶館為載體，以小見大，反映社會的變革，是“吃茶”使各種人物、各個社會階層和各類社會活動聚合在一起，如果沒有“吃茶”一事，則茶館中任何事情都將不復存在。正因為如此，老舍在劇中對北京茶館文化也花費了不少的筆墨。如早先的茶館里，除了喝茶，還有點心“爛肉面”可吃，一邊喝茶，一邊還可以做不少與茶無涉的事情；北京的茶館也和江南茶館一樣，是個“吃講茶”的地方；茶館的老顧客是可以賒帳的，茶客也可以自己帶茶葉來居坐；茶館也是聽書的好地方，說書人可以在此謀得一份生活的來源……這類細節，給《茶館》所要表現的主題，增添了一種真切的氛圍。除了為表現主題服務之外，也展示了中國茶館文化之一斑。《茶館》的藝術價值不僅在于通過一個茶館反映了一段歷史時期的社會變革，同時也在于反映了社會變革對茶館經濟和茶館文化的影響。《茶館》的結構比較獨特，被人稱為“圖卷戲”，或者叫卷軸式的平面結構。它沒有一個統一的情節，也沒有一個不可缺少的中心人物，只是像圖畫一樣，將一個一個人物展覽進去，把一個一個情節鑲嵌進去。這些人物沒有明顯的主次之分，臺詞也不多，只是在訴說著自己的事情，在茶館中一閃而過。比如崔久峰的出現，只是表現他理想破滅后的悲觀失望，松二爺的出場也不過反映了他那類封建遺老的沒落。即使是起著貫穿全劇作用的茶館主人王利發，也不過是在與茶客的交往中表現著自己。劇中所有的人物，都只是大茶館中的一個畫面，把這些畫面組織起來，便成了一幅畫卷，隨著劇情的發展逐步展開：（1）用人物生活的變遷反映社會的變遷（2）小茶館影射大社會并非以一個人為中心，每個人都在做自己的事，說自己的話，他們之間并不存在直接的、具體的、針鋒相對的沖突，人物與茶館的興衰沒有直接關系，但作者把矛盾的焦點直接指向那個舊時代，人物與人物之間每一個小的沖突都暗示了人民與時代的沖突。道是“莫談國事”，卻沒有一個畫面不和國事聯系。除了人物，這一幕也沒有統一的情節。人物雖多，但人物之間的聯系都是單線的、小范圍的，每個人的故事都很單一。即便是王利發的戲，很大一部分也是用來應付生意的，并不是他本人的戲。這樣，一個一個小情節，一個一個小故事，像畫面一樣，匯集起來，便構成了《茶館》這幅長長的畫卷：每個人物都有自己的故事，每個情節的發展既是單一獨立的，又與下一個情節相銜接：（一）主要人物自壯到老，貫穿全劇。這樣，故事雖然松散，而中心人物有些著落，就不至于說來說去，離題太遠，不知所云了。此劇的寫法是以人物帶動故事，以人為主。（二）次要的人物父子相承，父子都由同一演員扮演。這樣也會幫助故事的聯續。這是一種手法，不是在理論上有何根據。在生活中，兒子不必繼承父業；可是在舞臺上，父子由同一演員扮演，就容易使觀眾看出故事是聯貫下來的，雖然一幕與一幕之間相隔許多年。（三）設法使每個角色都說他們自己的事，可是又與時代發生關系。這么一來，廚子就像廚子，說書的就像說書的了，因為他們說的是自己的事。同時，把他們自己的事又和時代結合起來，像名廚而落得去包辦監獄的伙食，順口說出這年月就是監獄里人多；說書的先生抱怨生意不好，也順口說出這年頭就是邪年頭，真玩藝兒要失傳……因此，人物雖各說各的，可是又都能幫助反映時代，就使觀眾既看見了各色的人，也順帶著看見了一點兒那個時代的面貌。這樣的人物雖然也許只說了三五句話，可是的確交代了他們的命運。（四）無關緊要的人物一律招之即來，揮之即去，毫不客氣。同時，人物的語言又反映了時代特征：“三爺。咱們的茶館改了良，你的小辮兒也該剪了吧？”——滿清覆滅。“袁世凱死后，天下大亂，今兒個打炮，明兒個關城，改良？哼！我還留著我的小辮兒，萬一把皇上改回來呢！”——政局動蕩。大兵：“屌！誰要鈔票？要現大洋！”——通貨膨脹。“告訴你，常四爺，要我們效力的都仗著洋人撐腰！沒有洋槍洋炮，怎能夠打起仗來呢？”——半殖民地時代。“現在，人家總長次長，團長師長，要娶姨太太講究要唱落子的坤角，戲班里的女名角，一花就三千五千現大洋！”——官僚生活腐化墮落。總之，茶館是舊社會的縮影，借茶館的變化興衰來反映社會和時代的動亂變遷。在創作中，老舍自己說：“我的寫法多少有點新的嘗試，沒完全叫老套子捆住“：對傳統戲劇“三一律”的突破。