案例評析參考本章主要名詞概念樣品對等樣品良好平均品質(FAQ)毛重(GW)凈重(NW)公量以毛作凈(grossfornet)溢短裝條款(moreorlessclause)運輸標志shippingmark定牌中性包裝【案例1-2】我國某公司對澳洲出口紅小豆一批，合同規定為二級紅小豆。賣方交貨時發現二級紅小豆無貨。我方在未征得買方同意的情況下，用一級紅小豆代替了二級紅小豆，并在發票上注明：一級紅小豆，按二級計價。買方在貨物到達后辦理進口手續時，海關以申報不實為由，向買方收取了高額的罰金。買方遂以交貨品質與合同不符為由，向我方提出索賠要求。問：我方應如何處理此事?我方交貨品質高于合同規定，屬于交貨品質與合同規定不符。根據《公約》第35條的規定，買方有權對由此而遭受的損失向賣方提出索賠，甚至解除合同。【案例1-3】我國A公司向英國B公司出口一批高檔瓷器，規定憑賣方樣品成交。合同規定，如果貨物出現質量問題，買方在貨物到達目的港后60天內索賠有效。貨到經復驗后，買方并未提出異議。但事情過去一年后，買方來電稱，這批瓷器全部出現釉裂，買方據此提出索賠原貨款60%的賠償要求。賣方查驗自己留存的樣品，也發現了同樣問題。問：賣方應如何處理我方應該承擔相應的賠償責任。根據英國《貨物買賣法》的第三個默示條件：賣方必須交付適合商銷的商品，不存在商銷的缺陷。瓷器出現釉裂應該是由于配料本身和加工不當所致。這種潛在的缺陷，要經一定時間才能暴露出來。盡管買方于收貨時進行了檢驗，但這種缺陷當時是無法發現的，而且也是雙方事先無從得知的。現在買方提出異議，顯然并非捏造，我方留存樣品也出現同樣問題，說明產品的確存在內在質量問題，不適合銷售。所以，我方應該承擔相應的賠償責任。【案例1-4】我國某公司出口紡織原料一批，合同中規定水分最高15%，雜質不超過3%，但在成交前曾向買方寄過樣品，訂約后，我方又電告對方成交貨物與樣品相似。貨到后，買方提出貨物的質量比樣品低7%的檢驗證明，并要求我方賠償損失。問：我方是否該賠償買方的損失？為什么？我方應該賠償買方的損失。此案的爭議在于表示商品品質的方法到底是憑規格買賣還是既憑規格又憑樣品成交。本案中，合同規定水分最高為15%，雜質不超過3%，以此來看，雙方是憑規格進行買賣，我方所交貨物只要符合合同規定就算履行義務。但是，我方在成交前向對方寄送過樣品，并且沒有注明“參考樣品”字樣，簽約后又電告對方所交貨物與樣品相似，買方完全有理由認為這筆業務是既憑規格又憑樣品進行交易，因此賣方所交貨物必須既要符合合同中的規格要求，同時又要符合樣品要求。現在買方檢驗貨物與樣品不符，我方應該賠償買方的損失。【案例1-7】某外商欲購我“菊花”牌手電鉆，但要求改用“鯊魚”牌商標，并在包裝上不得注明“MADEINCHINA”字樣，問我方是否可以接受？我方可以接受，這是一種定牌中性包裝的做法。不過要先確定對方指定的商標和牌號在國外是否涉及工業產權侵權。在無法確定的情況下，為安全起見，在合同中要訂明：如果發生工業產權爭議，應由買方負責。本章主要名詞概念EXW；FCA；FAS；FOB；CFR；CIF；CPT；CIP；DAT；DAP；DDP；TradeTerms（貿易術語）;SymbolicDelivery（象征性交貨）;ShipmentContract（裝運合同）;ArrivalContract（到達合同）【案例2-1】有一份FOB合同，甲公司出口卡車500輛，該批貨物裝于艙面，其中40輛是賣給某國乙公司的，貨物抵運目的港后由承運人負責分撥。船行途中遇到惡劣天氣，有50輛卡車被沖進海中。事后甲公司宣布出售給乙公司的40輛卡車已在運輸途中全部損失。乙公司認為甲公司未履行交貨義務，要求賠償損失，甲公司認為貨物已經裝到船上，風險已轉移，無須賠償。請依據Incoterms?2010判別孰是孰非？為什么？此案例涉及的問題是風險的轉移需要具備“特定化”的前提條件，按照Incoterms?2010的規定，貨物必須清楚地確定為合同項下的貨物，貨運風險才能從賣方轉移給買方。本案中，賣方出售給買方的40輛卡車并未清楚地分出來，即貨物未特定化，所以貨運風險不轉移，仍由賣方承擔貨物滅失或損害的風險，既然貨物受損，賣方當然要承擔責任，賠償買方的損失。【案例2-2】某公司從美國進口瓷制品5000件，外商報價為每件10美元FOBVesselNewYork，我方如期將金額為50000美元的不可撤銷即期信用證開抵賣方，但美商要求將信用證金額增加至50800美元，否則有關的出口關稅及簽證費用將由我方另行電匯。問：美商的要求是否合理？為什么？美商的要求是合理的。根據本案的案情可知，本案依據的國際貿易慣例是《美國對外貿易定義修訂本》，根據該慣例的規定，買方要支付賣方協助提供出口單證的費用以及出口稅和因出口產生的其他費用，而我方開出的信用證中未包含此項費用。因此，美商的要求是合理的。【案例2-3】某出口公司按CIF條件向德商出售一批農產品，由于該商品是用于圣誕食品制作的原料，所以季節性較強。雙方在合同中規定，買方須于9月底前將信用證開到，賣方保證貨運船舶不遲于12月3日駛抵目的港。如貨輪遲于12月3日抵達目的港，買方有權取消合同，如貨款已收，賣方必須將貨款退還買方。分析合同中有關條款存在的問題。該買賣合同中“賣方保證貨運船舶不遲于12月3日駛抵目的港。如貨輪遲于12月3日氐達目的港，買方有權取消合同，如貨款已收，賣方必須將貨款退還買方"的規定與CIF的性質相違背。因為按照Incoterms?2010的規定，CIF術語下貨運風險轉移的界限在裝運港的船上，而且CIF術語屬于象征性交貨，賣方只要在裝運港將貨物交到船上，即完成交貨義務，賣方并不負責貨物安全到達目的港，貨物在運輸途中的風險由買方承擔。現在合同中的規定顯然與CIF的性質相違背。當然，由于Incoterms?2010是國際貿易慣例，允許當事人在合同中做出與慣例相氐觸的規定，所以，既然合同中做出了這樣的規定，對雙方都有約束力。如果貨輪遲于12月3日氐達目的港，雙方就要按照合同的規定執行。【案例2-4】我國A公司與澳大利亞B公司訂立FCA合同，購買某商品500公噸，合同約定提貨地為B公司所在地。7月3日，A公司派代理人到B公司所在地提貨，B公司已將貨物裝箱完畢并放置在臨時敞篷中，A公司代理人由于人手不夠，要求B公司幫助裝貨，B公司認為依國際慣例，貨物已交A公司代理人照管，自己已履行完應盡的合同項下的義務，故拒絕幫助裝貨。A公司代理人無奈返回，3日后A公司再次組織人手到B公司所在地提走貨物。但是，在貨物堆放的3天里，因遇濕熱臺風天氣，貨物部分受損，造成10%的臟包。問：該損失應由哪一方承擔？該損失應由賣方B公司承擔，因為按照Incoterms?2010的規定，若指定交貨地點是賣方所在地，則當貨物被裝上買方提供的運輸工具時，賣方才完成交貨義務。本案合同中規定交貨地點在B公司所在地，則賣方B公司需負責裝貨，否則就算未完成交貨義務，貨運風險不轉移，仍由賣方承擔。【案例2-5】我國某出口企業按FCAShanghaiAirport條件向印度A進口商出口手表一批，規定交貨期為8月份，自上海空運至孟買；支付條件：買方由孟買銀行轉交的航空公司空運到貨通知即期全額電匯付款。我出口企業于8月31日將該批手表運到上海虹橋機場交由航空公司收貨并出具航空運單。我隨即向印商用傳真發出裝運通知。航空公司于9月2日將該批手表運到孟買，并將到貨通知連同有關發票和航空運單送孟買銀行。該銀行立即通知印商前來收取上述到貨通知等單據并電匯付款。此時，國際市場手表價格下跌，印商以我方交貨延期為由拒絕付款、提貨。我出口企業則堅持對方必須立即付款、提貨。雙方爭執不下，遂提起仲裁。問題:假如你是仲裁員你認為誰是誰非，應如何處理？說明理由。仲裁員應裁決進口商印商付款。因為按照Incoterms?2010的規定，FCA術語下，賣方在出口國的指定地點將貨物交給買方指定的承運人或其他人，就完成交貨義務。合同規定交貨期為8月，應理解為最晚在8月31日將貨物交給承運人，不是指到達的時間。我國出口企業已于8月31日將該批手表運到上海虹橋機場交由航空公司收貨，已完成交貨義務。印商把9月2日到貨時間作為交貨期，這種理解與Incoterms?2010對FCA術語的解釋相矛盾。本章主要名詞概念班輪運輸LinerTransport定程租船運費噸集裝箱堆場（CY）集裝箱貨運站（CFS）整箱貨（FCL）拼箱貨（LCL）國際多式聯運分批裝運轉運滯期費速遣費OCP條款海運提單（B/L）清潔提單指示提單過期提單倒簽提單預借提單海運單場站收據（D/R）案例4-1】銀行的拒付是無理的。因為根據UCP600第31條的規定，表明使用同一運輸工具并經由同次航程運輸的數套運輸單據在同一次提交時，只要顯示相同目的地，將不視為部分發運，即使運輸單據上表明的發運日期不同或裝貨港、接管地或發送地點不同。該案例中，貨物系裝到開往同一目的地的同一輪船上，這不屬于分批裝運，符合信用證關于禁止分批裝運的要求，所以銀行應該付款。【案例4-2】甲公司提出的不符點不成立。因為按照UCP600第20條c款的規定，是單可以表明貨物將要或可能被轉運，只要全程運輸由同一提單涵蓋。而且即使信用證禁止轉運，注明將要或可能發生轉運的提單仍可接受，只要其表明貨物由集裝箱、拖車或子母船運輸。該案例中，提單上雖然顯示“轉運將發生”，但是提單包含了海運全程運輸，而且貨物是由集裝箱運輸的，這樣的做法符合UCP600的規定，單據不存在不符點。【案例5-1】保險公司應該賠償，因為按照近因原則，保險人只對承保風險與保險標的損失之間有直接因果關系的損失負賠償責任。該案例中，皮革發生腐爛是海水入艙所致，因此煙草損失的近因是惡劣氣候。該案例中投保了水漬險，惡劣氣候造成的貨物損失屬于水漬險的承保范圍，所以保險公司應該賠償。【案例5-2】貨物的損失屬于推定全損。因為按照推定全損的含義，為避免發生實際全損所需支付的費用與繼續將貨物運抵目的港的費用之和超過保險價值的，稱為推定全損。該案例中，精密儀器的價值為2萬美元，而修復費用為2.2萬美元，拆分為零配件來銷售，價值還有大約5000美元。所以貨物雖然沒有到達實際全損的程度，但可以認定為推定全損。案例5-3】其中，被風浪卷入海中的500臺拖拉機的損失屬于單獨海損，因為該損失是承保風險直接導致的損失，應該由貨方自己承擔損失；而被船長拋入海中的500臺拖拉機的損失屬于共同海損，因為這是為了解除危及船貨的共同危險，船長有意識采取的合理措施而造成的損失，該損失應該由船方和貨方共同承擔。【案例5-4】保險公司對兩批損失都給予賠償。因為根據CIC條款的規定，在投保平安險的情況下，貨物如果遭受了承保責任范圍內的意外事故，在此前或此后又遭受了海上自然災害，則保險公司賠償因自然災害所造成貨物的部分損失。第一次的損失符合這種情況，所以保險公司應該賠償；第二次的損失是意外事故導致的損失，也屬于平安險的承保范圍。【案例5-5】保險公司能拒賠。因為FOB術語下，貨物裝上船之前，貨運風險還未轉移給買方承擔，買方對貨物沒有保險利益，因此無權向保險公司索賠；而賣方因不是被保險人，也無權索賠。【案例5-6】出口商不可以向保險公司索賠。因為賣方利益險承保的是貨物運輸過程中遭受損失，買方因此不付款贖單而給賣方造成的損失。本案中貨物已經安全到達目的港，不屬于賣方利益險的承保責任范圍，應該屬于出口信用保險的承保責任范圍。【案例6-1】(1)A公司是委托人，B公司是付款人，C銀行是托收行，D銀行是代收行。(2)D銀行應將B公司拒付情況告知托收行，然后托收行再告知委托人，再由委托人通過買賣合同向買方追償。因為D銀行是代收行，他是受托收行的委托辦理托收業務的，而托收行又是受委托人的委托辦理托收業務，委托人與付款人受買賣合同的約束。【案例6-2】日商提出將即期付款改為遠期付款是為了推遲付款期限，減少資金壓力；提出通過他指定的A銀行代收的要求是為了方便向A銀行提前借單提貨。【案例6-3】出口公司應繼續將單據交當地銀行議付，然后開證行再對議付行進行償付。因為信用證屬于銀行信用，信用證一經開立，開證行就應對信用證承擔第一性的付款責任。不管申請人是否有付款能力，只要受益人提交符合信用證所規定的全套單據，開證行就應保證付款。【案例6-4】開證行這樣做是合理的。因為信用證是一種獨立于合同的自足文件，在信用證業務中，實際貨物是否與合同一致，與銀行無關。銀行處理信用證業務時，只憑單據，不問貨物，只要構成相符交單，銀行必須履行付款責任。該案例中，我方只是發現貨物品質與合同不符，并未提出單據方面的不符點，因此銀行應該付款。【案例6-5】我方應要求保兌行履行付款責任。因為保兌行與開證行具有相同的地位，都要獨立承擔對相符交單的付款責任。【案例7-1】我方不負責賠償責任。（1）A商在我方貨物抵達香港后，雖發現貨物包裝存在問題，但并未向我方提出，也未請有關部門對到貨進行復驗，即放棄了檢驗權，從而喪失了拒收貨物的權利。（2）A商將貨物轉運英國，屬于另一個合同，與我方無關，我方不需負責。【案例7-2】賣方拒賠是有合理的。因為：合同規定商品檢驗以裝船地商檢報告為準，這決定了賣方交貨品質的最后依據是裝船地商檢報告書。在此情況下，買方在目的港收到貨物后，可以再行進行檢驗，但原則上無權提出異議。【案例7-3】美國法院有可能判定合同中規定的違約金為罰金，并宣布對合同中規定的1200萬美元的違約規定不予承認。因為英美法系把違約金區分為“罰金”和“預約賠償金”，前者是無效的，不可強制執行；后者是有效的，可以強制執行。該案例中，合同金額為50萬美元，而違約金數額為80萬美元，應該認為是罰金性質。【案例7-4】如果在合同中同時簽訂了定金和違約金，依據我國《合同法》的規定，違約金不能與定金并用。不能并用是指不能要求違約方既承擔違約金責任，又承擔定金罰則。不過，受損害方有權選擇適用二者之一，要求對方承擔。在本案中，A公司可以選擇向B公司要求雙倍返還定金，即2萬美元，但不能要求B公司再承擔違約金。【案例7-5】A公司的要求不合理。因為該案例中交易的商品是普通小麥，并未指定特定產地，小麥收購地發生水災，出口商完全可以從其它產地調集來履行交貨義務。盡管水災是人力無法抗拒的，但該事件是可以克服的，因此不屬于不可抗力事件，A公司不能要求免除交貨義務。案例7-6】美商的要求不合理。因為該禁令雖然是在合同簽訂之后發生的，但是該禁令自公布之日起15日后才生效，即要到9月30日后才生效，而合同規定在9月份交貨。即禁令并不影響合同的履行，所以美商不能以不可抗力為由要求解除合同。【案例7-7】我方不應該應訴，應向法院出示仲裁條款。因為只要雙方訂立了仲裁條款或其他形式的仲裁協議，就排除了法院的管轄權，不能把有關爭議案件提交法院審理。如果任何一方違反協議，自行向法院提起訴訟，對方可根據仲裁協議要求法院停止司法訴訟程序，把有關爭議案發還仲裁庭審理。在本案中，由于買賣雙方在合同中已經明確規定了仲裁條款，因此，外商在其所在地法院起訴我公司是不成立的。【案例8-1】國外客戶6月23日的答復中對付款條件進行修改，構成還盤，原發盤即失效。如果我方未表示同意，交易沒有達成。反之若我方接受客戶6月24日的條件，則新的交易達成，但此時雙方的地位發生變化。【案例8-2】按照《公約》的規定，對于非實質性修改，除發盤人在不過分延遲的時間內表示反對其間的差異外，一般視為有效接受，而且合同的條件以該發盤和接受中所提出的某些更改為準。本案中，B商提出提供產地證的要求屬于對原發盤的非實質性修改，而A商未表示反對，說明B商的接受屬于有效接受，合同即成立，A商應提供產地證，否則屬于違約。【案例8-3】中國與法國均系《公約》締約國，雙方當事人均應受《公約》約束。按《公約》規定：對口頭發盤，除非另有規定，須立即接受方有效。本案中，我方對口頭發盤未有其他說明，而法商當時未立即表示同意，因此法商下午的接受無效。我方鑒于市場有趨漲跡象，可以予以拒絕或提高售價繼續洽談。【案例9-1】開證行拒付有道理。因為信用證規定的到期地點在意大利，到期地點就是交單地點，單據須于交單期內交至意大利銀行。我方公司于2月10日裝船，單據于3月7日才到達意大利銀行，雖然沒有超過信用證規定的到期日，但已超過信用證規定的21天的交單期。出口商吸取的教訓是：如果出口商收到的信用證規定到期地點在進口商所在國，最好提出改證申請。【案例9-2】⑴銀行有權拒付貨款。因為：按照《JCP600》的規定，信用證未經開證行、保兌行及受益人的同意是不能修改或撤銷的。該案例中，買賣雙方達成修改信用證的協議并未通知銀行并得到銀行同意，即合同條款雖然改變了，但信用證條款并未改變；而且信用證是獨立于合同之外自足的文件。因此銀行只受原信用證條款約束，而不受買賣雙方之間合同的約束。現在裝運期和有效期都不符合信用證規定，因此，銀行有權拒付。(2)作為賣方，當銀行拒付時，可依修改后的合同條款，直接要求買方通過其他支付方式履行付款義務。【案例9-3】這不算不符點。根據UCP600的規定，商業發票的貨物描述，必須符合信用證中的描述，而其他單據中，貨物的描述可使用統稱，但不得與信用證中貨物的描述有抵觸。因為CannedPeaches是指桃罐頭，CannedGoods是罐頭，刖者是具體名稱，后者是統稱，兩者對貨物的描述并不矛盾，且提單是商業發票以外的其他單據，允許使用統稱，故不能算作單證不符和單單不符。【案例9-4】開證行在收到船公司的證明以后拒絕付款是正確的。因為信用證方式下，銀行只審核信用證規定的單據，只要有不符點，銀行就有權拒付。出口商提交的提單漏注正本份數屬于不符點，雖然現在船公司提供了證明，證明提單的正本份數是三份，但是船公司的證明不是信用證要求的單據，即使提交了證明，銀行也可以不審核。【案例9-5】本案的兩個賣方即B公司和C公司都有違約行為。B公司交貨的時間雖然只比合同規定的晚了15天，但卻使這批火雞趕不上節日市場供應，將使買