主合同解除擔(dān)保合同篇一：主合同解除后擔(dān)保人的責(zé)任主合同解除后擔(dān)保人的責(zé)任上訴人（原審被告）中國新型建筑材料（集團(tuán)）公司。被上訴人（原審原告）中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司長沙辦事處。原審被告湖南建材紙廠。1991年4月11日，中國人民建設(shè)銀行南縣支行（以下簡稱南縣建行）與湖南建材紙廠（以下簡稱建材紙廠）簽訂第一份借款合同，約定：借款金額XX萬元，借款期限從1991年4月11日至1997年3月31日，具體還款時間與金額為1993年12月3萬元、1994年12月300萬元、1995年12月600萬元，1996年12月900萬元、1997年3月197萬元，年利率均為％。中國新型建筑材料（集團(tuán)）公司（以下簡稱建材集團(tuán)）出具了一份擔(dān)保書，承諾貸款到期后，借款方如未償清本息，同意在接到南縣建行通知后三個月內(nèi)代為償還。該擔(dān)保書自簽發(fā)之日起生效，至建材紙廠還清借款本息時失效。1991年11月1日，南縣建行與建材紙廠簽訂第二份借款合同，約定：借款金額623萬元，借款期限從1991年11月11日至1997年12月21日，年利率％；如建材紙廠不能按期償還，由擔(dān)保單位代為償還。建材集團(tuán)在借款合同的擔(dān)保單位欄加蓋了公章。1992年4月11日，南縣建行與建材紙廠簽訂第三份借款合同，約定：借款金額3000萬元，借款期限從1992年4月11日至XX年6月20日，具體還款時間為XX年12月598萬元、XX年12月634萬元、XX年12月672萬元、XX年12月712萬元、XX年12月384萬元，年利率％。建材集團(tuán)出具了一份擔(dān)保書，內(nèi)容與第一份擔(dān)保書相同。1993年4月11日，南縣建行與建材紙廠簽訂第四份借款合同，約定：借款金額1043萬元，借款期限從1993年4月11日至XX年12月20日，具體還款時間與金額為XX年12月371萬元、XX年12月672萬元，年利率％。建材集團(tuán)亦出具了一份擔(dān)保書，約定內(nèi)容與上述擔(dān)保書一致。南縣建行巳按合同約定將四筆貸款共計6666萬元全部發(fā)放給建材紙廠，其中，第一、二份借款合同均已到還款期限，金額共計2623萬元；第三、四份借款合同金額共計4043萬元，尚未到約定的還款期限。另查明，1995年8月9日，南縣建行向建材集團(tuán)發(fā)出一份“關(guān)于催收建材紙廠基建貸款本息的函”，1998年5月10日，南縣建行再次向建材集團(tuán)發(fā)出一份“關(guān)于建材紙廠項目貸款本息清收問題的函”，南縣建行保存了當(dāng)日寄出這兩封函件的郵政快件收據(jù)與特快專遞寄件人存根聯(lián)，作為該函件已寄給建材集團(tuán)的證據(jù)。1999年6月10日，南縣建行給建材紙廠發(fā)出一份逾期貸款催收通知書，其中包括本案中的四筆借款合同所涉貸款，建材紙廠的法定代表人羅雄輝予以簽收。1999年11月29日，南縣建行將其對建材紙廠的借款債權(quán)本金7466萬元（包括本案的6666萬元）及其利息轉(zhuǎn)讓給中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司（以下簡稱信達(dá)公司），同時通知建材集團(tuán)將擔(dān)保權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓給信達(dá)公司。建材集團(tuán)在簽收該通知的同時聲明：“只同意承擔(dān)其中依法未超過保證期間的擔(dān)保義務(wù)。”建材紙廠巳被列入XX年全國企業(yè)兼并破產(chǎn)第三批審查項目名單，調(diào)整方式為破產(chǎn)，擬核銷額為億元。因建材紙廠始終未能償還任何貸款，建材集團(tuán)亦未代為履行，信達(dá)公司于XX年7月18日向湖南省高級人民法院提起訴訟，訴請判令建材紙廠與建材集團(tuán)連帶清償?shù)狡谫J款本金2623萬元、6666萬元貸款到期利息元（截止到1999年9月20日）、解除尚未到期的4043萬元借款合同并由建材紙廠與建材集團(tuán)連帶清償該項貸款。〔裁判要旨〕湖南省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：南縣建行與建材紙廠所簽訂的四份借款合同及建材集團(tuán)所提供的擔(dān)保均系當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。建材紙廠于1999年6月簽收逾期貸款催收通知書的行為應(yīng)當(dāng)視為對巳經(jīng)到期的2623萬元貸款債務(wù)的重新確認(rèn)，訴訟時效依法應(yīng)當(dāng)重新計算，且建材紙廠在本案訴訟中明確承諾歸還上述債務(wù)，因而，建材紙廠應(yīng)當(dāng)歸還已經(jīng)到期的2623萬元貸款。鑒于建材紙廠未按借款合同規(guī)定歸還已經(jīng)到期的貸款，且目前處于停產(chǎn)狀態(tài)，巳被列入XX年全國企業(yè)兼并破產(chǎn)第三批審查項目名單之中，基本上已經(jīng)喪失繼續(xù)履行合同的能力，按照《貸款通貝U》第六十二條的規(guī)定，南縣建行可以提前收回尚未到期的貸款。南縣建行巳將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給信達(dá)公司。對于信達(dá)公司要求建材紙廠歸還尚未到期的貸款的訴訟請求，該院予以支持。建材集團(tuán)所提供的擔(dān)保均約定在建材紙廠未按期清償借款本息時，由其代為償還。該保證是對建材紙廠的金錢債務(wù)提供擔(dān)保。由于金錢是一種可代替物，具有高度流通性，對于金錢債務(wù)的履行不可能出現(xiàn)客觀履行不能的情形。因此，本案代為履行保證中保證人承擔(dān)賠償責(zé)任的前提條件之一“保證人不能代為履行合同”，在金錢債務(wù)的代為履行保證中顯然無法成就，保證人不享有先訴抗辯權(quán)。因此對于建材集團(tuán)所提出的本案中的保證屬于一般保證，應(yīng)首先強(qiáng)制執(zhí)行建材紙廠財產(chǎn)的主張，因缺乏法律依據(jù)，該院不予支持。建材集團(tuán)在建材紙廠拒不履行償還借款本息的義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)代為償還。由于建材紙廠的違約行為致使信達(dá)公司請求提前收回尚未到期的貸款，具有事實和法律依據(jù)，建材集團(tuán)對于已經(jīng)到期的貸款亦未履行代為償還的義務(wù)，因而，建材集團(tuán)對于已經(jīng)到期和尚未到期的貸款均應(yīng)承擔(dān)代為償還義務(wù)，其所主張的期限利益因自身的違約行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定巳經(jīng)喪失。保證合同同時約定“自簽發(fā)之日起生效至還清全部借款本息時失效”，屬于約定不明，保證期間應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。（連帶保證責(zé)任沒有約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起六個月）南縣建行從1995年7月給建材集團(tuán)發(fā)出催收通知至1998年5