基于云計(jì)算下的消費(fèi)者個(gè)人信息交易研究一、風(fēng)險(xiǎn)探因：云計(jì)算下個(gè)人信息交易市場的失靈(一)信息交易解析及其對產(chǎn)業(yè)開展的意義個(gè)人信息是能將如消費(fèi)者從人群中識別出來的一切數(shù)字、符號及它們的組合，其外延包括消費(fèi)者的姓名、電子郵箱地址、網(wǎng)絡(luò)用戶名、消費(fèi)偏好以及網(wǎng)上購物記錄等。按照消費(fèi)心理學(xué)理論，人格的自由與尊嚴(yán)是消費(fèi)者最根本的心理需求。個(gè)人信息處于隱秘以及真實(shí)狀態(tài)，這是消費(fèi)者的生活安寧與自由免遭侵?jǐn)_以及他們受到社會的公正評價(jià)之必要條件，因此與前述需求的實(shí)現(xiàn)嚴(yán)密相關(guān);同時(shí)按照MichaelMadow(1993)闡發(fā)的信息有價(jià)原理，消費(fèi)者個(gè)人信息包含了客源與銷路等方面的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的情報(bào)，因此是重要的資源。在云計(jì)算時(shí)代，云計(jì)算效勞平臺的營運(yùn)商時(shí)常與從事電子商務(wù)等活動的經(jīng)營者通過對個(gè)人信息進(jìn)展交易來實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，進(jìn)而促進(jìn)云計(jì)算與電子商務(wù)等產(chǎn)業(yè)的開展。一般地，交易是指人們對資源進(jìn)展的有償移轉(zhuǎn)與交換。提供云計(jì)算平臺效勞的營運(yùn)商(如亞馬遜)時(shí)常出于營利目的，將為數(shù)眾多的消費(fèi)者在網(wǎng)上所形成的海量個(gè)人信息資源加以搜集與集中存儲，進(jìn)而移轉(zhuǎn)給經(jīng)營者，后者那么通過利用信息來進(jìn)步經(jīng)營績效。在此背景下，個(gè)人信息的交易成為常態(tài)，完好意義上的交易市場由此形成。在市場運(yùn)行中，消費(fèi)信息的是承受產(chǎn)品與效勞的消費(fèi)者，信息的買賣雙方分別為營運(yùn)商與接收并利用信息的經(jīng)營者。(二)交易風(fēng)險(xiǎn)的成因及表現(xiàn)一方面，營運(yùn)商任意搜集與更改個(gè)人信息，這阻礙了消費(fèi)者人格需求的實(shí)現(xiàn)。在云計(jì)算下，交易多以隱秘與高效的方式完成，消費(fèi)者對此很難知情。在這種信息不對稱的情況下，營運(yùn)商得以任意地對個(gè)人信息加以披露與篡改。這使得群體消費(fèi)者的信息的隱秘性與真實(shí)性被破壞的公害事件頻發(fā)，并嚴(yán)重地?fù)p害了消費(fèi)者生活的安寧及其所受社會評價(jià)的公正性，從而阻礙了其自由與尊嚴(yán)需求的實(shí)現(xiàn)。最典型的事例是在2022年初，英國營運(yùn)商擅自獲取10萬名消費(fèi)者的個(gè)人信譽(yù)信息，并將信息放在互聯(lián)網(wǎng)上公開銷售。另一方面，營運(yùn)商對信息的壟斷阻礙了信息的公平交易與合理利用。在傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，經(jīng)營者一般直接向消費(fèi)者搜集個(gè)人信息。而隨著統(tǒng)一的云計(jì)算效勞平臺的形成，經(jīng)營者出于便捷的考慮，往往從營運(yùn)商處獲取信息。后者時(shí)常借助壟斷的優(yōu)勢，任意抬高信息價(jià)格并降低信息質(zhì)量。最典型的事例是facebook營運(yùn)者通過壟斷100多PB的信息牟取暴利。這阻礙了經(jīng)營者對信息的合理利用，甚至對云計(jì)算與電子商務(wù)等產(chǎn)業(yè)的開展產(chǎn)生消極影響。二、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對的歐美經(jīng)歷：通過治理抑制市場失靈(一)優(yōu)化對市場要素的配置，并改善市場運(yùn)行的整體環(huán)境我國有必要通過有效的制度設(shè)計(jì)來治理消費(fèi)者個(gè)人信息交易市場，抑制市場失靈并應(yīng)對交易風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而在滿足消費(fèi)者人格需求的同時(shí)促進(jìn)信息的利用以及行業(yè)的開展。據(jù)此治理者應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的利益沖突，以此來對消費(fèi)者與買方等信息交易市場的要素進(jìn)展優(yōu)化配置;在此根底上約束云計(jì)算效勞平臺的營運(yùn)商的時(shí)機(jī)主義行為，改變他們與消費(fèi)者及經(jīng)營者在交互中的非平衡博弈狀態(tài)，從而通過降低交易費(fèi)用來優(yōu)化市場運(yùn)行的整體環(huán)境。美國與歐盟正是按照前述思路來治理風(fēng)險(xiǎn)的。美國以往主要由營運(yùn)商等企業(yè)所在行業(yè)的協(xié)會制定自律標(biāo)準(zhǔn)，以此來約束企業(yè)對個(gè)人信息的搜集、傳輸與交易。隨著云計(jì)算技術(shù)的推廣運(yùn)用，該國開場注重通過法律這樣具有強(qiáng)迫性與權(quán)威性的法律(譬如2022年?消費(fèi)者隱私權(quán)利法案?)來約束營運(yùn)商的行為;歐盟為了有效治理信息交易市場，更是于2022年修訂了?個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令?，進(jìn)而在2022年頒行了?一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例?。(二)為實(shí)現(xiàn)市場要素的優(yōu)化配置，設(shè)立與保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營者的權(quán)利根據(jù)科斯定理，產(chǎn)權(quán)被明晰界定有助于減少交易費(fèi)用;同時(shí)個(gè)人信息交易活動得以順利開展的前提條件，是信息的消費(fèi)得到有效的鼓勵(lì)。由此我國為治理交易市場，應(yīng)當(dāng)首先對消費(fèi)信息的消費(fèi)者的產(chǎn)權(quán)予以界定和保護(hù)，并按照他們的人格需求來設(shè)計(jì)權(quán)利保護(hù)制度，從而鼓勵(lì)他們通過消費(fèi)信息來為交易提供來源保障。美國?消費(fèi)者隱私權(quán)利法案?第三章與第四章即規(guī)定，消費(fèi)者得以通過行使隱私權(quán)，對抗?fàn)I運(yùn)商任意披露與篡改信息的行為;同時(shí)根據(jù)歐盟?一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例?第二、三章，消費(fèi)者得以通過行使被遺忘權(quán)，懇求營運(yùn)商消除信息被處理與傳輸?shù)暮圹E。在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的根底上，我國還需要為經(jīng)營者設(shè)置對個(gè)人信息加以利用的權(quán)利，以此來幫助其對抗?fàn)I運(yùn)商壟斷信息的優(yōu)勢，進(jìn)而通過促進(jìn)信息的有效利用來推動云計(jì)算等產(chǎn)業(yè)的開展。譬如根據(jù)歐盟?一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例?第五章，當(dāng)營運(yùn)商借助壟斷信息的優(yōu)勢通過抬高信息價(jià)格與降低質(zhì)量等手段損害經(jīng)營者利益時(shí)，后者得以尋求法律救濟(jì)。美國?消費(fèi)者隱私權(quán)利案?也有類似規(guī)定。(三)為改善市場整體環(huán)境，規(guī)制營運(yùn)商進(jìn)犯權(quán)利的時(shí)機(jī)主義行為在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視野里，鼓勵(lì)與約束是制度最根本的兩種功能。據(jù)此我國在進(jìn)展制度設(shè)計(jì)時(shí)，除了通過設(shè)計(jì)產(chǎn)權(quán)制度來鼓勵(lì)消費(fèi)者與經(jīng)營者對信息進(jìn)展消費(fèi)與利用外，還應(yīng)通過構(gòu)建監(jiān)管與責(zé)任等制度來制約營運(yùn)商損害消費(fèi)者與經(jīng)營者權(quán)利的時(shí)機(jī)主義行為，以此來糾正前者為了實(shí)現(xiàn)利益最大化而損害消費(fèi)者與經(jīng)營者權(quán)益的不良偏好，進(jìn)而通過優(yōu)化個(gè)人信息交易市場的整體環(huán)境來應(yīng)對交易風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)美國?消費(fèi)者隱私權(quán)利案?第五、六章，營運(yùn)商不得在未經(jīng)消費(fèi)者受權(quán)的情況下，擅自搜集信息并向經(jīng)營者傳輸;根據(jù)歐盟?一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例?第37、38、39與83條，營運(yùn)商在向經(jīng)營者有償提供個(gè)人信息時(shí)，有義務(wù)保證信息的質(zhì)量。違犯該條例規(guī)定并引起交易風(fēng)險(xiǎn)的營運(yùn)商須通過繳納高額罰金等方式承當(dāng)責(zé)任。與此同時(shí)，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)條例采取適當(dāng)措施(如對交易信息進(jìn)展指導(dǎo)性定價(jià)，從而防止?fàn)I運(yùn)商任意抬高信息的價(jià)格)來保護(hù)經(jīng)營者在信息交易中的權(quán)益。三風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對思路的實(shí)現(xiàn)：治理制度的詳細(xì)設(shè)計(jì)(一)優(yōu)化配置市場要素的制度設(shè)計(jì)：以維護(hù)消費(fèi)者與經(jīng)營者權(quán)利為宗旨為滿足消費(fèi)者自由與尊嚴(yán)等人格需求，立法者宜規(guī)定：消費(fèi)者有權(quán)反對營運(yùn)商任意將信息傳輸給經(jīng)營者利用，并懇求營運(yùn)商刪除信息在網(wǎng)絡(luò)傳輸中所留下的痕跡，從而通過防止信息泄露來防止生活自由遭到破壞;同時(shí)消費(fèi)者有權(quán)要求營運(yùn)商采取合理措施以確保信息處于真實(shí)狀態(tài)，從而維護(hù)人格尊嚴(yán)。為保障前述權(quán)利的行使，立法者宜規(guī)定，營運(yùn)商應(yīng)采取必要的技術(shù)手段(譬如在其網(wǎng)站主頁下方提供privacypolice鏈接，以便閱讀網(wǎng)站的消費(fèi)者點(diǎn)擊)，以確保消費(fèi)者知悉其個(gè)人信息被搜集、處理、傳輸與利用的情況。為滿足經(jīng)營者利用個(gè)人信息的需求，立法者應(yīng)規(guī)定：經(jīng)營者有權(quán)要求營運(yùn)商對信息進(jìn)展合理計(jì)價(jià)，同時(shí)針對營運(yùn)商破壞公平交易的行為(如任意對信息抬高價(jià)格并降低質(zhì)量)向行政監(jiān)管部門投訴或向司法機(jī)關(guān)起訴;同時(shí)經(jīng)營者對于其在不同形式的云計(jì)算效勞(如公有云、私有云與混合云效勞)中合法獲取的信息，有權(quán)加以自主利用并防止別人損害。一般而言，利用的方式包括對信息進(jìn)展接收、分析、比對以及向營運(yùn)商反響等。與此同時(shí)，根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的互相依賴性與合作博弈原理，立法者有必要通過規(guī)那么設(shè)計(jì)，引導(dǎo)消費(fèi)者與經(jīng)營者開展合作博弈并防止彼此對抗，從而共同應(yīng)對交易風(fēng)險(xiǎn)。典型的規(guī)那么是，經(jīng)營者基于營利目的使用個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)與消費(fèi)者分享由此所產(chǎn)生的收益。這是因?yàn)椋凑彰绹?jīng)濟(jì)學(xué)家德姆塞茨的觀點(diǎn)，制度設(shè)計(jì)者只有賦予消費(fèi)信息的消費(fèi)者獲取收益的權(quán)利，方能在公平的尺度下合理分配因信息交易而產(chǎn)生的利潤，從而鼓勵(lì)消費(fèi)者將信息與營運(yùn)商和經(jīng)營者共享，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)開展。(二)改善市場運(yùn)行環(huán)境的制度設(shè)計(jì)：將約束營運(yùn)商的時(shí)機(jī)主義行為作為途徑營運(yùn)商時(shí)常利用其壟斷信息的優(yōu)勢，在交易中強(qiáng)加給消費(fèi)者與經(jīng)營者格式合同條款。根據(jù)條款，消費(fèi)者一旦登錄云效勞平臺，即被視為同意營運(yùn)商搜集與傳輸信息;同時(shí)營運(yùn)商在交易中有權(quán)單方確定信息的價(jià)格與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。這為營運(yùn)商施行損害消費(fèi)者與經(jīng)營者的時(shí)機(jī)主義行為提供了根據(jù)，因此被新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為不完全契約(inpletecontract)。對此我國有必要強(qiáng)迫營運(yùn)商將合同提交給行政監(jiān)管部門(如工業(yè)與信息化部門以及工商管理部門)備案，再由這些部門審查合同內(nèi)容，并責(zé)令營運(yùn)商更改其中不利于維護(hù)消費(fèi)者與經(jīng)營者權(quán)益的條款。與此同時(shí)，當(dāng)營運(yùn)商損害了群體的消費(fèi)者與經(jīng)營者的權(quán)益時(shí)，單個(gè)的消費(fèi)者與經(jīng)營者有權(quán)按照其所遭受損失數(shù)額的假設(shè)干倍來要求營運(yùn)商支付懲罰性賠償金。該制度的主要功能在于進(jìn)步行為人制造公害的本錢，以此來有效遏制其行為。從后果而言，營運(yùn)商對群體消費(fèi)者個(gè)人信息的損害屬于公害，由此我國有必要引入懲罰性賠償制度來治理。比照美國和我國法院對類似公害案件的司法裁決，賠償金的詳細(xì)倍數(shù)可以按照營運(yùn)商行為引起的損害所涉及的時(shí)間與地域范圍以及受害者的大概人數(shù)等因素來確定，一般為2-5倍。然而僅靠前述強(qiáng)迫性的制度安排，我國尚還缺乏以治理風(fēng)險(xiǎn)，畢竟這將不當(dāng)限制營運(yùn)商等企業(yè)發(fā)揮自身理性，甚至?xí)璧K信息交易與利用。為了促進(jìn)消費(fèi)者個(gè)人信息的公平交易