1、國際貿易實務 案例分析運輸單據第二組：黃丹青 王榮 門亞斌 沈海燁 易夕茜 游夢蕊 張岱苗國際貿易實務 案例分析運輸單據目錄案例一【海運指示提單】物權糾紛案案例二【航空運單】貨款兩空案案例三【海運記名提單】交貨條件案目錄案例一【海運指示提單】物權糾紛案案例二【航空運單】貨款兩【案情簡介】某年3月，我國M公司與新加坡T公司簽訂了出口3000噸散裝貨物的買賣合同，貿易條件為FOB。5月10日，M公司收到經T公司申請開證行開來的信用證，其中要求M公司在代表該批貨物的提單的托運人欄內填寫T公司的名稱。5月21日，我方M公司將1000噸的貨物交給了某遠洋運輸公司，裝船完畢后承運人簽發了清潔提單，并應要求

2、載明托運人為T公司，收貨人為“To Order”，運費預付。當載貨船舶將貨物運抵目的港后，幾天不見提貨單持有人前往碼頭提貨。因此，承運人按提單托運人T公司的指令，將該批貨物直接交給了收貨人。我方M公司在取得的清潔提單上背書后向銀行辦理結匯，但銀行在其背書上打上“X”并以單據不符為由退回公司。于是，我方M公司持正本提單，以無單放貨為由，要求遠洋運輸公司承擔賠償責任。但遠洋運輸公司則認為，M公司雖然持有正本提單，但該提單為指示提單，其托運人為T公司，提單未經托運人T公司背書，M公司不能證明其具有提單合法當事人的身份，因而M公司與運輸公司不存在權力和義務關系，因此，M公司不能向遠洋公司主張權利。問題

3、1：M公司是否有權向運輸公司索賠？【案情簡介】某年3月，我國M公司與新加坡T公司簽訂了出口30【解析】答：賣方有權向遠洋運輸公司索賠。本案中，貨物在裝運前屬于實際交付裝運的M公司所有，貨交承運人后簽發的清潔提單，未經名義上的托運人有效背書，因此，提單所代表的物權實際上未發生轉移。但這并不影響正本提單作為物權憑證的性質和作用，貨物所有權應屬于實際交付裝運的M公司所有。本案中承運人在沒有合法的提單持有人前來提貨的情況下，未憑正本提單放貨，應承擔相應的賠償責任。此外，盡管買方T公司是提單上的托運人，但其并沒有通過合法有效的途徑取得轉讓的正本提單，因此T公司準許承運人無單放貨的“聲明”屬無效行為， 不

4、能構成貨物所有權的轉移，也不能構成實際提貨人合法取得貨物所有權的依據。T公司在為獲得正本提單的情況下尚自提貨，也負有賠償責任。【解析】答：賣方有權向遠洋運輸公司索賠。本案中，貨物在裝運前【案情簡介】某年3月，我國M公司與新加坡T公司簽訂了出口3000噸散裝貨物的買賣合同，貿易條件為FOB。5月10日，M公司收到經T公司申請開證行開來的信用證，其中要求M公司在代表該批貨物的提單的托運人欄內填寫T公司的名稱。5月21日，我方M公司將1000噸的貨物交給了某遠洋運輸公司，裝船完畢后承運人簽發了清潔提單，并應要求載明托運人為T公司，收貨人為“To Order”，運費預付。當載貨船舶將貨物運抵目的港后，

5、幾天不見提貨單持有人前往碼頭提貨。因此，承運人按提單托運人T公司的指令，將該批貨物直接交給了收貨人。我方M公司在取得的清潔提單上背書后向銀行辦理結匯，但銀行在其背書上打上“X”并以單據不符為由退回公司。于是，我方M公司持正本提單，以無單放貨為由，要求遠洋運輸公司承擔賠償責任。但遠洋運輸公司則認為，M公司雖然持有正本提單，但該提單為指示提單，其托運人為T公司，提單未經托運人T公司背書，M公司不能證明其具有提單合法當事人的身份，因而M公司與運輸公司不存在權力和義務關系，因此，M公司不能向遠洋公司主張權利。問題2：此例中賣方與承運人分別應吸取哪些教訓？【案情簡介】某年3月，我國M公司與新加坡T公司簽

6、訂了出口30【解析】問題2：此例中賣方與承運人分別應吸取哪些教訓？答：FOB條件下賣方應買方要求并由其承擔風險和費用時可以訂立運輸合同。但這并不意味著運輸合同中的托運人一欄可以隨便填寫買方的名稱。實際上，賣方不應接受買方在信用證中作出的這一不合理要求。因為指示提單須經背書才可以提交銀行結匯，并進一步轉讓，托運欄內必須填寫賣方的名稱，才能使賣方既可以作為受益人結匯，又可以作為托運人背書轉讓所有權。否則銀行在審核單據時必然會以單據不符為由拒付。此外，就本案而言，承運人也應吸取一定教訓。當載貨船舶抵港后，若無人提貨，承運人應暫時按有關法律或公約規定的收貨人延遲提貨的情況處理，即船長有權代表承運人將貨

7、物暫時卸在倉庫或其他適當場所。若港口當地沒有卸貨場所或當局不準在港口庫存貨物，承運人可在附近其他港口或場所處理貨物。如果收貨人延遲提貨，由此產生的風險、費用由前來提貨的人依法承擔。若經過一段時間后，仍無人提貨時可按當地法規規定，通過拍賣貨物等形式從拍賣價款中受償。總之，承運人只有履行憑正本提單交貨的義務，才可以免除風險和責任。在暫時無人提貨的情況下，如果承運人憑主觀臆斷，將貨物交付非正本提單持有人，則必須承擔由此產生的責任。【解析】問題2：此例中賣方與承運人分別應吸取哪些教訓？【案情簡介】某進出口公司(賣方)與德國一家公司（買方）訂立裘皮服裝買賣合同，價值20萬美元，貿易術語為CIF FRAN

8、KFORT(法蘭克福)，運輸方式為空運，支付方式為不可撤消銀行信用證。 合同訂立后，買方按時開來了銀行信用證，國內賣方接證后，按合同規定發運了貨物，并將信用證要求的各種單據交給國內銀行辦理了議付手續，國內銀行在將有關索匯單據寄交德國開證行的7天后，收到開證行的拒付通知，理由是單證不符。賣方馬上與貨物承運人某國際航空公司聯系，被告之貨物早以被空運單上寫明的收貨人(買方)提走。再與買方聯系，又杳無音信。在這種情況下，賣方多次與德國開證行聯系，對方均以同樣理由推脫。后經調查得知，該開證行為一家金融公司所辦，規模很小，賣方也無可奈何。3個月后，國內銀行以單證不符，遭開證行拒付為由，收回議付款并加收利息

9、，賣方落于貨款兩空的境地。問題1：賣方為什么會陷入如此被動的局面？問題2：今后賣方應如何維護自身權益？【案情簡介】某進出口公司(賣方)與德國一家公司（買方）訂立裘【解析】賣方之所以遭遇如此被動局面，與空運承運人的交貨方式有關。空運單不同于海運提單，它不是貨物所有權的憑證。因為空運速度快，通常在托運人把空運單交送收貨人之前，貨物就已經抵達目的地。此時業務上的一般做法是收貨人憑承運人的到貨通知和有關身份證明即可提貨，并在提貨時在隨貨運到的空運托運單上簽收，而不要求收貨人憑空運單證提貨。啟示：由于空運交貨方式存在特殊性，若確實有必要采取該類運輸方式，外貿企業在簽訂和履行合同時，應謹慎注意：1.在簽訂

10、合同前，對買方進行資信調查。當前國際貿易中，部分國外不法商人的詐騙方式越來越隱蔽，而且往往在初期采用較好的合作態度騙局出口企業的信任，應予以重視。2.在訂立合同時，可以就開征行信用提出要求，在合同中規定選用信譽度高的銀行開具信用證，確保交貨后按時收到付款。【解析】賣方之所以遭遇如此被動局面，與空運承運人的交貨方式有【案情簡介】1993年，山西省某外貿公司A于美國B公司簽訂了貨物出口合同，建立長期貿易往來關系。5月間，A公司以信用證結算方式出口兩批貨物，交單議付后順利結匯。10月又陸續出口了六批貨物，考慮到之前貨物出口收匯情況良好，選擇了付款交單（D/P）的托收方式結算，提單為記名提單，收貨人為

11、B公司。然而發貨后代收行多次催促，B公司拒不付款贖單。1994年3月，A公司要求銀行退回單據，欲向船公司取回貨物，卻得知貨物已被B公司憑副本提單提領走。于是A公司憑退回的正本提單向船公司交涉，但其賠償請求卻遭到拒絕，理由為該提單為記名提單，不能通過背書轉讓，不是物權憑證，按照當地慣例，收貨人可以不憑借正本提單提貨。問題1：承運人的理由是否成立？問題2：賣方今后應如何避免此類糾紛？【案情簡介】1993年，山西省某外貿公司A于美國B公司簽訂了問題1：承運人的理由是否成立？承運人的說法有一定的道理。通常情況下，海運提單象征著貨物所有權，但由于記名提單不能通過背書流通轉讓，因此在我國依據海商法的司法實

12、踐中，一般傾向于認可承運人無單放貨，即基本認定其不能作為物權憑證。此外，在美國聯邦提單法和美國統一商法典中明確規定記名提單不能流通，不是物權憑證，貨物所有權在裝上船舶起轉入記名收貨人所有，賣方留置記名提單并不能保留所有權，承運人未憑記名提單放貨無需承擔責任。實際上，由于記名提單具有不能通過背書轉讓給第三方，不能流通且在許多國家不能作為物權憑證等弊端，在國際貿易中很少使用。【解析】問題1：承運人的理由是否成立？【解析】問題2：賣方今后應如何避免此類糾紛？首先，賣方應選擇合適的提單類型，清楚提單抬頭對提單性質的影響。按照有些國家的慣例，記名提單不是物權憑證，收貨人不憑正本提單而只需證明自己的收貨人

13、身份即可取貨。其次，應選擇合適的結算方式。本例中賣方由于輕信買方而采用了托收方式結算。在此方式下，能否收到貨款完全取決于進口商的信用，銀行只代理收款，不承擔任何責任。最后，還應重視對客戶所在國家的貿易法規與慣例的了解。國際商務活動的復雜性、廣泛性與國際商法的不完整性、不系統性決定了各國國內法在解決貿易糾紛問題中不可忽視的重要地位。【解析】問題2：賣方今后應如何避免此類糾紛？【解析】【案情簡介】1993年，山西省某外貿公司A于美國B公司簽訂了貨物出口合同，建立長期貿易往來關系。5月間，A公司以信用證結算方式出口兩批貨物，交單議付后順利結匯。10月又陸續出口了六批貨物，考慮到之前貨物出口收匯情況良

14、好，選擇了付款交單（D/P）的托收方式結算，提單為記名提單，收貨人為B公司。然而發貨后代收行多次催促，B公司拒不付款贖單。1994年3月，A公司要求銀行退回單據，欲向船公司取回貨物，卻得知貨物已被B公司憑副本提單提領走。于是A公司憑退回的正本提單向船公司交涉，但其賠償請求卻遭到拒絕，理由為該提單為記名提單，不能通過背書轉讓，不是物權憑證，按照當地慣例，收貨人可以不憑借正本提單提貨。問題1：承運人的理由是否成立？問題2：賣方今后應如何避免此類糾紛？【案情簡介】1993年，山西省某外貿公司A于美國B公司簽訂了上海出口公司A與香港公司按CIF條件成交自行車1000臺，由A繕制合同一份，其中包裝條款規

15、定為“Packed in wooden case”（木箱裝）。將此合同寄至B方，然后由B簽回。B簽回的合同上于原包裝條款“Packed in wooden case”后加了“CDK”字樣，但未引起A公司注意。此后，B公司按合同規定開證，A公司憑信用證規定制單結匯完畢。在此過程中，得知B已將提單轉讓給另一個商人C，貨到目的港，C發現整臺自行車木裝箱，與單據所載不符。由于自行車整臺進口需繳納20%進口稅，因此，C拒絕收獲并要求B退換貨款。B公司轉而向我A公司提出同樣的要求。但是，A公司認為，B公司已將提單轉讓給第三者，該行為表明買方對賣方的所有權已做出了相抵觸的行為，即已構成對貨物的接受。由此雙方

16、產生了爭議。上海出口公司A與香港公司按CIF條件成交自行車1000臺，由問題：1 賣方應負什么責任？2 賣方是否有權拒收貨物？3 此事應如何解決。問題：1 賣方忽略C.K.D，造成實際裝載與合同和單據不符，負有不可推卸的責任。C.K.D是Complete Knock Down的縮寫，意思是將一件成品完全拆散。賣方卻將自行車整車包裝。但單據與合同完全相符。2 賣方雖然已經結匯，但買方仍然有拒收貨物的權利。根據CIF合同的性質，賣方有提供符合合同規定的貨物和單據這兩項不同的義務，相應也構成了買方兩次拒收的權利，即拒收貨物和拒收單據的權利。3 買方對提單的轉讓不構成與賣方所有權相抵觸的行為。B公司將代表貨物所有權的提單轉讓給了C公司，這種轉讓只是處理了貨物的有條件的所有權，即以貨物應與合同相符為條件的所有權。也就是說當單據的權利移交給買方的