1、變電站基本狀況該站是巴東縣電網中一座建設規模比較小、主變容量較小、地理地點比較偏僻的35kV變電站。該變電站裝備一臺主變，型號為S9-1250/35；35kV進線經過戶外隔走開關直接接到35kV高壓開關柜，10kV出線共四回，高壓設施所有采納的戶內高壓開關柜，主變高壓開關柜型號是：金屬封閉鎧裝挪動式高壓開關柜。主變10kV出線開關柜型號是：XGN2-10。綜合自動化設施（保護設施、監控系統）采納Builder系列設施。該變電站按少人值班形式設計安裝。電氣主接線圖見圖1。事故的經過及其辦理事故前的運轉方式：事故前，系統正常運轉。該站35kV、10kV母線、主變均正常運轉，該站3條10kV出線對外

2、供電，一條10kV線路因機械閉鎖故障待檢修后供電。事故前主變實質負荷200kW左右。事故過程及辦理。據當班人員介紹：2005年4月24日15：40左右，因10kV出線2的開關柜機械閉鎖故障，需要停電檢修，因辦理故障時與10kV母線安全距離不夠，為了保證安全，需要將主變低壓側斷路器跳開，值班人員先跳開10kV101斷路器，在拉開1011隔走開關后，突然聽見該開關柜內有“吱吱”的放電聲音，接著發生震耳的爆炸聲和激烈的電弧光，開關柜內火光沖天，整個高壓室內煙霧洋溢，數秒鐘后，主變發出難聽的尖喊聲，主變壓力開釋器動作噴油，連續數秒鐘后，上一級變電站線路速斷保護動作跳閘，將該故障設施退出系統，致使全站供

3、電中止。值班人員快速拉開35kV進線隔走開關，封閉全站所有直流電源，并將相關事故狀況快速上報調動及企業各級領導。圖1電氣主接線圖事故此后，對事故現場進行了認真的檢查，事故造成主變低壓側開關柜完全報廢：101斷路器真空泡爆炸（斷路器在開位，開關的動、靜觸頭間沒有發現因分斷容量不夠所造成的電弧消融的印跡）、1011隔走開關（在開位、沒有顯然的帶負荷拉合隔走開關電弧燒毀的現象）及引線灼傷。主變低壓側開關柜內10kV電流互感器及101斷路器下端母排及支持瓷絕緣子灼傷。1019接地開關三相的動靜觸頭的尖端燒傷較為嚴重，10kV高壓電纜沒有遇到損害。事故造成主變完全燒毀（主變噴油、主變箱體嚴重變形、測試絕

4、緣高低壓繞組對地絕緣為零、低壓繞組B相已經熔斷）事故后，認真檢查了后臺監控裝置，搜尋相關故障前的運轉狀況和事故信息。因通信系統失靈致使事故時，沒有記憶就任何事故信息和故障前的運轉狀況。據值班員反響已經長時間沒有正常工作。3事故原由探析對事故后設施的現場進行了認真的檢查剖析：發現事故的原由主若是因為主變10kV側斷路器真空泡爆炸，造成相間閃絡而致使三相弧光短路，因為保護裝置沒有靠譜動作，致使事故擴大，燒毀主變。于是現場提出了幾個疑點，并睜開剖析檢查。事故發生時，變電站主變主保護及后備保護沒有動作；真空斷路器三同樣時爆炸，造成三相短路。事故發生時該站主變主保護及后備保護沒有動作變電站的保護配置：主

5、變主保護，配有差動、瓦斯保護。主變高壓側配置過電流后備保護。應當說，保護配置能知足要求。此次事故的故障點出此刻差動保護區內，第一差動保護應當靠譜動作，此后事故擴大，主變重瓦斯保護應當靠譜動作，相應的后備保護也應當靠譜動作。第一對現場保護裝置進行了檢查。檢查中發現保護裝置已經靠譜動作，并且保護裝置還發有保護動作信號（包含主變差動、瓦斯、主變后備的速斷、過流），但是主變高壓側斷路器并無靠譜斷開。于是又對斷路器控制回路進行了全面的檢查，檢查中發現全站所有保護裝置的控制電源所有消逝，經檢查總控制電源的負極（-KM）保險燒毀。換上此后，全站保護裝置的控制電源恢復。經剖析，這個保險熔練其實不是在事故中燒毀

6、的，而是在事故前已經燒毀，假如假定是在事故中有短路致使保險燒毀的，那么在換上此后還應當連續燒毀。且在恢復控制電源后，做主變高壓側斷路器（31斷路器）傳動試驗，斷路器靠譜動作。由此證明保護裝置在事故時靠譜動作，而沒有靠譜傳動斷路器的主要原由是控制電源消逝。同時在當時的檢查中發現，變電站的綜合自動化妝置的后臺監控裝置因通信中止，處于癱瘓狀態。沒有能查出控制電源消逝的詳細時間。真空斷路器三同樣時爆炸，造成三相短路真空斷路器爆炸的原由有兩點：原由之一：真空泡存在質量問題。真空斷路器在開斷電流時，因為滅弧室自己的原由，當電流從峰值降落還沒有抵達自然零點時，電弧熄滅，電流被突然中止，這類現象就是平常所說的

7、截流過電壓。因為電流被突然中止，電感負載上所殘留的電磁能量就會產生過電壓。這類因為產質量量問題而惹起的事故，據大批真空泡故障事件證明，一般只有單只真空泡因為工藝可是關使真空度達不到要求，而惹起破碎的可能性許多外，三同樣時炸開并形成強有力的爆炸，這類幾率較少。在一年一度的設施試驗中沒有發現任何缺點，事故后又對站內的其余真空斷路器進行了檢測，沒有發現任何問題。事故后對斷路器進行了認真的檢查，在斷路器的動、靜觸頭間沒有發現因分斷容量不夠所造成的電弧燒傷的印跡。并且從現場的印跡來看，事故并無出此刻斷路器分開的瞬時，而是發生在1011隔走開關拉開后。更況且當時斷開斷路器時基本上是空載，因此說這類可能性很

8、小。原由之二：在事故或故障時，發生間歇性放電，產生過電壓，致使真空斷路器真空泡爆炸。在事故發生前，系統內沒有任何故障，系統運轉正常（從當時調動的運轉資料能夠看出）。出現故障應當是在站內，于是認真檢查了事故現場，發現1019接地開關安裝在斷路器與主變之間（見主接線圖），接地開關的分合只需斷路器及隔走開關分開此后，不考慮主變高壓側斷路器能否斷開，就能夠隨意分合。當時就思疑值班人員誤合了1019接地開關，但是考慮到若是是誤合1019接地開關就會造成三相短路，燒毀接地開關，同時真空斷路器因在電源和接地開關的外側，不該當遇到很大的損害。而在現場的實質狀況是斷路器燒毀的狀況非凡嚴重，而1019接地開關遇到

9、的損害比較輕。于是這舉事故的剖析出現了比較大的分歧。但認真察看1019接地開關燒傷的狀況，固然沒有發現1019接地開關有顯然的帶電合接地開關的燒毀印跡。但1019接地開關三相的動靜觸頭間的尖端燒傷較為嚴重，三相的動靜觸頭間的尖端出現顯然的弧光消融的跡象，推斷有可能是值班人員對現場設施不太熟習。在拉開1011隔走開關后，錯誤的以為1019接地開關安裝在斷路器靠母線側，于是慢慢地操作（合上1019接地開關），待合上必定距離，1019接地開關的靜、動觸頭間擊穿放電，這時候值班人員聽見有“吱吱”的放電聲音，便停止操作，這時因為三同樣時對地放電，惹起三相閃絡，產生過電壓，致使真空斷路器三相真空泡爆炸，最

10、后造成三相弧光短路。因保護不能靠譜動作，致使事故進一步擴大。而在事故后，值班人員又將1019接地開關恢復到斷開地點，給現場檢查人員造成設想。查閱了相關資料和咨詢廠家技術人員，以為這類可能性比較大。固然咨詢值班人員，沒有認可操作過接地開關，但問及這接地開關的作用時價班人員沒有回答出來。從現場剖析和口述完整有這類可能。真空斷路器應當說仍是近10年來剛才得以迅猛發展的產品，雖然過電壓問題已搞得比較清楚，但關于詳細的現場而言，狀況要復雜得多，故以上剖析僅供參照。事故的總結該站的安裝設計存在嚴重缺點，為事故的發生埋下了危機主變二次側的高壓開關柜設計選型錯誤，沒有靠譜機械舉措或電氣閉鎖裝置來閉鎖1019接

11、地開關。該型號的開關柜（型號：XGN2-10）不可以用于電源進線柜，只好用于單側電源出線開關柜。若是現場已經采納，一定安裝靠譜的閉鎖裝置。站內直流電源保險配置嚴重不合理。支路保險和總保險型號選擇沒有差別，有時甚至出現總保險的額定電流小于支路保險的狀況。正常時直流電源保險應當分級配置，不該當存在支路有問題就燒毀總保險的現象。現場運轉保護及治理舉措嚴重不力，致使設施在無看管狀態下運轉沒有完美的運轉規程。在運轉規程和運轉值班員上崗培訓中沒有明確提出現場的“危險點”運轉著重事項。值班人員安全意識、責任心短缺，對現場設施不熟習，控制電源消逝時，不可以實時發現，更不可以實時辦理。后臺監控裝置長久不可以正常

12、運轉沒有實時發現和辦理。事故的判斷和辦理能力差，事故發生后沒有實時手動跳開主變高壓側斷路器舉措（31斷路器），致使事故連續擴大。值班人員違犯“兩票四制”規定，沒有嚴格履行操作票制度。系統的運轉方式需從頭考慮保護配置不夠嚴實完美。事故最后是靠上司變電站的線路速斷保護動作切除的。也就是說，該事故是在一再擴大，向來發展到主變高壓側故障時，上司變電站出線的電流速斷保護動作才切除故障點。上司的保護的實質配置是三段過流。嚴格說，線路的電流、速斷保護，應當只好保護線路的80；限時電流速斷保護，用來切除線路上速斷范圍之外的故障，能夠延長到下級的必定范圍內，同時也能作為速斷的后備保護。定時限過電流保護，其起動電

13、流依據躲開最大負荷電流來整定。若是各段之間的定值整定配合比較嚴實完美，限時電流速斷保護或準時限過電流保護，在故障的開始就起動，固然延長一準時間（現場的實質過電流時間只有）動作，能夠將損失減低到最低限度。5反事故舉措及整頓方案事故后從頭對主變二次側斷路器進行選型。選擇了高壓開關柜型號為：XGN2-10（方案代號：30Z），并重新配置比較完美的閉鎖裝置。加大對設施的運轉和保護工作：第一，應增強對真空斷路器的保護、養護，特別是真空斷路器的預防性試驗和斷路器機械特征的丈量工作。按期進行斷路器真空泡真空度的檢測工作。運轉人員巡視時，應著重斷路器真空泡外面能否有放電現象。檢修人員進行停電檢修工作時，一定進行同期、彈跳、行程、超行程等特征測試，以保證斷路器處于優秀的工作狀態。其次，是加大綜合自動化妝置的運轉、保護力度