1、獨家騰訊系VS阿里系第三方移動支付技術布局對比(附專利總量對比、合作申請對比、重點專利布局對比等) HYPERLINK /us/zhengquan_MA.N.html 行業主要上市公司：PayPal貝寶公司(PYPL)、萬事達卡(MA)等國際第三方移動支付公司以及國內未上市龍頭企業騰訊系財付通和阿里系螞蟻金服。本文核心數據：騰訊系和阿里系專利申請數量、專利市場價值、專利合作申請、重點專利布局全文統計口徑說明：1)搜索關鍵詞：第三方移動支付及與之相近似或相關關鍵詞;2)搜索范圍：標題、摘要和權利說明;3)篩選條件：法律狀態為實質審查、授權、PCT國際公布、PCT進入指定國(指定期);簡單同族申請

2、去重，簡單同族申請去重是按照受理局進行統計;行業篩選為“I、信息傳輸、軟件和信息技術服務業中6422、互聯網游戲服務”。4)統計截止日期：2021年11月19日。5)若有特殊統計口徑會在圖表下方備注。1、全球第三方移動支付競爭格局：騰訊系和阿里系合計市場份額近95%我國第三方移動支付的競爭格局基本保持穩定，支付寶和微信常年占據行業龍頭地位，市場份額占比合計保持在90%以上。根據易觀數據，2020年在第三地方移動支付領域，微信和支付寶合計市場份額為94.4%。根據螞蟻金服和騰訊在金融服務領域收入規模，前瞻估測2017-2020年螞蟻金服在中國第三方移動支付領域市場份額超過50%，略高于騰訊系。2

3、、騰訊系V.S.阿里系第三方移動支付技術布局對比(1)專利申請量及PCT申請量對比：阿里系更勝一籌從申請總量來看，騰訊系和阿里系的專利總申請數量級均在100項以上，阿里系總申請量超過300項，是騰訊系的近兩倍，因此在專利申請總量層面，阿里系更勝一籌。PCT專利申請層面阿里系專利申請數量也領先于騰訊系。注：本文中，阿里系包含支付寶(杭州)信息技術有限公司專利數據和阿里系金服海外子公司創新先進技術有限公司專利數據，下同。從趨勢上來看，2011-2015年，在第三方移動支付專利申請數量上來看，阿里系申請量低于騰訊系，2015年之后阿里系在第三方移動支付領域申請量呈現波動上升趨勢，反之騰訊系相關行業專

4、利申請量則在低位維持穩定。(2)專利市場價值對比：阿里系專利市場價值更高阿里系第三方移動支付專利總價值高于騰訊系，阿里系第三方移動支付專利總價值超過8000萬美元，是騰訊系的近四倍。在專利價值分布方面，騰訊系和阿里系第三方移動支付專利價值均主要集中在3萬美元以下。(3)專利申請地域對比：專利集中于中國大陸目前，阿里系和騰訊系的第三方移動支付專利申請區域主要集中在中國大陸。截止2021年11月，騰訊系在中國大陸申請專利數量為100項，阿里系在中國大陸第三方移動支付相關專利申請數量為100項。統計口徑說明：按每件申請顯示一個公開文本的去重規則進行統計，并選擇公開日最新的文本計算。(4)專利類型對比

5、：兩者以發明專利為主阿里系和騰訊系第三方移動支付專利申請類型以發明專利為主。騰訊系第三方移動支付專利中外觀設計專利有5項，實用新型專利有1項，其余均為發明專利;阿里系第三方移動支付專利中有30項為外觀設計，5項為實用新型專利，其余均為發明專利。(5)專利技術構成對比：G06Q20為兩公司共同布局重點目前，“支付體系結構、方案或協議(用于執行或登入支付業務的設備入G07F7/08，G07F19/00;電子現金出納機入G07G1/12)8，2012.01”為騰訊系和阿里系的第一大第三方移動支付技術細分分布領域，兩者在這一領域的專利申請量分別為70項和179項。兩者其它重點細分第三方移動支付技術布局

6、情況如下：從第三方移動支付專利聚焦的領域看，目前阿里系的第三方移動支付專利聚焦領域主要集中在服務器領域，騰訊系的第三方移動支付專利則主要集中于服務器、電子支付、支付平臺、電子設備等領域。(6)重點專利引用對比：騰訊系專利整體被引用數量較多在重點專利引用上，阿里系重點布局的專利為“利用卡片特征進行身份驗證的方法、裝置及系統”，該項專利被引用次數9次。騰訊系重點布局的專利為“一種不停車收費方法和車輛收費系統”，該項專利被引用次數24次。整體來看，騰訊系被引用的專利數量較多。注：當分析偏好選擇為所有搜索結果(不分組)、每件申請顯示一個公開文本和每組PatSnap同族一個專利代表時，此圖表專利家族使用PatSnap同族，并選擇公開日最新的文本計算。分析偏好選擇每組簡單同族一個專利代表、每組INPADOC同族一個專利代表時，此圖表專利家族使用設置的去重方式，并選擇公開日最新的文本計算。(7)專利創新戰略總結整體來看，騰訊系第三方移動支付技術在合作性、國際化、