1、1、某公司接到國外開業的信用證,規定：“于或約于 5 月 15 日裝船。該公司于 5 月 8 日裝船，并向銀行提交了一份 5 月 8 日簽發的提單,但卻遭到銀行拒絕付款,問這是為什么？答：按照跟單信用證統一慣例的規定，如果信用證對裝運日期使用“約或大約”，應視作規定日期前后 5 天的時間內裝運，起訖日期包括在內。因此，本例中信用證規定“于或約于 5 月 15 日裝船”，按上述規定，實際裝運日期應是5月10日5月20 5月8日裝船并提交5月8日簽發的提單，開證銀行當然可以“單證不符為由拒收單據，拒付貨款。2、某公司接到一份經 B 銀行保兌的不可撤銷信用證。當該公司按信用證規 B 銀行卻聲稱：該公

2、司應先要求開證行付款，如果開證行無力償付時,則由他保證付款。問 B 銀行的要求對不對？答：B 銀行的要求是毫無道理的.理由如下：按照跟單信用證統一慣例的規定,對信用證加具保兌的銀行，在遵守信用證一切條款的條件下，對受益人承擔付款、承兌的責任，保兌行在信用證業務中,承擔第一付款人的責任。因此 銀行為信用證的保兌行，他也就承擔了首先付款的責任，對受再保證付款。他對受益人的要求，是混淆了“保兌”和“擔保付款兩種概念,他的要求是不合理的。3、某開證行按照自己所開出的信用證的規定，對受益人提交的，經審查符合要求的單據已履行了付款責任。但在進口商向開證行贖單后發現單據中提單是倒簽的,于是進口商立即要求開證

3、行退回貨款并賠償其他損失，問進口商的要求合理嗎?答:進口商的要求不合理。根據跟單信用證統一慣例的規定,銀行審核單據，只看其表面的“單證相符”與否，至于單據的真偽、單據的形式等概不負責。因此，就本例來講，進責任，也無向開證申請人退回貨款的義務。這項損失,進口人只能按買賣合同向出口方、承運人索賠，而與開證行完全無關。4、我某外貿公司與荷蘭進口商簽訂一份皮手套合同，價格條件味 CIF 鹿特丹，向中國人民保險公司投保一切險。生產廠家在生產的最后一道工序將手套的溫度降低到了最低程度，然后用牛皮紙包好裝入雙層瓦欏紙箱,再裝入 20 尺集裝箱，貨物到達鹿特丹后，檢驗結果標明:全部貨物濕、霉、沾污、變色，損失

4、價值達 8 萬美元。據分析：該批貨物的出口不異常熱，進口地鹿特丹不異常冷,運輸途中無異常，完全屬于正常運輸。試問:（2）進口商對受損貨物是否支付貨款?為什么？(3)你認為出口商應如何處理此事?答：（1)保險公司不賠。因是商品本身的內在缺陷,屬除外責任，保險人對此不負責.（2）進口商應支付貨款。因為 CIF 條件是憑單付款，本案的進口商付款后可憑檢驗證書向出口商提出索賠。5、某載貨船舶在航行途中突然觸礁，致使部分貨物遭到損失，使個別部位的船板產生裂縫，急需補漏。為了船、貨的共同安全,船長決定修船，為此,將部分貨物卸到岸上并存倉，卸貨過程中部分貨物受損。事后統計這次事件造成的損失有：（1）部分貨物

5、因船觸礁而損失；（2)卸貨費用、存倉費用以及貨物損失。問從上述各項損失的性質來看，屬于什么海損？答:（1)是因運輸工具遇意外事故而造成的直接損失,屬單獨海損;(2)是因維護船、貨共同安全、進行修船而造成的損失和產生的費用，屬共同海損。1、某貨從天津新港駛往新加坡，在航行中航船貨物起火,大火蔓延到機艙，船長為了船貨的安全決定采取緊急措施，往艙中灌水滅火，為遂被撲滅，但由于主機受損,無法繼續航行，于是船長決定雇用拖輪，將貨船拖回新港修理,檢:1000 貨物被燒毀；600 箱貨由于灌水滅火受到損失;主機和部分甲板被燒壞;拖船費用;額外增加的燃料和船長、船員的工資。從上述情況和各項損失的性質來看，哪些

6、屬單獨海損，哪些屬共同海損，為什么?(1） 以上各項損失，屬于單獨海損的有;屬于共同海損的有。海損，一種是共同海損。所謂單獨海損,指損失僅屬于特定方面特定利益方，并不涉及其他貨主和船方.所謂共同海損，是指載貨船舶在海上遇到災害、事故,費用.構成共同海損必須具備以下條件：共同海損的危險必須是實際存在的，或者是不可避免而產生的,不是主觀臆測的;消除船、貨共同危險而采取的措施，必須是有意的和合理的；必須是屬于非正常性質的損失;費用支出是額外的。（3)結合本案例損失是由于貨船火災導致,屬意外事故，故其為單獨海屬于非正常性質的損失,費用支出也是額外的，故其屬于共同海損。2、某載貨船舶在航行過程中突然觸礁

7、,致使部分貨物遭到損失，船體個別總部人頭攢動船板產生裂縫,急需補漏。為了船貨的共同安全,船長決定修船，為此將部分貨物卸到岸上并存艙，卸貨過程中部分貨物受損,事后統計：這次事件造成的損失有：部分貨物因船觸礁而損失卸貨費、存艙費及貨物損失;從以上各項損失的性質來看，屬于什么海損?(1) 以上各項損失，屬于單獨海損的有;屬于共同海損的有。海損，一種是共同海損。所謂單獨海損，指損失僅屬于特定方面特定利益方,并不涉及其他貨主和船方。所謂共同海損，是指載貨船舶在海上遇到災害、事故,繼續完成,船方不意識地、合理地采取措施，造成某些特殊損失或支出特殊額外費用。構成共同海損必須具備以下條件：共同海損的危險必須是

8、實際存在的，或者是不可避免而產生的，不是主觀臆測的;消除船、貨共同危險而采取的措施，必須是有意的和合理的;必須是屬于非正常性質的損失；費用支出是額外的。損失是船長為避免實際的船板裂縫風險而采取的有意的、合理的避險措施，屬于非正常性質的損失，費用支出也是額外的,故其屬于共同海損。3、某外貿公司按 CIF 術語出口一批貨物，裝運前已向保險公司按發票總額的 110投保平安險,6 月初貨物裝妥順利開航。載貨船舶于 6 月 13 日在海上遭遇暴雨,致使一部分貨物受到水漬,損失價值 2100 美元.數日后，該輪又突然觸礁，致使該批貨物又遭到部分損失，價值達 8000 美元,試問：保險公司對該批貨物的損失是

9、否賠償，為什么？遭受擱淺、沉沒、觸礁、互撞、與流冰或其他物體碰撞，以及失火、爆炸等意外事故造成貨物的全部或部分損失；第三項為：在運輸工具已經發生擱淺、觸礁、沉沒、焚毀等意外事故的情況下，貨物在此前后又在海上遭受惡劣氣候、雷電、海嘯等自然災害所造成的全部損失.(3)結合本案例,觸礁是因為意外事故導致的，應賠；遇暴風雨受損的 2100美元,是在運輸途中由于自然災害造成的部分損失，但又因該批貨物是在觸礁意外事故前造成的，所以保險公司對上述兩項損失都要賠償.4、我某外貿公司與荷蘭進口商簽訂一份皮手套合同，價格條件為 CIF 鹿特丹，向中國人民保險公司投保了一切險，生產產家在生產的最后一道工序將千真萬確

10、的清晰度降到了最低程度，然后用牛皮紙包好裝入雙層瓦愣紙箱,再裝入20 尺的集裝箱，貨物到達鹿特丹后檢驗結果表明：全部貨物濕、霉、變色、沾污,損失價值達 80000 美元。據分析：該批貨物的出口地不異常熱,進口地鹿特丹不異常冷，運輸途中無異常，完全屬于正常運輸，試問：(1)保險公司對該項損失是否賠償，為什么?(2)進口商對受損貨物是否支付貨款,為什么？（3）你認為出口商應如何處理此事?（1)保險公司對該批貨物的損失不予賠償。原因是:根據中國人民保險公司海洋貨物運輸保險條款基本險的除外責任：在保險責任開始之前,被保險貨對該批貨物的損失不予賠償。 年國際貿 CIF 港的船舷，貨物越過裝運港船舷以前的

11、風險由賣方承擔,貨物越過裝運港船舷以后的風險由買方承擔;另 CIF 貨物在運輸途中全部滅失,買方仍需付款，但如貨物品質問題，案例 1我國某出口公司向英國出口一批大豆 14%,雜質不超過 ,訂約后該出口公司又電告買方成交貨物與樣品相似，當貨物運至英國后買方提出貨物與樣品不符，并出示了當地檢驗機構的檢驗證書,證明貨物的品質比樣品低 7，但未提出品質不符合合同的品質規定.買方以此要求該出口公司賠償其 15000 英磅的損失.請問：該出口公司是否該賠?本案給我們什么啟示？案例分析：該出口公司沒有充分的理由拒絕賠償.因為賣方行為已經構成雙重保證.在品要求，同時又符合說明要求，否則，買方有權利拒收貨物。本

12、案中，合同規定水分為 14，雜質不超過 2.5%。以此來看，雙方是憑說明進行買賣，我方所交貨物只要符合合同規定就算履行義務。但是,我方在成交前向對方寄送過樣品，并且沒有注明“參考樣品”字樣,簽約后又電告對方所出運貨物與樣品相似，買方有理由認為這樣業務既憑樣品又憑說明進行交易.因而買方檢驗貨物與樣品不符，有權索賠。（1)在國際貿易中,若向對方郵寄參考樣品，一定注明“參考字樣。(2)對于賣方在簽訂合同時,如能用一種方法來表示品質的,盡可能不要再提就此產生爭議與糾紛。(3）對于買方來說,如果要用幾種方法來共同約束的話，要盡可能在合同中訂明,以維護自己的利益.案例 2我某出口公司與德國一家公司簽定出口

13、一批農產品的合同。其中品質規格為:水分最高15,雜質不超過但在成交前我方公司曾向對方寄送過樣品,合同簽定后又電告對方,確認成交貨物與樣品相似.貨物裝運前由中國商檢局品質檢驗簽發品質規格合格證書.貨物運抵德國后，該外國公司提出：雖然有檢驗證書，但貨物品質比樣品差，賣方有責任交付與樣品一致的貨物，因此要求每噸減價 6 英磅。我公司以合同中并未規定憑樣交貨為由不同意減價。于是，德國公司請該國某檢驗公司檢驗,出具了所交貨物平均品質比樣品差 7的檢驗證明，并據此提出索賠要求。我方不服，提出該產品系農產品，不可能做到與樣品完全相符，但不至于低 7。由于我方留存的樣品遺失，無法證明，最終只好賠付一筆品質差價

14、.此例是一宗既憑品質規格交貨，又憑樣品買賣的交易。賣方成交前的寄樣行為及訂約后的“電告”都是合同的組成部分。雙重標準.樣品的管理要嚴格.如“復樣”、“留樣或“封樣”的妥善保管,是日后重要的物證。案例 31997 年 10 月,香港某商行向內地一企業按 FOB 條件訂購 5000 噸鑄鐵井蓋，合同總金額為 305 萬美元（約人民幣 2534。5萬元）.貨物由買方提供圖樣進行生產.該合同品質條款規定:鑄件表面應光潔；鑄件不得有裂紋、氣孔、砂眼、縮孔、夾渣和其他鑄造缺陷。合同規定（1）：訂約后 10 天內賣方須向買方預付約人民幣 25 萬元的“反保證金，交第一批貨物后 5 天內退還保證金。合同規定(

15、2）：貨物裝運前，賣方應通知買方前往產地抽樣檢驗，并簽署質量合格確認書;若質量不符合同要求，買方有權拒收貨物;不經雙方一致同意，任何一方不得單方面終止合同,否則由終止合同的一方承擔全部經濟損失。案例分析：本案是一起典型的外商利用合同中的品質條款進行詐騙的案例。鑄件表面“光潔是一個十分含糊的概念,沒有具體標準和程度;“不得有裂紋、氣孔等鑄造缺陷”存在的隱患更大，極易使賣方陷入被動。對方的實際目標是 25 萬反保證金。證金等后逃之夭夭，或者反咬一口;被欺詐對象多為合同管理不嚴、缺乏外貿經驗、急功近利的中小企業。 1 1作；(2,. , 2 .? . ,1 A 價5 8 8 月 于9 月2 該 8 月 8 2 (5 ? : 1 按 . . 3 . 3 5 的 2 : 4 .: 5 , ? 6 . .7 : , 9 月 月 月5 . 的 : . 8 A A A A 9 特 : 年2 箱共共2月 2 , .: 和 及 再 ,. : . : ?