1、工程款的鑒定問題關于工程款的鑒定問題1998 年 10 月,被告（某市興隆大酒店）向社會招標裝修工程,先后有三家裝修公司投標；原告（某市佳麗裝飾有限公司）也參加了投標,在投標書上報價裝修款一欄中提出：“ 裝修款不超過 100萬元” ；后原告中標；原被告雙方于1999 年 2 月初協商定約,并簽訂了一份工程承包合同書,商定：原告對被告的酒店的裝修工程實行設計、施工、材料、質量、工期總承包,裝修工程應于 1999 年 8月底完成；合同第 3 條規定：“ 裝修款暫定 100 萬元,詳細預算由甲方提出后經乙方同意,并經市建設銀行審核,一次性包死不變；”合同簽訂后,被告向原告支付了30 萬元預付款,原告

2、便開頭購料施工；1999 年 3 月初,原告向被告提出由于某些裝修項目調整及材料漲價等緣由,工程造價應提高至300 萬元；被告予以拒絕,雙方為此發生爭議,原告便中止了裝修工程；同年 4 月底,雙方達成協議,將裝修款定為 200 萬元,并請市建設銀行進行了審核；原被告雙方及建設銀行在價款協議書上簽字；1999 年 10 月底,原告裝修工程終止,體會收后,被告同意接受；該酒店很快開業,但被告拒絕支付170 萬元的工程款；其理由是裝修款實際超出原投標書和合同規定的價款的一倍,由于該酒店屬于國有,應當經審計部門對工程款進行審計；1999 年 11 月初,該市審計局對該工程項目進行了審計,審計結論提出沒

3、有發覺違反財經 紀律的問題,但工程款按市價運算過高；被告提出應當依據審計機 關的看法降低工程款 50 萬元,并認為原告遲延完成工程,應當負賠 償責任；雙方又發生爭議,經長達一年的協商,不能達成一樣的意 見,原告便于 2022 年 12 月向法院提起訴訟,懇求被告支付工程款；被告認為應當依據投標書、合同規定和審計看法來確定工程款,并 提起反訴,要求原告承擔遲延交付工程的責任；處理看法本案在一審法院審理中形成了三種不同的看法,一種觀點認為：本案中三方最終簽定的價款協議書規定價款為200 萬元,被告應當依據該協議支付價款；但由于原告遲延交付工程,亦應承擔相應的 違約責任；其次種觀點認為,被告提出應當

4、依據投標書、合同規定 和審計看法來確定工程款,是合理的；該工程款的確顯失公正,法 院有權予以調整；第三種觀點認為,在工程款發生爭議的情形下,應當由法院指定鑒定人,對工程造價進行鑒定,最終依據鑒定結論 來確定價款；一審法院最終接受第三種看法,指定該市某鑒定機構 對該工程裝修款進行鑒定；該鑒定機構依據市價運算,認定工程款 為 150 萬元；法院最終認定了該鑒定結論,判決被告應當向原告再支付 120 萬元工程款,同時,依據合同第5 條關于“ 甲方應當向乙方按期交付工程,每遲延一天應當按工程總價款的千分之一支付違約金” 規定,一審法院認定原告應向被告支付作者的觀點9 萬元違約金；第一,應當確定原被告雙

5、方簽訂的 工程承包合同書是合法有效 的；由于該裝修工程已體會收合格,被告接受了原告的裝修結果,并已實際使用至今,所以本案不存在著工程質量的爭議問題；問題 的爭議主要在于工程款的確定；原告認為,被告應當依據三方最終鑒定的價款協議書的規定支付工程價款；被告認為應當依據投標書、合同規定和審計看法來確定工程款；我認為,被告應當依據三方最終簽訂的價款協議書的規定,向原告支付200 萬元工程款,其提出的應當依據投標書、合同規定和審計看法來確定工程款的觀點,是 不能成立的；理由在于：第一,投標書中所提出的工程款不能作為最終確定工程款的依據；依據合同法第 15 條的規定,招標公告屬于要約邀請行為,因此 招標人發出招標公告和有關文件只是發出要約邀請,而投標人投標就是一種要約行為；依據我國合同法第14 條和第 16 條,要約應當在內容上詳細確定,且說明經受要約人承諾,要約人即受該意思表示約束；要約到達受要約人時生效；因此,一旦原告將其投標書送 達被告處,該項要約便已實際生效；原告無正值理由不得撤銷其要 約,否就,對因其過失造成被告的信任利益缺失,應承擔締約過失責任；但一旦被告接受原告的投標以后,特殊是在訂立合同以后,雙方之間的權益義務關系就應當依據合同來確定；關于投標書與合同的關系,我們認為合同一般要反映締約過程的內容,也就是說一方提出要約,另一方作