1、侵權責任的抗辯事由（一）正當理由依法執行職務的行為。如公安人員對精神病發作者采取適當的 強制措施。正當防衛。正當防衛是為了使國家、公共利益、本人或者他人 的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不 法侵害的行為?！安环ㄇ趾Α?，包括構成犯罪行為的不法侵害和尚未 構成犯罪的不法侵害?！耙蛘敺佬l造成損害的，不承擔民事責任， 正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，應當承擔適當的民 事責任?！保裢ǖ?28條）正當防衛，是排除犯罪、排除侵權的正當、合法行為。雙方互相 毆打，是互為侵權行為，不得主張正當防衛。無行為能力人、限制行 為能力人亦可為正當防衛行為。3440對精神病人的現

2、實之侵害，能否進行正當防衛？阻止精 神病人殺人，以致傷害了精神病人，是防衛行為還是緊急避險行為？對精神病人的現實之侵害，不妨礙為防衛行為。阻止精神病 人殺人，致精神病人損害，認定為防衛行為較為準確。要注意正當防衛的時間條件。事先防衛和事后防衛都不是正當防 衛。如吳某正被歹徒持刀劫持，劉某路過，拾一板磚擊向歹徒，歹徒 是罕見的“蛋殼腦袋”，一命嗚呼。劉某的行為是正當防衛行為，也 是無因管理行為（緊急管理）。3441李某和周某在持刀搶劫女出租司機后拔掉汽車鑰匙倉皇 逃跑，女出租司機用備用的鑰匙發動汽車將二歹徒撞殘，二歹徒要求 民事賠償。不予賠償，逃跑是侵權行為的延續，女司機的防衛適時。要注意正當防

3、衛的限度條件。要考慮是否超過必要限度，要考慮 防衛工具（強壯的男子對偷盜的婦女是否要使用西瓜刀）、防衛強度 （如是否要把偷盜的人打死）、防衛的緩急（沒有選擇的機會）及防衛保 護權益（人身侵權要著重保護）的性質等。3442張某被歹徒持槍搶劫，李某見狀沖上去奪槍。爭搶中歹 徒被打死，李某亦受重傷。李某是否有權要求張某適當支付醫療費？有權。只是本案沒有明顯的受益范圍。人身損害賠償解釋 第15條規定：“為維護國家、集體或者他人的合法權益而使自己受 到人身損害，因沒有侵權人、不能確定侵權人或者侵權人沒有賠償能力，賠償權利人請求受益人在受益范圍內予以適當補償的，人民法院 應予支持?！本o急避險。緊急避險是為

4、了使公共利益、本人或者他人的人身 或財產避免正在發生的危險，不得已采取的損害他人利益的行為。如 李某被狼追趕，破張某之門而入藏身。緊急避險行為，是以對某人的 較小損害避免較大損害。民通第129條規定：“因緊急避險造成 損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。如果危險是由自然原因 引起的，緊急避險人不承擔民事責任或者承擔適當的民事責任。因緊 急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊 急避險人應當承擔適當的民事責任?！泵裢ㄒ庖姷?56條規定： “因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由自然原因引起，行為人 采取的措施又無不當，則行為人不承擔民事責任。受害人要求補償的， 可以責令受

5、益人適當補償?！本o急避險與正當防衛既有相同之處，也有明顯區別：都是合法彳丁為(阻卻違法事由)。都是為了公共利益、本人或者他人的利益免遭損害或者侵害。都是針對正在發生的危害。正當防衛針對人的非法侵害，而緊急避險的險情，可能是自 然原因引起，也可能是人的原因引起。兩者都要求不能超過必要的限度，但是正當防衛造成非法行 為人的實際損失，可能大于侵害所可能造成的損失。緊急避險造成的 損失，必須小于險情造成的損失。正當防衛造成的損失，防衛人不承擔責任。緊急避險造成的 損失，避險人如果是受益人則要對受害人給予補償。自助行為。自助行為，一般認為是當事人為了保護自己的合法 權利，在不能及時請求國家救濟的情況下，

6、對于他人的自由和財產加 以控制的行為。我國法律沒有規定自助行為，但法理上都予以承認。受害人同意。受害人同意，是指受害人自愿承擔他人行為產生 的某種損害后果。比如，某甲參加正規拳擊比賽被擊傷，自不得請求 賠償。即使受害人同意，他人的行為也不得違反公序良俗，不得違反 法律的強行性規定。比如，受托殺人肯定是違法行為，受害人的事先同意，不影響追 究行為人的責任。從司法考試的角度看，就侵犯人身權來看，受害人 的同意一般都是無效的。(二)外來原因不可抗力。不可抗力是當事人不能預見、不能避免并且不能克 服的客觀情況。因不可抗力造成他人損害的，不承擔民事責任，法律 另有規定的除外。也就是說不可抗力不是絕對免責。第三人過錯。如民通第127條規定：“飼養的動物造成他 人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人的 過錯造成的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由于第三人的 過錯造成的，第三人應當承擔民事責任。”受