1、債權人要求股東對公司債務承擔責任的路徑系列之股東在未實繳出資范圍內(nèi)承擔責任前言中華人民共和國公司法（以下簡稱“公司法）第三條的規(guī)定，“公 司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權。公司以其全部財產(chǎn)對公司 的債務承擔責任。有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任； 股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。即在通常情況下， 公司的債務由公司獨立承擔，股東只對公司負有出資義務，公司的債權人無權直 接要求股東對公司債務承擔責任。但實際情況并非如此簡單，公司是法律擬制主 體，當公司不履行到期債務時，債權人經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)公司實際已不具備履行能力， 而出現(xiàn)這種情況，往往可能是股東沒

2、有對公司履行義務或?qū)嵤┝饲趾矩敭a(chǎn)權 益的行為。此時，債權人如何透過公司追究其股東的責任，對債權人能否實現(xiàn)債 權就顯得至關重要。為此，筆者將根據(jù)股東違法或違約的不同情形，就債權人要 求股東對公司債務承擔責任的路徑通過一系列文章進行分析。其中，本文將就股 東出資瑕疵中的未實繳出資情況下，債權人能否要求股東在其未實繳出資的范圍 內(nèi)對公司債務承擔責任展開分析。提出問題2013年12月28日，第十二屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議對 公司法中關于股東出資的相關規(guī)定作出了重大修改，正式將公司注冊資本繳 納制度由“實繳登記制”修改為了 “認繳登記制”，除法律另有規(guī)定的特殊行業(yè) 外，對一般類型的公司

3、均不再規(guī)定公司股東實繳出資的期限，不再限制公司設立 時股東的首次出資比例，公司的注冊資本金額及繳納期限完全由公司章程規(guī)定。 該制度大大降低了市場準入門檻，保證了股東出資的靈活性，但同時也隱藏著巨 大的法律風險。在認繳登記制度下，股東有可能不顧公司的實際經(jīng)營需要而約定 超長的出資期限，甚至在該股東有生之年，出資期限都無法到來。因此，當股東 的出資期限已經(jīng)屆滿的情況下，股東在未出資范圍內(nèi)對公司債務承擔責任，實則 是公司法第三條的應有之意。但是，在認繳登記制度下，當公司無法清償?shù)?期債務，而股東的出資期限又尚未到期的，債權人能否主張“股東的出資義務加 速到期”，進而要求該股東在未出資范圍內(nèi)對公司債務

4、承擔責任？分析問題在現(xiàn)行的法律法規(guī)和司法解釋中，有關要求股東出資期限加速到期的規(guī)定主 要有：中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（2006年，以下簡稱“破產(chǎn)法”） 第三十五條：人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務人的出資人尚未完全履行出資義務 的，管理人應當要求該出資人繳納所認繳的出資，而不受出資期限的限制。關于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（二）（法釋 20086號、法釋20142號修正，以下簡稱“公司法解釋二）第二十二條： 公司解散時，股東尚未繳納的出資均應作為清算財產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包 括到期應繳未繳的出資，以及依照公司法第二十六條和第八十條的規(guī)定分期繳納 尚未屆滿繳納期限的出資。公司財產(chǎn)不足

5、以清償債務時，債權人主張未繳出資股 東，以及公司設立時的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務承擔連 帶清償責任的，人民法院應依法予以支持。關于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（三）（法釋20113 號、法釋20142號修正，以下簡稱“公司法解釋三）第十三條第二款： 公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內(nèi)對 公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應予支持；未履行或者 未全面履行出資義務的股東已經(jīng)承擔上述責任，其他債權人提出相同請求的，人 民法院不予支持。最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定（法 釋201621號，以下簡稱“

6、民事執(zhí)行若干規(guī)定”）第十七條：作為被執(zhí)行 人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務，申請執(zhí)行人申請變更、 追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔連帶 責任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔責任的，人民法院 應予支持。在公司被受理破產(chǎn)申請或解散清算的情形下，無論出資期限是否到期， 股東屆時均應對公司完成繳納出資，實踐中對此并無太大爭議。但是，公司法 解釋三第十三條第二款中規(guī)定的“未履行或者未全面履行出資義務的股東”的 范圍是否包括認繳登記制下出資期限未屆期的股東，在理論界與實務界均存在很 大分歧。而民事執(zhí)行若干規(guī)定雖然是制定于2013年公司法

7、修訂之后， 但是該解釋一出臺，第十七條的規(guī)定就引起了很大的爭議。該條文中的“未繳納 或未足額繳納出資的股東”是否包括認繳登記制下出資期限未屆期的股東，如果 包括，在未經(jīng)實體審判的情況下，在執(zhí)行程序中就剝奪公司股東的出資期限利益 是否合理？有鑒于此，本文將主要就在公司非破產(chǎn)及非解散清算的情況下，債權 人能否要求股東出資義務加速到期問題進行分析。（一）法理解釋分析一一不宜對第十三條第二款中的“未履行出資義務” 做擴大解釋其一，對法律條文或法律概念的解釋應當遵從于立法本意，在對具體法律條 文進行擴大解釋時，涉及到為他人創(chuàng)設負擔的情況，應作嚴格解釋，否則將無限 制地擴張個人義務，變相縮減個人權利，無疑

8、違背民法保護個人權利的目的。若 將“未履行或者未全面履行出資義務的股東擴大解釋為包括出資期限尚未屆滿 的股東，使未違反出資義務的股東提前繳納出資，實際剝奪了此類股東享有的期 限利益，變相地限制了股東的權利，加重了股東的出資義務，實屬不妥。其二 按照法解釋學中的同一解釋原則，同一概念在同一法律部門，甚至在不同的法律 部門之中，都應盡可能保持含義的一致。公司法解釋三第十三條第一款規(guī)定， 股東未履行或者未全面履行出資義務，公司或者其他股東請求其向公司依法全 面履行出資義務的，人民法院應予支持。”在認繳登記制下，顯然第一款中所指 的“未履行或者未全面履行出資義務”的股東應當是出資期限已經(jīng)屆滿的股東，

9、在出資期限未屆滿的情況下，公司和其他股東顯然并沒有權利要求該股東對公司 提前出資。如果認為公司法解釋三第十三條第二款的“未履行或者未全面履 行出資義務可以解釋為包括尚未到期的非違約行為，那么第一款和第二款則是 相互矛盾的，同一文字在同一法律條文解釋為不同的含義，違反了法律解釋的基 本規(guī)則。（二）司法實務觀點一一單個債權人不能要求認繳但未屆出資期限的股東 承擔責任最高人民法院民二庭在2018年第七次法官會議形成的會議紀要中提到“公 司不能清償?shù)狡趥鶆諘r，單個或者部分債權人訴請股東以其認繳但未屆出資期限 的出資承擔清償責任的，人民法院一般不應支持。某項債權發(fā)生時，股東的相關 行為己使得該債權人對股

10、東未屆出資期限的出資額產(chǎn)生高度確信和依賴，在公司 不能清償該債權的，法院可以判令特定的股東以其尚未屆出資期限的出資額向該 債權人承擔清償責任。”從上述會議紀要的內(nèi)容可以看出，最高院的法官認為， 認繳出資期限未屆滿的股東并不屬于公司法解釋三第十三條第二款中的“未 履行或者未全面履行出資義務的股東”。當然，該意見的后半段中也提到了一種 例外情形，即如果單個債權人在債權成立時，對股東的出資有充分的確信和信賴， 而且股東在很大程度上也向債權人強化了這種確信和依賴，則在公司不能清償該 債權的，該特定股東應以其尚未屆出資期限的出資額向該債權人承擔清償責任。（一）對最高人民法院在民事執(zhí)行若干規(guī)定第十七條中的

11、立法目的分 析民事執(zhí)行若干規(guī)定第十七條規(guī)定，“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不 足以清償生效法律文書確定的債務，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額 繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔連帶責任的發(fā)起人為被執(zhí) 行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔責任的，人民法院應予支持。”該條規(guī) 定中的“未繳納或未足額繳納出資的股東”與公司法解釋三第十三條第二款 中的“未履行或者未全面履行出資義務的股東”顯然不同，“未繳納出資”側(cè)重 于股東是否繳納了出資的事實狀態(tài)，“未履行出資義務”側(cè)重于股東是否有出資 義務而未履行，而公司法解釋二第二十二條中也明確定義了 “未繳納出資” 包括“應繳未繳的出資”和

12、“尚未屆滿繳納期限的出資”。從法律保護的衡平性 和緩解執(zhí)行難角度看，民事執(zhí)行若干規(guī)定的立法目的就是為解決在民事判決 裁定執(zhí)行過程中面臨的困境，推動法院案件執(zhí)行的有力開展，該規(guī)定第十七條既 是在尋求債權人利益與股東利益的平衡。如果一味的強調(diào)股東的出資期限利益而 否定債權人利益，顯然也不符合公司法確立認繳登記制的初衷，將加大道德信用 風險，最終將破壞市場交易秩序。（二）最高人民法院在全國法院民商事審判工作會議紀要中的最新觀最高人民法院在全國法院民商事審判工作會議紀要起草和出臺的過程中， 就“股東出資能否加速到期”問題的態(tài)度發(fā)生了些許變化。在征求意見稿階段， 全國法院民商事審判工作會議紀要（征求意見

13、稿）7.【股東出資能否加速到 期】鑒于在認繳制下股東依法享有期限利益，故對債權人以公司不能清償?shù)狡趥?務為由，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆粘袚a 充賠償責任的，人民法院不予支持。但是，存在下列情形的除外：（1）股東惡 意延長出資期限以逃避履行出資義務的；（2）股東（筆者注：此處原文存在筆 誤，應改為“公司”）作為被執(zhí)行人的案件，因窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行， 被人民法院裁定終結本次執(zhí)行的；（3）人民法院受理公司破產(chǎn)申請的。而在正式稿中，全國法院民商事審判工作會議紀要（法2019254號） 6.【股東出資應否加速到期】在注冊資本認繳制下，股東依法享有期限利益。債 權人

14、以公司不能清償?shù)狡趥鶆諡橛桑埱笪磳贸鲑Y期限的股東在未出資范圍內(nèi)對 公司不能清償?shù)膫鶆粘袚a充賠償責任的，人民法院不予支持。但是，下列情形 除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行， 已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的；（2）在公司債務產(chǎn)生后，公司股東（大） 會決議或以其他方式延長股東出資期限的。因此，全國法院民商事審判工作會議紀要實際是提到了兩種可以要求股 東出資期限加速到期的情形。其一，公司債務產(chǎn)生之后，公司通過修改章程等方 式，延長股東的出資期限，顯然是在為股東逃避履行出資義務，此情形下要求股 東在未出資范圍內(nèi)對公司債務承擔責任，當無爭議；其二，即在執(zhí)行階段，就

15、“公 司在法院窮盡執(zhí)行措施仍無財產(chǎn)可供執(zhí)行”的情況下，可否要求股東出資加速到 期的，征求意見稿規(guī)定的條件是“法院已裁定終結本次執(zhí)行的”，而正式稿規(guī)定 的條件是“已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的”。關于“破產(chǎn)原因”，根據(jù)破 產(chǎn)法第二條的規(guī)定，是指“公司不能清償?shù)狡趥鶆眨⑶屹Y產(chǎn)不足以清償全部 債務或者明顯缺乏清償能力”。相比之下，正式稿規(guī)定的條件更嚴格了，實際上 對債權人適用民事執(zhí)行若干規(guī)定第十七條提高了門檻。筆者認為，雖然在公司認繳登記制度下，股東享有的出資期限利益應當予以 保護，但是任何權利的行使都應當受到合理的約束而不能恣意妄為。私法中的意 思自治應當以不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定、不破壞公序良俗為前提，股東約定 的出資期限也應當在合理的符合公司發(fā)展需要的范圍內(nèi)。當法院已作出生效的法 律文書要求公司承擔債務，而經(jīng)過法院強制執(zhí)行，公司財產(chǎn)仍不足以清償債務的 情況下，股東仍以其出資期限未屆滿為由拒絕出資，放任公司成為失信被執(zhí)行人 的，那么該股東濫用“認繳出資權利”的主觀惡意是顯而易見的。如果司法不對 這種不誠信的行為加以遏制，市場經(jīng)濟的交易安全則將蕩然無存。而在執(zhí)行程序 中追加未繳納出資的股東為被執(zhí)行人，也并不會損害其程序利益，根據(jù)民事執(zhí) 行若干規(guī)定第三十二條的規(guī)定，如果該股東對法院追加其為被執(zhí)行人的裁定不 服的，可以自裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行