1、several group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for

2、 measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box betwe

3、en of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid e

4、rrors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal

5、 and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line dist

6、ance for a, to b vertical box distance for b, list can measured正義還是法律：這也是一個問題觀東方快車謀殺案有感我看電影，從來都是先看電影的立意。這部電影的立意明眼人自然輕而易舉地看出來了，但即便其立意是如此直白，卻讓人免不了絞盡腦汁即使絞盡腦汁，也不一定能尋找到一個答案。當法律與正義發生不可調解的沖突之時，我們應當堅守法律的尊嚴，還是應當選擇正義的利劍？對于這個問題，我們暫且不用理論性的語言去解讀，而通過這部影片的劇情，以及主人公的態度，去一層一層將其本質剝離出來。影片的開頭，主人公Poirot無情地揭示了中尉的謊言，導致中尉的自

7、殺。憑借多年觀影的經驗培養出來的敏銳觸覺，我第一時間就把這段劇情列為伏筆，在影片的末尾必定會有與其對應的劇情。果不其然，在影片結尾處，Poirot交出了缺了個扣子的制服，用第一個推斷去敷衍應付警察，從而包庇了罪犯們，讓他們得以逍遙法外，然后他從口袋里掏出十字架緊緊地攥著，在雪地里踽踽獨行，臉上的悲傷和糾結讓鏡頭前的我感到窒息。這前后的對比不難看出是編劇刻意為之的，目的在于表現Poirot的態度變化。揭發中尉，他的心理是相對輕松的，因為他是在維護法律的尊嚴；而包庇罪犯，他的心理是沉重的，因為那個時候他是默認了“非法的正義”的“合法”存在。為什么前后的對比會這么強烈呢？通過影片里對Poirot這個

8、人物逐步深入的描述，我們不難看出他不僅是一名虔誠的天主教徒，而且是法律的極為之忠實的擁護者和捍衛者，這可以從影片開頭Poirot對中尉的謊言進行了不留情面的揭露看出多少的端倪，如果這樣還不足以說明一切的話，我們可以將目光都對準了他那一番對著那個用非法手段伸張正義的“私家陪審團”的慷慨陳詞：“法治必須高于一切！即便有失公允，也應重拾信念使其歷久彌堅！法律信念一旦崩塌，文明社會將無棲身之所！”從這一番話看來，Poirot對法律的堅守已經達到了信仰的高度。于是，一個艱難的抉擇便在這樣的前提下出現了。看似偶然的，實則必然的。本人有一條并不嚴謹的經驗可以作為參考當你越是重視某樣東西，某樣東西出問題的幾率

9、將會大大增加，就像我們平時看電視劇，女主角越是愛男主角，男主角出軌的機會就越大。Poirot重視法律，所以法律就在他眼前出岔子了。Poirot的抉擇是十二個以非法手段伸張正義的兇手和一個罪大惡極卻逃出法網的被害人。這樣說似乎有點兒拗口，我想可以順口一點被害人殺了人，但走了法律的空子，沒有被制裁，于是十二個正義的人用殺害被害人這樣的方式來完成了法律沒有完成的對罪犯的懲罰，伸張了法律允許之外的正義，而Poirot的抉擇就是：究竟是將這十二個執行“私刑”的正義人士繩之于法，還是因為他們的正義對他們網開一面？這樣一個選擇，我想如果是放在網上搞一個網絡投票的話，“網開一面”這一個選項會以絕對的優勢把“繩

10、之于法”給爆出屎來。但可惜的是Poirot并非一名簡單的網民，他是法律的忠誠捍衛者，而如果他選擇了“網開一面”的話，那他無異于背叛了心中一直堅守的法律。這部電影最精彩的地方莫過于結局了，冬日稀薄的陽光照進車廂，就像上帝正在默默的凝視著這些他認為有罪或者無罪的人們。Poirot用一番熱血沸騰的慷慨陳詞譴責十二個踐踏了人間法律的罪犯們，罪犯們反駁說：“如果人間的執法者貪贓枉法，上帝也是對此默默無言，我們有就有權力，自行懲處那些罪大惡極者！”這時候的“權力”一詞并不是由法律去給其下定義，而是由正義賦予其內涵。那么這種“權力”，是應該受到法律理性的限制，還是應該被執法者感性地通融呢？大家都別忘了，前面

11、我已說過Poirot還是一名虔誠的上帝信徒，于是他把這個抽象的名詞交給了上帝去解釋。他說：“那就應該讓上帝來辦！”最后，Poirot的選擇是對十二名正義的罪犯網開一面。當看見Poirot在衣袋中摸索著他的十字架滿眼淚水時，我不知道他是因為瞥見了上帝善良的法理而感激落淚，還是因為他背叛了人間法律的準則而向上帝流下屬于他的懺悔之淚。不管屬于何種淚水，我相信，Poirot的內心都是痛苦的。自詡文明的人們被迫采取私刑追求正義，這是對作為法律捍衛者的Poirot最肆無忌憚的嘲笑，而Poirot自己對法律的背叛，更是對我們的法律最赤裸裸的一次鞭撻！所以我更有理由相信，痛苦的不僅是Poirot，更有我們這些

12、同樣活在法律之下的人。我們包括最后的Poirot的痛苦就是因為看到了法律原來不是萬能的，法律有太多的漏洞可以給別有用心的人去鉆了，所謂“法網恢恢，疏而常漏”，這就注定了在很多時候，法律所定義的“正義”不過是一件虛有其表的外衣，而我們想卻不能出走，于是我們就在法律的圍墻下把現實看得更加清楚，于是就越加痛苦。和Poirot一樣身為“神探”的福爾摩斯是不痛苦的，因為他是超然在法律之外的，從小說中看得出，他視自己為“法律”，為正義，他唾棄人間的法律而遵循自己的規則，所以他不會有活在法律下的痛苦。所以，他注定了只能是小說人物。同樣沒有這種痛苦的就是獨裁者了，比如封建王朝的皇帝，比如近代的毛澤東，比如現時

13、的金正日，所謂的“我即法律，法律即我”，典型的視法律如糞土，而在法治社會里，法律視他們如糞土。科學家很早就證明了這個世界沒有完美的上帝，所以這個世界也必定不存在盡善盡美的上帝之法，所以我膽敢在這里說一句，在一個真正文明的、公正的、法治的人間社會里，必然合理且永遠地存在著“法律的痛苦”以及“法律的不正義”。所以在我看來，我反對影片中十二個正義人士的做法，和Poirot最后包庇這十二個犯了罪的正義人士的做法。首先，法治要符合民眾的要求，但卻不能按照民眾的意志任意改變。法律面前人人平等，說的正是任何人不得凌駕于法律之上，這條規則作為根本規定是符合絕大部分人的利益的，是要受到遵守的。但是，這條規定并沒

14、有指稱具體的某個群體的利益和意志。也就是說，“符合民眾的要求”是不能和“按照民眾的意志任意改變法律的內容”相等同的。因此，類似影片中的十二個正義人士以非法手段伸張正義這樣的事情是不能形成法律意志的，他們形成的只是法律意淫。這往往只是屬于少數人或者某個群體的意思表示，而僅僅為了符合少數人或者某個群體的意思表示就隨意改變法律的內容，恰恰是法治要極力避免的現象。其次，法治的一條重要的原則就是法律至上，也就是說只有法律擁有權力對侵害行為作出判決和制裁。只有法律判決定性為有罪的才能以合法的刑罰作出制裁，其余一律都應作無罪推定，不以法律制裁之。不管出于何種目的，以何種手段，對未經法律審判或已經法律審判為無

15、罪，且未正在進行不法行為的個人實施制裁，都應當論以侵權行為，追究其行為人的法律責任。我的修行尚淺，表達或者不夠清晰，舉個例子，婦女被強奸時把強奸者干掉了，這是正當防衛，是法律允許的一種特殊制裁，因為強奸者“正在進行不法行為”，但如果婦女被強奸后，因為強奸者沒有被公安機關緝捕，或者在被審判時走了法律空子被無罪釋放，心生不忿，于是糾集三姑六婆，對強奸者實施打擊報復，私自沒收其作案工具，這樣的制裁就是不法行為，要追究其法律責任。以法律為準繩，這正是法治時代的公正觀念，這也正是避免濫用死刑（像導致岳飛身死的“莫須有”罪名），避免強權和暴力決定一切（展示朱棣無敵的創造力的“誅十族”刑罰）等現象出現的重要

16、原則。類似影片中的“私家陪審團”除暴安良、以暴制暴的行為，如果在沒有公共權力作出裁決和安全保護的情況下是值得稱道的，因為其出發點畢竟是正義的，但是這樣的人治思想用到現代法治社會里就行不通了。“非法的正義”這個別扭的名詞在現代法治的角度來說，其本質就是違法犯罪，就是“不正義”，沒有更多可供解讀的辯護。法律就是如此“死板”的，但若沒有“死板”的法律，你在家里合法地和充氣娃娃親熱都可以被控告強奸罪然后被處以“修煉葵花寶典”的刑罰，這種情況唯一的好處或許是你有機會成為下一個東方不敗。我想說的是，如果出現侵權行為，任何人都能私設法庭，私自設立“私家陪審團”進行審判，甚至代公執法的話，那也將意味著任何意圖

17、謀取私利或者蓄謀侵權者都可以打著正義的幌子來決定他人是生是死，這正是法治所不允許的。當然，以上所說的都排除“惡法”，因其實際上是特權體制下的畸形怪胎，為保護少數人而生，所以它是不符合“法律面前人人平等”的法治前提的，因而沒有必要討論其是否存在至高無上的地位。因此，于情，我對影片中Debenham小姐和“私家陪審團”的憤怒和不甘，還有由此而生的痛苦予以理解；于理，對于他們因為憤怒和不甘的痛苦而實施的所謂“正義的”犯罪行為不能坐視不理。綜上，如果我是Poirot，我會把事情真相道出，讓十二個正義人士接受法律的審判和制裁；如果我不是Poirot，而是一名了解事情真相的警察，我會毫不猶豫地將他們包括包

18、庇罪犯的“神探”Poirot全部逮捕。因本人為中國人，所以了解的也是中國大陸的法律，故在此裝逼一次，嘗試以我國法律去給他們作出判決：一、被告人“私家陪審團”出于報復心理，非法剝奪他人生命，致人死亡，具有主觀上的故意，其行為已構成故意殺人罪。縱觀本案，被告人雖然沒有法定的從輕減輕處罰的情節，但有以下酌定從輕處罰的情節：被害人此前曾侵犯過被告人的權利，且被害人的侵權行為并沒有得到應有的制裁，被告人的合法權益沒有得到保護和伸張，并由此產生報復心理，這是引發本案的一個重要原因；本案系因報復心理引發的故意殺人案件，被告人的犯罪指向特定的對象，其犯罪的社會危害性與其他嚴重危害社會治安秩序、人身財產安全的嚴

19、重刑事犯罪不同，在量刑方面對被告人應與其他嚴重危害社會的嚴重刑事犯罪分子有所區別。因此，綜合考慮“私家陪審團”作案的動機、犯罪侵害的對象、犯罪的社會危害性等情節，對“私家陪審團”可從輕予以處罰。為嚴厲打擊嚴重刑事犯罪，保護公民的人身權利不受侵犯，維護良好的社會秩序，依照中華人民共和國刑法第二百三十二條，第五十六條第一款，第五十五條第一款之規定，經本人思考后決定，判決如下：被告人“私家陪審團”犯故意殺人罪，罪名成立，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利三年。二、被告人Poirot明知“私家陪審團”涉嫌故意殺人罪，卻仍然故意為其向公安機關提供虛假證明，包庇“私家陪審團”的犯罪行為，其行為對司法機關的正常活動造成干擾，已構成包庇罪。因被告人Poirot平時表現良好，未發現存在其他違法犯罪行為，對其適用緩刑確實不致再危害社會，故應對其適用緩刑。依據中華人民共和國刑法第三百一十條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款之規定，經本人思考后決定，判決如下：被告人Poirot犯包庇罪，罪名成立，判處有期徒刑