1、環(huán)境法學案例分析題案例1光明造紙廠位于某河流中上游。1998年6月，環(huán)境監(jiān)測站對該造紙廠的污水進行監(jiān)測，發(fā)現該廠 對所排放的污水的凈化處理不夠，多種污染物質的含量嚴重超標。遂向該廠提出限期治理的要求，但光明紙廠不予理會，沒有采取任何凈化措施。1998年10月，市環(huán)保局按照國家有關規(guī)定向其征收排污費，但該廠領導卻以經濟效益不好為由，拒絕繳納。 環(huán)保局在多次征收未果的情況下，向人民法院起訴，要求光明紙廠繳納應繳排污費。 【問題】市環(huán)保局提出的訴訟請求是否合理？ 【答案】本題關于污染環(huán)境拒交排污費爭議問題。環(huán)保局提出的訴訟請求是合理的。 征收排污費是我國環(huán)保法規(guī)定的一項重要制度，其目的是為了促進企業(yè)

2、事業(yè)單位加強經營管理，提高資源和能源的利用率，治理污染，改善環(huán)境。水污染防治法第十四條規(guī)定：“直接或間接向水體排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位，應當按照國務院環(huán)境保護部門的規(guī)定，向所在地的環(huán)境保護部門申報登記擁有的污染物排放設施、處理設施和在正常作業(yè)條件下排放污染物的種類、數量和濃度，并提供防治水污染方面的有關技術資料。”第十五條規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位向水體排放污染物的，按照國家規(guī)定繳納排污費；超過國家或者地方規(guī)定的污染物排放標準的，按照國家規(guī)定繳納超標準排污費。”“超標準排污的企業(yè)事業(yè)單位必須制定規(guī)劃，進行治理。” 因而，排污單位應當如實向當地環(huán)保部門申報登記排污設施和排放污染物的種類、數量和濃度，經

3、環(huán)保部門或其指定的監(jiān)測單位核定后，作為征收排污費的依據，由環(huán)保部門按征收排污費暫行辦法征收。本案光明紙廠不按期繳納排污費的行為是錯誤的。至于該廠提出的“企業(yè)效益不好，無力支付”的理由，是不能支持的，因為我國的環(huán)境保護法并沒有這類可以免費的規(guī)定。案例2 某市郊四個村委會起訴位于該市郊的水泥廠。原告訴稱，被告在生產水泥過程中超標排放粉塵，污染環(huán)境，影響農作物生長和人畜健康，給原告造成了損害。因而請求賠償11年的經濟損失共約693萬元，水泥廠停產或搬遷。被告辯稱，水泥廠因建于十年動亂時期，初期的確有超標排污問題，但自環(huán)境保護法(試行)及其他相關法律公布以來，經過治理，排塵已經達標，成分性能與一般塵土

4、相同，而不是水泥粉塵，因此不必承擔責任。該市中院審理此案，認為原告起訴依據是以硅酸鹽水泥粉塵為研究對象的試驗結論，而調查化驗發(fā)現被告排放粉塵主要為未經煅燒的生料粉塵。生料粉塵的危害尚無確切研究結果和定論。原告無法提供確切證據，因此不予完全支持。而被告以前確實曾有長期超標排放的行為，因此判決被告賠償該時期的損害，并一次性賠償原告35萬元。 【問題】 1、該中院的判決是否恰當?為什么? 2、您認為合適的判決應為如何? 【答案】 (1)該中院的審理過程不太恰當。因為根據我國法律規(guī)定，對于原告提出被告污染環(huán)境引起損害而請求賠償的，被告否認侵權事實，由被告負責舉證。本案中，應由水泥廠承擔證明生料粉塵無害

5、的責任，而不應由原告證明生料粉塵有害。水泥廠無法證明的，即視為該事實成立。對于超標排放的損害應予賠償的判決是恰當的。 (2)環(huán)境民事法律責任的承擔不要求行為的違法性，因此僅僅以是否超標排放來劃分是不正確的，這至多是其損害事實的一個證據。 本案中，被告無法證明其排放物無害時，根據法律規(guī)定，應推定存在因果關系，應由他承擔賠償責任。同時，應充分考慮自然災害、氣候等其他原因造成的損害，分清被告承擔責任的大小。案例3 1989年，遼寧省某鄉(xiāng)崗崗村群眾向市環(huán)保局投訴，稱自1988年以來，該市礦務局設在該村的排矸場，由矸石自燃產生大量有毒煙氣，使附近農田果園受到污染損害，要求賠償損失。市環(huán)保局受理了此案。經

6、調查化驗發(fā)現，排矸場矸石自燃排放出大量二氧化硫，嚴重超標，持續(xù)時間長，是造成附近農作物、果木損害的主要原因。 排矸場認為，國家對排矸污染問題沒有具體規(guī)定，拒不承擔責任。同時主張在煤礦生產中必然環(huán)節(jié)是排放煤矸石。限于我國煤矸石及煤炭技術水平，可燃物品不可避免地進入矸石，這才導致自燃。它認為屬于不可抗力，因此不必承擔責任。 【問題】 (1)該場應否承擔賠償責任?為什么? (2)該場的主張能否成立?這是否屬于不可抗而構成免責理由? 【答案】 (1)該場應當承擔賠償責任。雖然國家對排矸污染沒有具體規(guī)定，但是這不妨礙該場因其侵權行為承擔賠償責任。因為環(huán)境民事法律責任的承擔不要求行為的違洳洼。并且化驗結果

7、已經證明該排污行為與損害結果之間存在因果關系。 (2)該場主張矸石自燃屬于不可抗力不能成立，因此不能成為免責事由。我國法律規(guī)定不可抗力是指無法預見、無法避免、無法克服的客觀情況。矸石自燃雖然無法避免、無法克服，但是可以預見到的；而且自燃造成的損害也是可以采取一定措施防止和避免的。 案例4 1991年9月，湖南某市發(fā)生嚴重大氣污染事件。21日凌晨，工業(yè)街一帶居民被有毒氣嗆醒，感覺喉嚨堵、胸悶、全身乏力。居民紛紛的濕毛巾捂鼻口躲避。上午，群眾認為是于該街中部的電鍍廠造成，出現圍攻情況，當地政府與公安機關將廠房封鎖停工。當日午，該街又出現相同的氣體。小部分情緒失控的群眾推倒了電鍍廠圍墻，毀壞了一些設

8、備造成直接經濟損失2萬余元。 經市環(huán)保局調查，該污染事故是因為當地一農藥廠的化磷反應鍋使用不當致使防爆膜破裂，三氯化磷泄人大氣反應生成酸霧和有毒氣體。圖該廠在工業(yè)街東北方2公里處，東北使有毒物質從電鍍廠平房上方侵入工業(yè)街，致使群眾誤認電鍍廠為污染源。 【問題】 (1)農藥廠對工業(yè)街居民應承擔何種責任?為什么? (2)你認為電鍍廠的損失是否應由農藥廠承擔?為什么? 【答案】 (1)農藥廠應當對該街居民承擔賠償責任。該廠的行為(使用不當致使發(fā)生事故)與居民們所受損害之間存在因果關系。 (2)電鍍廠的損失不應由農藥廠承擔。電鍍廠的損失是因為部分失控群眾造成，構成普通的民事侵權關系；而環(huán)境民事經權關系

9、則僅存在在農藥廠和居民之間。農藥廠的行為與電鍍廠的損害之間沒有法律上的因果關系。電鍍廠損失應由肇事者承擔。 案例5 某水泥廠將用于生產的放射性物質鈷6。封存于山洞，但該廠疏于管理，而且并未作出具體警告以告知其危害性等，致使該物質被附近一村民甲誤以為貴重物品偷走并藏于該村一舊屋中。鈷源造成核污染，致使該村民甲及附近的十戶村民健康狀況下降，乃至生病住院治療。 【問題】 (1)對于該村無辜受害的村民，其損失由誰賠償? (2)偷盜鈷源的村民甲應承擔何種責任?同時有何權利? 【答案】 (1)顯然，本案中無辜村民的受害是因為水泥廠的管理不當和甲的偷盜藏匿行為造成。水泥廠管理疏忽和告示不詳細是根本原因；甲將

10、其作為貴重物品偷竊，此行為違法，但也不能使水泥廠免責。因此應由水泥廠和甲對受害村民負連帶賠償責任。 (2)甲雖然自身行為違法應受法律制裁以外，在作為第三人與水泥廠負連帶賠償責任同時，也是一個受害人。無疑對其自身的損害結果，很大部分是他自己的偷竊行為引發(fā)的。但這一行為能否使水泥廠免除對甲的責任，還應考慮水泥廠的警告、甲的行為等具體情節(jié)后才能確定。不過至少水泥廠對甲不會承擔全部責任，按混合過錯原則，雙方應各自承擔部分。 案例6 養(yǎng)雞場經營者甲發(fā)現自她所在市某公司在她雞場附近修建預制板廠以來，小雞紛紛死亡，產蛋雞也不再下蛋，經濟損失達數萬元。同時，其住宅出現裂縫，家人住院。主要原因是各種設備產生的震

11、動和噪聲。據環(huán)保局監(jiān)測，其住宅及養(yǎng)雞場噪聲已達80分貝和95分貝。該廠自規(guī)劃以來，未履行“三同時”手續(xù)，也未安裝任何消聲防震措施。環(huán)保局在調解同時，對該廠罰款3萬元，并要求補辦“三同時”審批手續(xù)，審批通過前不得生產。 【問題】 (1)環(huán)保局的處罰有無法律依據? (2)該廠若拒不履行調解協(xié)議時，甲有何救濟? 【答案】 (1)環(huán)保局的處罰是有法律依據的。首先，該廠未執(zhí)行“三同時”規(guī)定，違反了環(huán)境保護法和建設項目環(huán)境保護管理條例的要求。其次，該廠排放噪聲及震動等已嚴重超標，違反了法律規(guī)定。 (2)該調解屬于行政調解，不具強制執(zhí)行力。當該廠拒不履行時，甲可以到法院起訴該預制板廠。當然甲必須注意訴訟時效

12、的規(guī)定案例72003年5月7日，農民楊某等5人（以下簡稱甲）發(fā)現在其合伙承包的東湖養(yǎng)魚場內有大量魚苗死亡。經海濱市環(huán)境保護局（以下簡稱市環(huán)保局）調查、采樣分析后認定，造成魚苗死亡的原因是東盛造紙廠（以下簡稱乙）向東湖排放的工業(yè)廢水中含有大量的未經處理過的有毒氰化物所致。為此，甲向乙提出損害賠償請求，乙未予理睬。2003年12月，甲向市環(huán)保局申請對該損害賠償糾紛進行行政處理。在市環(huán)保局的調解下，甲與乙就賠償數額達成協(xié)議。事后，甲多次向乙索要賠償，乙以各種借口予以推諉，不予給付。無奈，到2005年1月，甲找到市環(huán)保局要求強制執(zhí)行該協(xié)議，而市環(huán)保局卻拒絕了甲的要求。因此，1995年7月，甲以市環(huán)保局

13、不履行行政強制執(zhí)行的職責為由，向海濱市人民法院提起了以市環(huán)保局為被告的行政訴訟。經審查，海濱市人民法院裁定不予受理。甲不服，來到某律師事務所咨詢與本案有關的訴論與賠償問題。【問題】（1）海濱市人民法院的裁定是否有法律依據？為什么？（2）若甲仍堅持通過司法途徑解決糾紛，應當依照什么程序提起何種訴訟？此類應予提起的訴訟有何主要特點？【答案】（1）海濱市人民法院的裁定是有法律依據的。（1分）因為市環(huán)保局進行的調解不屬于司法調解，而是具有第三人居中性質的行政調解。（2分）甲、乙雙方在市環(huán)保局主持下達成的調解協(xié)議，對當事人雙方既不具強制約束力也無強制執(zhí)行力。（2分）所以甲方不能以市環(huán)保局為被告提起行政訴

14、訟。（2）若甲方仍堅持通過司法途徑解決糾紛，應當依照民事訴訟程序以乙方為被告重新提起民事損害賠償訴訟。（2分）而不是上訴。此類環(huán)境損害民事賠償訴訟的主要特點有：實行舉證責任的轉移或倒置；（1分）實行因果關系推定原則；（1分）訴訟時效期間延長（環(huán)境保護法規(guī)定“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟時效期間為3年。”）（1分）案例8凱倫酒店是一家中美合資三星級酒店，該酒店開業(yè)半年每天噪聲不斷，周圍居民苦不堪言，紛紛向環(huán)保局投訴，經環(huán)保部門檢測，該店的噪聲超過國家標準，且未辦理“三同時”手續(xù)。于是環(huán)保部門作出該酒店停業(yè)的決定，并要求在停業(yè)期間限期治理。與此同時，周圍居民和酒店部分職工以酒店噪聲超過排放標準為由向

15、法院提出了民事賠償訴訟。【問題】（1）凱倫酒店以自己為中外合資企業(yè)為由，提出應當享受優(yōu)惠政策，可以不執(zhí)行環(huán)境保護法的有關規(guī)定，這一理由是否成立?（2）環(huán)保部門作出的決定是否符合法律規(guī)定？（3）法院是否應當受理居民和酒店職工的訴訟？【答案】（1）凱倫酒店以自己為中外合資企業(yè)為由，提出應當享受優(yōu)惠政策，可以不執(zhí)行環(huán)境保護法的有關規(guī)定，這一理由不成立。因環(huán)境保護法適用于我國境內所有的單位和個人。（3分）（2）環(huán)保部門作出的決定不符合法律規(guī)定。因責令停業(yè)和限期治理都是人民政府的職權范圍，環(huán)保部門無權作出該兩項決定。（4分）（3）法院應當受理居民的訴訟，但不能受理酒店職工的訴訟。因與職工之間的糾紛屬于勞

16、動爭議，應先由勞動行政主管部門解決。（3分）案例9前進化工廠和惠林造紙廠座落在一條小河的兩岸。化工廠生產中排放三氯化鐵殘液，造紙廠生產中排放漂液廢水。其排污濃度均不超過規(guī)定的排放標準。在河水水位正常情況下，兩個工廠均不會對河水造成污染。1999年5月該地大旱，河水明顯減少，化工廠排放的廢水沖入造紙廠的排污口，兩股廢水混和后，發(fā)生化學反應，產生有毒氣體氯化氫，致使在河邊勞動的12名搬運工人中毒暈倒。送醫(yī)院搶救后脫險，受害人為此支付醫(yī)療費86000元。經當地環(huán)保局對兩工廠排污口監(jiān)測，其排污均無異常（達標排放），排放方式亦未違法。當地環(huán)保部門決定對兩工廠各罰款6000元，并應12名受害人請求責令兩工

17、廠賠償受害人醫(yī)療費86000元，每個工廠43000元，兩工廠承擔連帶責任。【問題】（1）環(huán)保局對兩工廠給予行政罰款是否有法律根據？為什么？（2）工廠是否應對12名受害人進行賠償？為什么？【答案】（1）環(huán)保局對兩工廠進行罰款處罰無法律根據。（1分）因為依照我國有關水污染防治的法律規(guī)定，只有行為人的行為違法（2分）和行為人主觀上有過錯（2分）才能給予行政處罰。（2）工廠應當對受害人進行賠償。（1分）因為：(a)環(huán)境民事法律責任的承擔不以行為的違法的違法性為必要前提，行為人的行為不違法，但造成了環(huán)境污染損害的，也要承擔環(huán)境民事責任；（2分）(b)環(huán)境民事侵權責任的承擔實行無過失責任制，行為人雖無故意

18、或過失，但造成了污染危害后果，也要承擔環(huán)境民事侵權責任（或環(huán)境損害賠償責任）。（2分）案例10四川省某縣一企業(yè)建設在農村，其排放的環(huán)境噪聲超過國家環(huán)境噪聲廠界排放標準10分貝，但其前后左右都是荒地，因而沒有其他單位和居民受到該廠環(huán)境噪聲的干擾，只有其本廠的職工受到不同程度的噪聲危害。當地環(huán)境保護局以該企業(yè)超標排放噪聲為由，責令其限期治理，并征收其環(huán)境噪聲超標排污費每月1600元。該企業(yè)不服，向人民法院提起行政訴訟，要求撤銷環(huán)保局的行政決定。其理由是，環(huán)境噪聲污染防治法第16條規(guī)定：“產生環(huán)境噪聲污染的單位，應當采取措施進行治理，并按照國家規(guī)定繳納超標準排污費”。按照該法第2條規(guī)定，環(huán)境噪聲污染

19、必須有超標和擾民兩個條件。我企業(yè)只滿足噪聲超標一個條件，不屬于限期治理和繳納超標排污費的對象。結果，法院采納了原告企業(yè)的意見，判決撤銷環(huán)保局的決定。【問題】法院的判決是否正確?為什么?【答案】該法院對本案的判決是正確的。（2分）因為：(1)依照環(huán)境噪聲污染防治法第2條規(guī)定，構成環(huán)境噪聲污染必須具備排放噪聲超標和擾民兩個條件，只超標不擾民的噪聲不構成環(huán)境噪聲污染。（2分）(2)責令限期治理是縣級以上人民政府的權限，環(huán)保局責令限期治理屬于越權行政。（2分）(3)對不擾民的超標噪聲，不應征收排污費。（2分）(4)環(huán)境噪聲污染防治法規(guī)定，因從事本職生產、經營工作受到噪聲危害的防治，不適用本法。因此噪聲

20、對該廠工人造成的危害，不屬于環(huán)境保護行政主管部門管轄。（2分）案例11農民郭某在自己承包的土地上挖了一個養(yǎng)魚池進行甲魚養(yǎng)殖。某食品有限公司的廢水排放渠距離養(yǎng)魚池只有50米遠。郭某聽說食品有限公司排放的廢水中有很多營養(yǎng)物質，于是萌發(fā)了引廢水養(yǎng)甲魚的想法。一天夜里，郭某偷偷扒開食品有限公司的排污渠將廢水引入自己的養(yǎng)魚池。第二天郭某養(yǎng)的甲魚開始死亡，五天內全部死光。經評估，直接經濟損失5萬元。郭某認為損害是由食品有限公司廢水污染所致，于是依據水污染防治法關于“造成水污染危害的單位，有責任排除危害，并對直接受到損失的單位或者個人賠償損失”的規(guī)定向人民法院提起損害賠償的訴訟。人民法院以該案屬于環(huán)境污染案

21、件，尚未請求環(huán)保部門處理為由，裁定不予受理。【問題】(1)人民法院的裁定是否合法，為什么?(2)食品有限公司是否應當承擔賠償責任，為什么?【答案】(1)人民法院的裁定不合法，因環(huán)境污染的損害賠償糾紛可直接向人民法院起訴。（3分）(2)食品有限公司不應當承擔賠償責任，因是受害人自身的過錯。（4分）案例12張某系張樓村村民，經縣人民政府批準建起了一磚瓦廠，并核發(fā)了30.7畝的土地使用證。在該土地能夠用于做磚瓦的土壤被取用完以后，張某為了繼續(xù)經營磚瓦廠，便與村干部協(xié)商，將村里的16.1畝耕地劃歸磚瓦廠使用，并與該村二組簽訂了土地使用協(xié)議書，張某向村里繳納種植補償費共4800元。同時還與村民唐某、沈某

22、、賈某等私下達成用地協(xié)議，占用耕地5畝用于取土燒磚。經村民舉報，縣土地管理局對張某占用耕地的行為進行查處，并作出處理決定：對張某處以每平方米5元的罰款，限期恢復土地原狀，責令加倍賠償唐某、沈某、賈某土地兩年不能耕種的損失。【問題】 (1)張某與村民組簽訂的用地協(xié)議是否合法?請說明理由。 (2)指出縣土地管理局的處理決定存在的問題。【答案】（1）張某與村民組和村民簽訂的用地協(xié)議是非法的，也是無效的。因為：土地管理法明確規(guī)定，禁止占用耕地建窯、建墳、或者在耕地上建房、挖沙、采石、采礦、取土等。村委會和村民組都無權批準使用耕地用于企業(yè)取土燒磚。農民個人更無權轉讓其承包的耕地的使用權用于非農業(yè)生產。（

23、2）縣土地管理局對案件的處理存在下列問題：1只處罰了張某，未處罰同樣是擅自將農民集體所有的土地出租用于非農業(yè)建設的村委會和私下轉讓耕地使用權的村民。2對非法轉讓耕地使用的，沒有給予沒收非法所得這種行政處罰。3責令加倍賠償損失的行政決定無法律根據。案例13某化工廠是一家生產化學添加劑的企業(yè)。2004年，該廠通過了區(qū)環(huán)保局環(huán)境影響評估審批。在廢水處理設施驗收合格后，正式投入生產。2007年，該化工廠為了擴大生產規(guī)模、增加企業(yè)利潤，在未向環(huán)保局申報的情況下擴建了加工精制3-硝基、4-氨基苯酚（NAP）工藝和設備，但是污染防治設施沒有相應改造，在投入生產使用前也未履行相應的審批手續(xù)。擴建的設備投入使用

24、后，因原廢水處理設施無法處理大量的新增廢水，造成處理池廢水外溢和直接排放，污染了附近的河道。區(qū)環(huán)保局接到舉報后對化工廠進行了現場檢查。但化工廠以保守技術秘密為由阻攔環(huán)保人員進入生產車間，并拒絕提供擴建工程的任何資料。經環(huán)保局對排污口污水排放進行監(jiān)測，表明污染物排放嚴重超過規(guī)定的排放標準。【問題】請說明該化工廠的行為違反了我國哪些環(huán)境保護基本法律制度。【答案】1)該化學廠違反了環(huán)境影響評價制度，即對可能影響環(huán)境的工程建設、開發(fā)活動和各項規(guī)劃，預先進行調查、預測和評價，提出環(huán)境影響及防治方案的報告，經主管當局批準才能進行建設的環(huán)境保護法律制度。該廠擴建的加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工藝

25、和設備屬于對環(huán)境會產生影響的工程，應當按照法律規(guī)定，提出環(huán)境影響及防治方案的報告，經主管當局批準才能動工建設。 (2)該化學廠違反了三同時制度，即一切新建、改建和擴建的基本建設項目(包括小型建設項目)、技術改造項目、自然開發(fā)項目，以及可能對環(huán)境造成損害的其他工程，其中防治污染和其他公害的設施和其他環(huán)境保護設施，必須與主體工程同時設計、同時施工、同時投產。該化學廠擴建加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工藝和設備，但是污染防治設施沒有相應予以改造，違反三同時制度。 (3)該化學廠違反了許可證制度。即凡是對環(huán)境有不良影響的各種規(guī)劃、開發(fā)、建設項目、排污設施或經營活動，其建設者或經營者必須事先提

26、出申請，經主管部門審查批準，頒發(fā)許可證后才可以從事該項活動的環(huán)境保護法律制度。該廠在擴建有關設備以前并在未向環(huán)保局申報，獲得許可證。案例14 【征收排污費制度】 某市機器廠(甲)家屬樓與棉紡廠（乙）紡織車間僅一墻之隔。紡織車間1993年4月新上一生產線,擴大生產規(guī)模鼓風機日夜運作，致使樓房的居民無法入睡嚴重影響其正常生活秩序和身心健康。甲廠職工多次反映,要求環(huán)保部門予以處理。1993年9月市環(huán)境監(jiān)理總站經調查、監(jiān)測證實,該車間廠界噪聲為 74.2分貝,所處區(qū)域為 類混合區(qū)。為此市環(huán)保局向乙 廠下達書面通知, 要求繳納超標排污費 , 但乙廠置之不理。1993年11月，市環(huán)保局對乙廠作出行政處罰：

27、(1) 征收噪聲超標排污費25000元；(2)追繳滯納金1500元；(3)罰款 5000 元。乙廠不服,提出幾點理由：(1) 污染源所在地建在先,甲廠住宅樓建在后,責任在甲廠選址不當；(2) 主要污染源鼓風機系國家定點廠家生產,低噪音符合排放標準,出現高噪音應屬廠家產品質量問題。 【問題】1 、你認為乙廠的理由成立嗎?為什么?依據環(huán)境法,請具體分析說明乙廠有無違法行為?2 、環(huán)保部門的處理是否正確 ?為什么? 3 、 如果你是甲廠的代理人 , 你將如何維護自身的合法權益 , 解決該案的問題 ? 【答案】1 、 乙廠的理由不成立。就環(huán)境法律關系而言,征收排污費制度的對象是超標排污單位即乙廠，至于

28、鼓風機生產廠家的產品不合格，屬于乙廠與鼓風機廠之間的民事法律關系。因此，依照我國環(huán)境噪聲污染防治法律規(guī)定，乙廠超標排放噪聲應當繳納超標排污費。乙廠的違法行為包括：乙廠紡織車間是在1993年4月新上的，未執(zhí)行環(huán)境影響評價、“ 三同時 ”、排污申報登記以及征收排污費制度。 2 、 環(huán)保部門的處理是正確的。根據我國環(huán)境保護法律法規(guī)的規(guī)定,特別是依照征收排污費暫行辦法，超標排放噪聲應當按標準繳納超標排污費，對逾期不繳者，可以處以罰款，并追繳滯納金。 3 、 作為甲廠的代理人，應當從處理好相鄰關系的角度出發(fā)，請求乙廠按照國家環(huán)境噪聲標準規(guī)定 E 類混合區(qū)的要求，達標排放噪聲以及根據時限要求定時排放噪聲。

29、也可以向人民法院起訴，請求法院判令乙廠消除影響、排除危害。如果有人身或者財產損害者,還可以請求賠償損害。 案例15 【 固體廢物污染環(huán)境】湖北省某市三義垃圾處理站本靠近市郊,但隨著城市的發(fā)展,該站的位置逐漸發(fā)展為城市市中心的黃金地段 ,于是不斷有人找該站商量, 愿出高價租用該垃圾站改作他用。在巨大經濟利益的誘惑下,該站想出兩全其美的策略,一方面將垃圾站高價出租,另一方面將所轄區(qū)域內的生活垃圾全部拉到位于市郊的省級竹山自然保護區(qū)內進行填埋。 【問題】 1、三義垃圾處理站的行為是否符合法律規(guī)定 ? 2、如群眾舉報,應向哪些部門投訴 ? 【答案】 1 、 三義垃圾處理站的行為不符合法律規(guī)定。(1)固

30、體廢物污染環(huán)境防治法第 22 條規(guī)定 : “ 在國務院和國務院有關主管部門及省、自治區(qū)、直轄市人民政府劃定的自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)、生活飲用水源地和其他需要特別保護的區(qū)域內 , 禁止建設工業(yè)固體廢物集中貯存、處置設施、場所和生活垃圾填埋場。”本案中,三義垃圾處理站將城市生活垃圾傾倒在省級竹山自然保護區(qū)進行填埋,違反了上述國家禁止性條款。 (2)固體廢物污染環(huán)境防治法第 40 條規(guī)定: “禁止擅自關閉、閑置或者拆除城市生活垃圾處置設施、場所。 ”本案中,三義垃圾處理站未經任何部門同意,擅自關閉垃圾處理站改作他用,同樣違反了國家禁止性法律規(guī)定 。 2 、 群眾應向縣級以上地方政府環(huán)境衛(wèi)生行政主管部

31、門和環(huán)境保護行政主管部門反映 , 因為我國 固體廢物污染防治法 第 40 條明確規(guī)定 : “ 確有必要關閉、閑置或拆除城市生活垃圾處置設施、場所 , 必須經所在地縣級以上地方人民政府環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門和環(huán)境保護行政主管部門核準 ,并采取措施 , 防止污染環(huán)境。案例16 【電磁輻射污染環(huán)境】南湖小區(qū)屬大型居民住宅區(qū)，住宅區(qū)內建有一座 800 千伏以上變電站。過去該變電站附近沒有任何建筑,后房產開發(fā)商為充分利用土地,便在離變電站不到 2 米的地方開始修建兩座居樓。后買樓房的居民從報紙上了解到電磁輻射本身是一種污染要素,人體暴露在強電磁場中會受到一些有害影響,于是紛紛向小區(qū)開發(fā)商反映,要求停止建設

32、居民樓開發(fā)商告知 , 居民樓的建設規(guī)劃已經過規(guī)劃局批準,不存在違法問題,對居民的要求置之不理。居民無奈以規(guī)劃局和開發(fā)商為被告向法院提起民事侵權訴訟,訴訟請求為:（1）撤銷已批準的居民樓建設規(guī)劃；(2) 終止購房合同,返還購房款。 【問題】 1 、 本案違反 了 電磁輻射環(huán)境保護管理辦法 中的哪些規(guī) 定 ? 2 、 法院是否受理居民的訴訟 ? 【答案】 1 、 本案違反了 電磁輻射環(huán)境保護管理辦法 第 20 條的規(guī)定:“在集中使用大型電磁輻射發(fā)射設施或高頻設備的周圍,按環(huán)境保護和城市規(guī)劃要求劃定的規(guī)劃限制區(qū)內 , 不得修建居民住宅和幼兒園等敏感建筑。”本案中變電站電壓已超過 100 千 伏 ,

33、屬于電磁輻射建設項目,在其周圍附近不得建設居民樓。因此,規(guī)劃局同意在離 800 千伏的變電站不到2 米的地方修建居民樓是嚴重違反國家法律規(guī)定的。 2 、 法院應駁回居民的訴訟。因為居民訴訟請求中包括了兩類訴訟,要求撤銷已批準的居民樓建設規(guī)劃屬于行政訴訟的范疇,應以規(guī)劃局為被告提起行政訴訟；要求終止購房合同 , 返還購房款屬于民事訴訟的范疇,應以房產開發(fā)商為被告,提起民事訴訟。本案中,居民將這兩種訴訟混為一體,是不符合法律規(guī)定的。案例17 【水污染環(huán)境】濱海化工總廠（甲）建1992年1月。東臨海灘,廠外是環(huán)鄉(xiāng)河，有水產養(yǎng)殖場（乙 的幾千畝魚塘，是漁業(yè)養(yǎng)殖密集區(qū)。甲廠建廠時按設計規(guī)劃的要求，投資安

34、裝了廢水處理裝置，廢水經處理后排入東海。設計中只允許有一個排污口,往東海排污，連生活污水也不準排入內河。甲廠在施工時卻設置了三個排污口,一個排向東海,兩個排向環(huán)鄉(xiāng)河。農民某丙承包丁養(yǎng)殖場200 畝魚塘。養(yǎng)魚用水除雨水外,全部從環(huán)鄉(xiāng)河中抽取。1992 年3月初，某丙投入魚苗1萬多公斤，幾天內發(fā)現魚苗相繼大量死亡，損失計10萬元。某丙立即向環(huán)保部門報告，要求調查處理。環(huán)保部門在調查中發(fā)現，甲廠在環(huán)保設施沒有驗收的情況下，于 1992 年2 月進行試生產，致使硝基苯車間每小時排出的100 噸冷卻水中帶有毒性物質硝基苯。經測定，環(huán)鄉(xiāng)河及某丙承包的魚塘中，硝基苯含量超過漁業(yè)標準 5 倍 7 倍。調查過程

35、中， 3 月 中 旬 甲廠又發(fā)生硝基苯物 料 溢漏流入地溝事故 , 最終也排入環(huán)鄉(xiāng)河。事故發(fā)生后。甲廠即通知乙廠停止抽水,某丙的魚塘因不到及時供水又造成大量魚死亡泛塘，損失計5萬元。對此, 環(huán)保部門作出決定，對甲廠罰款 5000 元，并要求甲廠賠償某丙的全部損失15萬元。甲廠不服，理由是 ：（1）排入環(huán)鄉(xiāng)河的是冷卻水，僅含少量硝基苯，沒有超過排放標準，某丙的魚苗死亡是其經營不善造成的 。 (2) 甲廠只對溢漏事故造成的 5 萬元損失承擔責任。因及時通知了漁場，應只承擔部分賠償責任。【問題】 1 、 甲廠的理由成立嗎 ? 為什么 ? 你認為某丙的 15 萬元損失應由誰承擔 ? 為什么 ? 2 、

36、 本案中甲廠的行為有哪些是違反環(huán)境法的 ? 應分別承擔什么法律責任 ? 3 、 從預防為主的環(huán)境法律要求看 ， 本案有哪些不合法之處 ？ 找出其責任主體，并簡要說明。【答案】 1 、 甲廠的理由不成立 。 因為甲廠排污污染了環(huán)鄉(xiāng)河和某同 丙 的魚塘 ， 造成魚的死亡 ， 根據無過錯責任原則 ，即使合法排污也要承擔民事責任 。 事故發(fā)生后及時通知是排污者的義務 ， 不構 成 減免責任的條件 。 所以某丙 前后損失 15 萬元應當全部由甲廠 承 擔 ， 賠償全部損失。 2 、 本案中甲廠有以下違法行為 (1) 擅自改變設計 ， 將 廢 水直接排入內河， 造成漁業(yè)水體污染 , 使環(huán)保設施未達到國家

37、規(guī) 定要求 ， 違反了環(huán)境影響評價制度項目建成未經環(huán)保部門驗收 即投入生產 ， 違反了 “ 三同時 ” 制度 。 (2) 沒有采取措施防治生 產中產生的廢水 ， 造成有毒有害物質污染 ， 事故發(fā)生后也未采 取應急措施進行處理。 (3) 排污行為造成水體污染和財產損失是一種民事侵權行為。 3 、 從預防為主的環(huán)境法律要求看 ， 甲廠的規(guī)劃選址不合法， 設在漁業(yè)養(yǎng)殖密集區(qū)。法律規(guī)定 ， 漁業(yè)水體等重要用水保護區(qū)不得新建排污口 。 其責任主體包括 ： 審批環(huán)境影響報告書并負有監(jiān)督 檢查職責的環(huán)保部門 ， 未執(zhí)行設計方案及未采取防治措施的建設單位 ( 甲廠 ) ， 上級主管部門及其主管領導 人 。案例

38、18 楊蓉住在二樓 , 一樓是一家餐廳。該餐廳每天排放大量的油煙 , 致使楊蓉家在炎熱的夏天也無法開窗通風。更為嚴重的是 , 楊蓉安裝在二樓外墻的空調散熱機 , 由于長期被油煙熏 , 已無法正常使用 。 楊蓉多次找餐廳協(xié)商 , 沒有結果 , 于是向環(huán)保局投訴 , 要求其進行處理 。 經環(huán)保局監(jiān)測 , 該餐廳油煙排放 未 超過國家標準 。 經楊蓉要求 , 環(huán)保局對餐廳造成楊蓉空調無法正常使用一事進行調解。餐廳認為其排放的油煙未超過國家標準 , 不存在違法行為 , 不應承擔楊蓉的經濟損失。調解不成 , 環(huán)保局作出餐廳賠償楊蓉 3000 元經濟損失的處理決定。餐廳不服 , 認為環(huán)保局處理不當 , 于

39、是以環(huán)保局為被告向法院提起行政訴訟 , 要求撤銷環(huán)保局的處理決定。【問題】 1 、 餐廳不予賠償的理由是否成立 ? 為什么 ? 2 、 法院是否受理此案 ? 【答案】 1 、 餐廳不予賠償的理由不成立。按照我國法律的有關規(guī)定 , 環(huán)境污染損害賠償責任實行無過錯責任 , 不以違法為前提。也就是說 , 即使排放污染物未超過規(guī)定的標準 , 只要造成損害事實 , 也應承擔民事賠償責任。本案中 , 餐廳實施了排放油煙污染環(huán)境的行為 , 并造成了楊蓉的空調機無法正常使用的損害事實 , 且在排污行為與損害事實之間存在因果關系 , 構成了無過錯責任的條件。因此 , 餐廳應承擔楊蓉的經濟損失。 2 、 法院應駁

40、回餐廳的起訴。因為在環(huán)境民事糾紛案件中 , 環(huán)保局應當事人的請求 , 對當事人之間因一方污染環(huán)境的行為而造成另一方財產損失或人身損害的賠償糾紛進行處理時 , 其地位只是第三人的身份 , 處于調解人地位 , 并不代表國家履行行政管理的職責。其作出的處理決定 , 也不具有強制力。因此 , 如當事人不服環(huán)保局對環(huán)境民事賠償糾紛作出的處理決定 , 不能以環(huán)保局為被告提起行政訴訟 , 而只能以對方當事人為被告提起民事賠償訴訟。案例 19 【環(huán)境噪聲污染】1996 年 8 月 , 某市舉行一級方程式摩托艇世界錦標賽。甲公司與世摩賽組委會簽訂協(xié)議 : 在世摩賽期間 , 由世摩賽組委會委托甲公司在賽場及青少年

41、宮上空進行飛艇放飛。 10 月 26 日 , 甲公司在青少年宮上空進行試放飛 , 該市環(huán)保局測得飛艇試放噪聲為 81 分貝 , 超過排放標準 。 市環(huán)保局向世摩賽 組 委會和甲公司發(fā)出停止放飛的緊急通知 , 但甲公司仍繼續(xù)放飛 , 直至世摩賽結束 。 該市環(huán)保局依據 環(huán)境噪聲污染防治條例 第 36 條對甲公司處以 1 萬元的罰款。【問題】 1 、 甲公司的行為是否違法 ? 2 、 環(huán)保局的行政處罰是否合法 ? 【答案】 1 、 甲公司的行為違法。市環(huán)保局現場監(jiān)測的數據表明 , 甲公司放飛飛艇行為是超標排放噪聲行為 , 屬違法行為 , 理應停止放飛。 2 、 環(huán)保局作出的行政處罰決定不對。因為甲

42、公司放飛飛艇的行為屬于世摩賽組委會的委托行為并且在環(huán)保局向甲公司和世摩賽組委會發(fā)出停飛通知后 , 甲公司仍放飛飛艇 , 應視為世摩賽組委會作為被代理人默認了代理人甲公司的違法放飛行為。我國 民法通則 第 67 條規(guī)定 : “ 代理人知道被委托代理的事項違法仍然進行代理活動的 , 或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的 , 由被代理人和代理人負連帶責任。” 因此 , 本案中 , 環(huán)保局應對世摩賽組委會和甲公司共同作出行政處罰決定 , 而不是僅對甲公司作出行政處罰 。案例20 1992 年 3 月 , 買合買提?馬那甫在新疆托克遜縣轄區(qū)內采挖麻黃 草 2 噸 。 因該縣麻黃廠已停止收購麻

43、黃草 , 便雇用本隊個體運輸戶阿不都?熱合滿的牌照為新 40-04040 號汽車 , 將 2 噸麻黃草 運至烏寄木齊新疆制藥廠出售 , 被烏 魯 木齊市草原監(jiān)理所工作人員發(fā)現 。 經檢查 , 馬那甫未持有采藥許可證及調運貨物的合法批準手續(xù) , 而且馬那甫所采的麻黃草部分系 帶根采挖 , 違反 了 草原法 的有關規(guī)定。 烏市草監(jiān)所便于1992年4月7日作出行政處罰決定：（1) 沒收草主馬那甫的麻黃草,并處以麻黃草價款 2 倍的罰款 ；(2) 沒收車主熱合 滿拉 運麻黃 草 的使用工具新 40-04040 號汽車。對上述處理 , 兩人均不服 , 分別向烏魯木市小磨人民法院提起訴訟 , 請求人民法院

44、依法撤銷烏市草監(jiān)所作出的行政處罰。法院受理此案,認為事實清楚,案情簡單,便由審判員一人獨任審理,作出判決 : 撤銷烏市草監(jiān)所對熱合 滿的處罰,并賠償熱合滿5月份 至 6 月份的公路運輸管理費 700 元 ； 維持烏市 草 監(jiān)所對馬那甫的行政處罰。【問題】 1 、 烏市草監(jiān)所作出的行政處罰 , 哪些符合法律的規(guī)定 ? 哪些不符合法律的規(guī)定 ? 為什么 ? 2 、 法院的審理是否合法 ? 【答案】 1 、 烏市草監(jiān)所對馬那甫的行政處罰符合法律的規(guī)定。 草原法 第 11 條規(guī)定 : “ 禁止在荒漠草原、半荒漠草原和沙化地區(qū)砍挖灌木、藥材及其他固沙植物 ； 進入草原者須持有縣級以上畜牧部門與醫(yī)藥管理部

45、門共同核發(fā)的采藥許可證； 禁止連根采挖 , 保留一部分植物的母株等。 ” 本案中馬那甫既沒有取得采集證 , 又采取法律不允許的連根采挖的方式 , 烏市草監(jiān)所對其作出行政處罰是正確的 , 但烏市草監(jiān)所對熱合滿的行政處罰則是不符合法律規(guī)定的。本案中熱合滿與馬那甫只 存 在運輸合同關系 , 其貨車不屬于馬那甫違法采集麻黃草的使用工具 。 烏市草監(jiān)所將熱合滿的貨車定性為馬那甫違法采集的使用工具是錯誤的 。 法院作出撤銷對熱合滿行政處罰的判決是正確的。 2 、 法院的審理在實體法上所作出的判決是正確的 , 但審理程序上不合法。 行政訴訟法 第 6 條規(guī)定 : “ 人民法院審理行政案件 , 依法實行合議制

46、度。 ” 第 46 條規(guī)定 : “ 人民法院審理行政案件 , 由審判員組成合議庭 , 或者由審判員、陪審員組成合議庭。合議庭的成員應當是三人以上的單數。 ” 這是由行政訴訟案件當事人雙方地位的不平等及案件的復雜性決定的。本案中 , 馬那甫、熱合滿訴烏市草監(jiān)所一案作為行政訴訟 , 應由法院組成合議庭進行審理 , 而不應采取簡易程序進行審理。案例21 1998 年 12 月 23 日 , 河南省三門峽陜縣的 朱 某、趙某兩人發(fā)現位于河南省三門峽費河庫區(qū) ( 省級 ) 濕地自然保護區(qū)的陜縣火電廠河段有野水鴨嬉戲認為用毒餌毒死野水鴨販賣有利可圖 , 遂在某農藥門市部購買了 兩袋共 40 公斤劇毒農藥到

47、陜縣火電廠河段濕地投放毒餌 , 致使數百只野水鴨 ( 省級保護動物 ) 和數十只白天鴣 ( 國家二級保護動物 ) 中毒死亡。【問題】 1 、 自然保護區(qū)分哪幾級 , 哪 幾 區(qū) ? 各區(qū)相關的保護規(guī)定是什么 ? 2 、朱 某、趙某違反 了 環(huán)境與資源保護法的哪些規(guī)定 ？ 3 、 相關管理部門應如何處理 ? 【答案】 1 、 自然保護區(qū)分為國家級自然保護區(qū)和地方級自然保護區(qū) 。 (1) 在國內外有典型意義， 在科學上有重大國際影響或者有特殊科學價值的自然保護區(qū) , 列為國家級自然保護區(qū) 。 (2) 除列為國家級自然保護區(qū)的以外 , 其他具有典型意義或者重要科學研究價值的自然保護區(qū)列為地方自然保護

48、區(qū)。自然保護區(qū)分為核心區(qū)、緩沖區(qū)和實驗區(qū)。在核心區(qū)內 , 禁止任何單位和個人進入 ； 除依照有關規(guī)定的法定條件和批準程序外 , 也不允許進入從事科學活動。 在緩沖區(qū) , 只允許從事科學研究觀測活動 。 在實驗區(qū) , 可以進入從事科學實驗、教學實習、參觀考察、旅游以及馴化、繁殖珍稀瀕危野生動植物等活動。 2 、 從 自然保護區(qū)法 的角度看 , 朱某、趙某直接違反了 自然保護區(qū)法 第 26 條關于 “ 禁止在自然保護區(qū)內進行砍伐、放牧、守獵、采藥、開墾、燒荒、開礦等活動 ” 的規(guī)定 。 從 野生動物保護法 的角度看 , 違反了 野生動物保護法 第 8 條關于 “ 禁止任何單位和個人非法捕獵或者破壞

49、國家保護的野生動物及其生存環(huán)境 ” 的規(guī)定 , 第三章關于 “ 禁止獵捕、殺害國家重點保護野生動物 ”；“ 禁止使用軍用武器、毒藥、炸藥進行獵捕 ” 的規(guī)定。從 刑法 的角度看 , 觸犯了 刑法 第 341 條第 1 款關于 “ 非法捕殺珍貴、瀕危野生動物罪 ” 的規(guī)定 。 3 、 本案可首先由相應的自然保護區(qū)的行政主管部門和野生動物行政主管部門聯合對朱某、趙某的違法行為進行行政處罰。 由于本案朱某、趙某的違法行為己構成犯罪 , 根據 行政處罰法 第 7 條第 2 款關于 “ 違法行為構成犯罪 , 應當依法追究刑事責任 , 不得以行政處罰代替刑事處罰 ” 的規(guī)定 , 對朱某、趙某的違法行為應提

50、交司法機關追究刑事責任。如上述行政機關已經給予當事人行政拘留和罰款的 , 應依照 行政處罰法 第 28 條的規(guī)定折抵相應刑期和相應罰金。案例22 【破壞風景名勝區(qū)的環(huán)境應如何處罰 】廬山風景名勝區(qū)是國務院確定的第一批國家重點風景名勝區(qū) , 是集自然與人文于一體的綜合性國家重點風景名勝區(qū)。 廬山風景名勝區(qū)的規(guī)劃已經國務院批準 , 但在執(zhí)行過程中 , 由于管理上 的疏忽 , 導致 了 一些意 想 不到的嚴重后果 。 90 年代初 , 由于九江與廬山周圍開發(fā)區(qū)的建設對山 石 需求量猛增。廬山登山公路兩側的某些鄉(xiāng)村和個人為發(fā)展經濟 , 一哄而 上 地 “ 采 石 致富 ” , 掀起 了 開山采石熱。廬

51、山風景區(qū)管理部門多方制止 , 情況不但沒有得到有效的遏制 , 反而有進一步蔓延的勢頭。開山采石熱不僅導致廬山公路兩側自然地貌被毀 , 嚴重影響了 廬山山體的形象 , 降低了廬山風景區(qū)中景物的自然價值而且因為開山導致山崩、 泥石流以及采石車的增加 , 嚴重危及登山公路的交通安全 , 造成極壞的影響。 【問題】 1 、規(guī)劃是風景名勝區(qū)管理規(guī)定中最重要的部分 , 請問規(guī)劃的審批制度是什么 ? 2 、本案中的鄉(xiāng)村和個人在發(fā)展經濟的過程中違反了法律關于風景名勝區(qū)建設的哪些規(guī)定 ? 【答案】 1 、 風景名勝區(qū)的規(guī)劃實行分級審批制度 。 (1) 市 ( 縣 ) 級風景名勝區(qū)規(guī)劃 , 由市 ( 縣 ) 級城

52、鄉(xiāng)建設部門審查后 , 報市 ( 縣 ) 人民政府審批 , 并向省級城鄉(xiāng)建設主管部門備案。 (2) 省級風景名勝區(qū)規(guī)劃 , 由所在市 ( 縣 ) 人民政府報省級人民政府審批 , 并報建設部備案 。 (3) 國家重點風景名勝區(qū)規(guī)劃 , 由省級人民政府報國務院審批。 風景名勝區(qū)規(guī)劃批準后 , 必須嚴格執(zhí)行 , 任何組織和個人不得擅自改變。 2 、 本案中廬山公路兩側的鄉(xiāng)村和個人開山采石 , 違反了 風景名勝區(qū)管理條例 中關于風景名勝區(qū)的建設的以下規(guī)定：（1) 任何單位和個人在風景名勝區(qū)內占用土地、建設房屋或其他工程等應經風景名勝區(qū)管理機構審查同意 , 辦理審批手續(xù)。本案的鄉(xiāng)村和個人開山采石 , 未經

53、任何部門的同意 , 更為嚴重的是 , 雖經廬山風景區(qū)管理部門多次制止 , 仍然我行我素 , 嚴重違反了法律規(guī)定 。 (2) 風景名勝區(qū)及其外圍保護地帶的各項建設項目在施工過程中 , 必須采取有效措施保護景物及周圍的林木、植被、水體、地貌 , 不得造成污染和破壞。施工結束后 , 必須及時清理場地 , 進行綠化 , 恢復環(huán)境原貌。本案的鄉(xiāng)村和個人在開山采石的過程中 , 不僅導致廬山公路兩側自然地貌被毀 , 而且導致山崩、泥石流等生態(tài)惡化現象 , 同時嚴重違反了 管理條例 的規(guī)定。根據 管理條例 第 15 條的規(guī)定 , 可以由風景名勝區(qū)的主管機構對鄉(xiāng)村和個人的違法行為給予責令停止破壞活動 , 賠償經

54、濟損失 , 處以罰款的行政處罰 。 由于本案違法行為情節(jié)惡劣 , 造成的后果嚴重 , 已觸犯了 刑法 第 344 條的有關規(guī)定 , 還應依法追究當事人的刑事責任。案例23前進化工廠和惠林造紙廠座落在一條小河的兩岸。化工廠生產中排放三氯化鐵殘液，造紙廠生產中排放漂液廢水。其排污濃度均不超過規(guī)定的排放標準。在河水水位正常情況下，兩個工廠均不會對河水造成污染。1999年5月該地大旱，河水明顯減少，化工廠排放的廢水沖入造紙廠的排污口，兩股廢水混和后，發(fā)生化學反應，產生有毒氣體氯化氫，致使在河邊勞動的12名搬運工人中毒暈倒。送醫(yī)院搶救后脫險，受害人為此支付醫(yī)療費86000元。經當地環(huán)保局對兩工廠排污口監(jiān)

55、測，其排污均無異常(達標排放)，排放方式亦未違法。當地環(huán)保部門決定對兩工廠各罰款6000元，并應12名受害人請求責令兩工廠賠償受害人醫(yī)療費 86000元，每個工廠43000元，兩工廠承擔連帶責任。【問題】環(huán)保局對兩工廠給予行政罰款是否有法律根據?為什么?工廠是否應對12名受害人進行賠償?為什么?【答案】（1）答：環(huán)保局對兩工廠進行罰款處罰無法律根據。因為依照我國有關水污染防治的法律規(guī)定，只有行為人的行為違法(2分)和行為人主觀上有過錯才能給予行政處罰。（2）答：工廠應當對受害人進行賠償。因為：(a)環(huán)境民事法律責任的承擔不以行為的違法性為必要前提，行為人的行為不違法，但造成了環(huán)境污染損害的，也

56、要承擔環(huán)境民事責任； (b)環(huán)境民事侵權責任的承擔實行無過錯責任制，行為人雖無故意或過失，但造成了污染危害后果，也要承擔環(huán)境民事侵權責任(或環(huán)境損害賠償責任)。案例24四川省某縣一企業(yè)建設在農村，其排放的環(huán)境噪聲超過國家環(huán)境噪聲廠界排放標準10分貝，但其前后左右是荒地，因而沒有其他單位和居民受到該廠環(huán)境噪聲的干擾，只有其本廠的職工受到不同程度的噪聲危害。當地環(huán)境保護局以該企業(yè)超標排放噪聲為由，責令其限期治理，并征收其環(huán)境噪聲超標排污費每月 1600元。該企業(yè)不服，向人民法院提起行政訴訟，要求撤銷環(huán)保局的行政決定。其理由是，環(huán)境噪聲污染防治法第16條規(guī)定：“產生環(huán)境噪聲污染的單位，應當采取措施進

57、行治理，并按照國家規(guī)定繳納超標準排污費”。按照該法第2條規(guī)定，環(huán)境噪聲污染必須有超標和擾民兩個條件。我企業(yè)只滿足噪聲超標一個條件，不屬于限期治理和繳納超標排污費的對象。結果，法院采納了原告企業(yè)的意見，判決撤銷環(huán)保局的決定。【問題】法院的判決是否正確?為什么?【答案】該法院對本案的判決是正確的。因為：(1)依照環(huán)境噪聲污染防治法第2條規(guī)定，構成環(huán)境噪聲污染必須具備排放噪聲超標和擾民兩個條件，只超標不擾民的噪聲不構成環(huán)境噪聲污染。(2)責令限期治理是縣級以上人民政府的權限，環(huán)保局責令限期治理屬于越權行政。(3)對不擾民的超標噪聲，不應征收排污費。(4)環(huán)境噪聲污染防治法規(guī)定，因從事本職生產、經營工

58、作受到噪聲危害的防治，不適用本法。因此噪聲對該廠工人造成的危害，不屬于環(huán)境保護行政主管部門管轄。案例25農民郭某在自己承包的土地上挖了一個養(yǎng)魚池進行甲魚養(yǎng)殖。某食品有限公司的廢水排放渠距離養(yǎng)魚池只有50米遠。郭某聽說食品有限公司排放的廢水中有很多營養(yǎng)物質，于是萌發(fā)了引廢水養(yǎng)甲魚的想法。一天夜里，郭某偷偷扒開食品有限公司的排污渠將廢水引入自己的養(yǎng)魚池。第二天郭某養(yǎng)的甲魚開始死亡，五天內全部死光。經評估，直接經濟損失5萬元。郭某認為損害是由食品有限公司廢水污染所致，于是依據水污染防治法關于“造成水污染危害的單位，有責任排除危害，并對直接受到損失的單位或者個人賠償損失”的規(guī)定向人民法院提起損害賠償的

59、訴訟。人民法院以該案屬于環(huán)境污染案件，尚未請求環(huán)保部門處理為由，裁定不予受理。【問題】 (1)人民法院的裁定是否合法，為什么?(2)食品有限公司是否應當承擔賠償責任，為什么?【答案】（1）答：人民法院的裁定不合法，因環(huán)境污染的損害賠償糾紛可直接向人民法院起訴。（2）答：食品有限公司不應當承擔賠償責任，因是受害人自身的過錯。案例26湖南某縣村民何某、張某等3人從某市礦務局工廠購回3.32噸裝白砒灰的塑料編制袋，并以每噸1200元的價格賣給村民秦某、田某等3人。秦某等3人隨即請來幫工將袋子在屋前的小渠中漂洗，在曬谷坪上晾曬。袋中的白砒灰隨之進入空氣和水中，造成一鎮(zhèn)一鄉(xiāng)、63個村、12個村民組40戶

60、的92人不同程度砷中毒，22437公斤糧食由于曬在坪里面而受污染;含砷量最高超標112倍不能食用;稻田、水渠底泥砷含量最高超標95倍;沿水渠以下10公里的水體中砷含量均超標。何某、秦某等6人怎么也沒想到在小區(qū)里漂洗塑料編制袋竟然會造成如此嚴重的后果。 【問題】 (1)何某、秦某等6人應當承擔什么責任？(2)何某、秦某等6人已構成什么罪名？(3)對何某、秦某等6人是否應以共同犯罪論處？為什么？【答案】（1）答：何某、秦某等6人根據相關的法律法規(guī)應當承擔刑事責任；（2）答：根據刑法第338條規(guī)定，何某、秦某等6人構成重大環(huán)境污染事故罪；（3）答：本罪在主觀方面表現為過失，這種過失是指行為人對造成重