1、科技學術水平模糊評價方法研究(圖文)論文導讀：影響因子是以期刊為對象，統計在一定時域內期刊論文的平均被引率，目前國際上比擬通行的做法是將計算影響因子的引文年度規定為兩年，當論文量不變，引文時間已定時，影響因子的上下取決于被引頻次的多少。同行評議是指在論文發表前，由編輯部組織與論文所研究領域相同的專家對論文的學術水平所作的整體性的評價，以確定論文是否符合該刊發表標準的過程。或是理論上的創新等等，不管其形式如何，最終只要能夠推動生產力的提高，能夠推動社會的開展，才能對社會所產生的功能和效用，這就是其成效值。關鍵詞：影響因子，同行評議，成效值，模糊評價科技論文學術水平最根本的評價方法是同行評議，但是

2、同行評議容易受主觀因素影響，有一定的局限性。為此不少研究提出了一些定量的評價方法葛新權【1】，王孝寧【2】，郭紅【3】等，在這些研究中，都不同程度的把影響因子作為評價科技論文學術水平的一個決定因素，然而把影響因子作為對科技論文學術水平評價的一個關鍵的量化指標一直存在很多爭議。為了更科學、合理、客觀的評價科技論文的學術水平，本文在進一步離清科技論文學術水平與影響因子的關系，及其影響論文學術水平其他因素的條件下，提出了科技論文學術水平的綜合評價方法。科技論文學術水平評價的有關指標影響因子影響因子是以期刊為對象，統計在一定時域內期刊論文的平均被引率，目前國際上比擬通行的做法是將計算影響因子的引文年度

3、規定為兩年，當論文量不變，引文時間已定時，影響因子的上下取決于被引頻次的多少。期刊的影響因子用期刊論文的平均被引率揭示了學術思想傳播的深度和廣度，它使期刊學術質量的評價變得可以用量化的方法加以測度，這就是影響因子的本質意義之所在。【7】影響因子與期刊的學術水平有直接關系，科技論文的質量決定了期刊的學術水平。論文學術水平高那么期刊的學術水平高那么該刊的影響因子也高，它們是正相關關系，但是反之那么不然。因為影響因子反映的是期刊論文的平均水平，所以影響因子與期刊所刊載的論文的學術水平是間接關系，因此用影響期刊的影響因子評價科技論文的學術水平時，它只能是一個參考性的指標，而不是一個重要指標。同行評議同

4、行評議是指在論文發表前，由編輯部組織與論文所研究領域相同的專家對論文的學術水平所作的整體性的評價，以確定論文是否符合該刊發表標準的過程。在自然科學學術期刊的審稿制度中，通常經過初審，評審和終審個階段，初審主要由對來稿作出初步評價并選定審稿人，由審稿人就稿件的學術水平給出評判，對內容提出取舍建議及其依據，審稿人對稿件進行評審的過程也就是同行評議的過程。通過同行評議，終審還要在眾多的來稿中根據辦刊的宗旨和方針篩選出優秀者，可見某刊所刊登的論文是符合該刊辦刊宗旨和方針的相對較高水平的論文，這其中有局部論文可能學術水平很高，但是由于不符合該刊的辦刊宗旨和方針而被排除在外。這也是一個為什么不能以期刊水平

5、來評價水平的一個重要原因。所以說同行評議是論文質量評估的一個極其重要的環節，也是期刊論文質量前期評價的一種重要手段。因此，在對科技論文學術水平進行評價時，同行評議是一個重要的定性指標。引文數量引文數量是指自論文發表以來在統計當年該論文的被引用次數。就某篇論文而言，被引用的次數越多，一般情況下說明該論文受人關注的程度越高，其學術影響力越大特殊情況除外，如有些論文可能因為其觀點有問題甚至錯誤，以至被經常引用作反面例子，這樣論文的引文數量可能也很高，但這并不能說明其學術水平也高。引文數量是目前國際上已被廣泛接受的一種對論文質量進行后期評估的方式。它是一個論文發表后的對論文水平的一個綜合評價重要的定量

6、指標，比同行評議的評議者的范圍要廣得多，而且更為客觀實際。 論文被引半衰期論文被引半衰期是指該論文在統計當年被引用的全部次數中，較新一半的引用數是在多長的時間內累計到達的。它是測定論文老化速度的一個指標，半衰期越長論文所反映的內容老化的速度越慢，論文的影響力也就越長，相對來講論文的水平也就越高，它是反映論文長期影響的一個定量指標。 成效值做研究撰寫科技學術論文其最終的目的是開展生產力，一些文章或是有關技術革新，或是新材料和新方法創造；或是理論上的創新等等，不管其形式如何，最終只要能夠推動生產力的提高，能夠推動社會的開展，才能對社會所產生的功能和效用，這就是其成效值。產生的功能和效應越大，其成效

7、值也就越大。由于科研活動的前瞻性和現有的科技開展水平對人們認識水平的限制，及其學術成果轉化為生產力的難于測定性等等因素的影響，以致成效值的測定具有很大的模糊性，它是一個主觀性較大的評價指標。2 評價方法2.1 評價原那么 堅持以客觀性為原那么。首先，防止以刊論文;。為此在確定學術水平的評判因素時，因為影響因子是反映期刊水平的一個直接的重要指標，而對論文學術水平的評價來說是一個間接指標，所以在評判論文學術水平時應賦予最小的權重。其次，因為對科技論文學術水平的評價，從評價的對象、內容、評價者的自身條件等等來說都具有一定的不確定性，很難得到一個具體確定的數值來說明學術水平的上下，為了更符合學術水平評

8、價的實際情況，采用了模糊綜合評價方法。 堅持定性分析和定量分析相結合的原那么。本文僅可能的采用定量分析，在定性指標同行評議和成效值采用模糊賦值評價法。 堅持系統性和全面性。對科技論文學術水平的評價涉及到許多方面和很多因素，為此本文在設計評價指標時，考慮了論文前期評估 假設某一學科學術期刊有n種，用i=1，n表示；Nt 論文被引半衰期(B) = 1/2 由上式可以求得論文被引半衰期 設要評判的學術論文有n篇，由1，2式可以求出Ci,Bi其中i=1,2,n. 對同行評議和成效值兩個定性指標，可通過專家評分法，將定性指標定量化，主要是通過聘請假設干個有代表性專家，根據自己經驗和對相關領域的研究，按評

9、價標準給出各評價指標的評價分值，然后進行集結。具體到本文科技論文學術水平的評價，對于同行評議評分專家可以根據論文的審稿專家和期刊編委的情況綜合評價。客觀上講成效值指標在很大程度上包含了同行評議指標，本文選取同行評議這一指標的原因是考慮到一些論文的成效值滯后期很長，有些是間接性的，甚至是隱性的，但成效巨大，只從成效值來考慮這些問題很容易被無視。所以本文選取了同行評議來彌補這一可能出現的疏忽，使評價更可能的客觀。 為了評價的方便，本文對同行評議(T)和成效值G，這兩個指標的評語等級設定為高，較高，中，較低，低5個等級，并根據實際的評判情況賦予相應的分值。如：高=5分，較低=4分，中=3分，較低=2

10、分，低=1分。即評語集V=5，4，3，2，1。 設要評判的學術論文有n篇，Ti=5，4，3，2，1；Gi=5，4，3，2，1其中i=1,2,n . 以評語集為行，評判因素作為列，那么模糊矩陣R為： R= 模糊矩陣R的第i行反映了第i個因素影響評判對象取各個備擇元素的程度；R的第j列反映了所有因素影響評判對象取第j個備擇元素的程度。因此，各列元素之和 Rj=i=1，2，3，4 來反映所有因素的綜合影響。但這并沒有考慮個因素的重要程度，為了更加合理的反映所有因素的綜合影響，將Rj式的各項作用以相應的權數ai,模糊評判模型可表示為 bj=i=1, 2, 3, 4 bj即綜合考慮所有因素的影響時，評判對象對評價集中第j個元素的隸屬度。由于評判對象的非數量性，對評判結果的處理只能使用最大隸屬度法。取與最大的評判指標maxbj相對應的評語集vi，作為評判結果，即 V= 3 討論 1論文所處的學科領域不同，影響論文的學術水平評價的指標值也不相同，有的甚至差異很大，所以在運用本文所述的評價方法時，應該注意所評價的學術論文的同學科或同領域性，否那么評價是沒有意義的。 2該模型在評價過程中并不能排除反面引用的現象，所以對評價結果應該進行認真分析，以進一步確定評價結果是否與實際情況相吻合。 3在為同行評議指標賦值時，如果不能獲得論文的審稿專家，可用刊登論文期刊的審稿委員會成員平均水平代替