1、大學生主觀(zhgun)幸福感與社會支持的相關研究教育(jioy)科學學院 應用心理學專業 2010級 劉紅梅 指導老師：熊韋銳 摘要(zhiyo)：本研究以重慶市大學生為研究對象，抽取400名在校大學生生為被試，采用1996年段建華修訂的總體幸福感量表以及肖水源的社會支持評定量表（SSRS）意在把握重慶市大學生主觀幸福感、社會支持的現狀以及主觀幸福感和社會支持的相關研究。研究結果顯示：（1）重慶市大學生主觀幸福感水平處于中等水平（2）大學生主觀幸福感和社會支持量表各維度得分在“性別、是否獨生子女、生源地、年級”等共七個變量表現出不同程度的差異（3）大學生主觀幸福感和社會支持存在顯著的低的正相

2、關。關鍵詞：大學生 主觀幸福感 社會支持Abstract：In this study, college students in Chongqing as the research object, extracting 400 college students in the school were tested, using the 1996 amendments to section Jianhua overall happiness scale and Shaw water Social Support Rating Scale (SSRS) Italy related research i

3、n stocktaking Chongqing SWB, social support and subjective well-being and social support. Conclusion：(1) the level of students subjective well-being in the middle level in Chongqing (2) students subjective well-being and social support scale scores in each dimension, sex, child, students in grade an

4、d a total of seven variables exhibit different degrees of difference (3) students subjective well-being and social support there is a significant positive correlation between low.Keywords：College；SWB ；Social Support1 研究背景與研究目的、意義（問題提出）1.1 研究背景 近年來，隨著社會價值觀念日趨多元化、人際關系的復雜、嚴峻的就業壓力以及激烈的社會競爭均不可避免的給當代大學生的心

5、理帶來一定的沖擊，對大學生的學習、生活態度以及生活質量產生了重大影響。大學生作為一個特殊的社會群體,代表著祖國的未來，民族的希望,是社會未來的中流砥柱。因此，關注大學生的生活質量顯的尤為重要。而主觀幸福感是指評價者根據自我設定的標準對其生活質量的整體性評估1。馬存燕（2008）認為主觀幸福感是衡量大學生生活質量的重要的綜合心理指標，從一定程度上反映了當代大學生的心理現狀。從以往研究可知，社會支持是影響主觀幸福感的重要因素之一。國內外有關社會支持的研究也表明，社會支持對身心健康有顯著影響，良好的社會支持有利于大學生的身心健康，而不良社會關系的存在則損害身心健康 2。所以針對這一情況提出對于大學生

6、主觀幸福感與社會支持的相關研究。1.2 研究(ynji)目的 通過查閱文獻，相關問卷調查，進行數據分析，最終得到大學生主觀幸福感的現狀(xinzhung)以及大學生主觀幸福感與社會支持之間的相關關系。1.3 研究(ynji)意義1.3.1 理論意義 從現有文獻看，對主觀幸福感與社會支持關系的研究取的了一定的成果，但研究對象多以人際關系復雜的成年人為被試，對大學生這個特殊群體的研究不多，同時大多從社會支持的來源角度對社會支持對幸福感的影響進行了研究，而從社會支持的屬性研究較少。針對以往研究不足，本文從社會支持的屬性角度來探討大學生社會支持與主觀幸福感的關系，對豐富主觀幸福感與社會支持相關理論具有

7、重要意義。1.3.2 實踐意義 通過本研究可以了解大學生主觀幸福感的現狀，有助于掌握大學生心理現狀，為開展大學生心理健康工作提供參考依據；同時通過分析大學生主觀幸福感與社會支持相關關系，來發現大學生最需要的社會支持類型,使社會各階層與大學生發生社會聯系時可以提供相應的社會支持,從而盡可能地提高當代大學生的主觀幸福感。2 研究內容(nirng)與方法（包括研究內容規劃，被試、問卷（實驗(shyn)程序）、數據處理和統計方法）2.1 文獻(wnxin)綜述2.1.1 主觀幸福感概念及特點 主觀幸福感(Sujective Well-being, SWB) 是評價者依據自定的標準對其生活質量的整體性評

8、估1。是衡量個人和社會生活質量的一種重要的綜合性心理指標。它由認知成分( 生活滿意度) 和情感成分( 積極情感和消極情感) 兩部分組成, 其中生活滿意度是關鍵性的指標。1 3 關于SWB的結構, 一般認為主要有三個維度: 生活滿意度、積極情感和消極情感。生活滿意度是個體對生活總體質量的認知評價；積極情感和消極情感是指個體生活中的情感體驗。積極情感是指樂觀、愉快、自尊、合群等積極的情感體驗；消極情感是指抑郁、焦慮、緊張等消極的情感體驗,在某種程度上會降低個體的主觀幸福感。從形式上可以被定義為個體對總體生活質量的滿意度越高,體驗到的積極情感越多消極情感越少,則個體的幸福感體驗就越強。4 主觀幸福感

9、是個人所具有的一種獨特的心理狀態,Diener 認為, 主觀幸福感具有三個明顯的特點: 45 (1) 主觀性: 指對它的評定主要依賴于行動者本人設定的標準, 而不是他人或外界的準則; (2)整體性： 指主觀幸福感是一種綜合評價,它既包括認知評價也包括情感體驗, 是一種綜合性的心理指標; (3)相對(xingdu)穩定性: 盡管人的心境會受新事件的影響, 但瞬間快樂的心境不一定能夠導致長期的幸福感。但研究(ynji)證實，主觀幸福感并不隨時間的流失或環境的改變而發生重大變化。它是一個相對穩定的值。2.1.2 影響大學生主觀(zhgun)幸福感的因素2.1.2.1 影響大學生主觀幸福感的主觀因素

10、1.人格特質。Costa和McCrae總結了大五人格與SWB的關系，認為影響SWB最重要的主觀因素是人格特點，不同的人格特質會導致不同的正性情感、負性情感及生活滿意度。外向型與幸福感、生活滿意度和積極情感存在顯著的正相關與消極情感有顯著負相關； 神經質與幸福感、生活滿意度和積極情感存在顯著的負相關, 與消極情感存在顯著的正相關6 7。2.自尊。大量研究表明，自尊和主觀幸福感的關系密切。Gilman發現，青少年其總體生活滿意度和總體自尊呈中等程度的相關。不過，Diener的跨文化研究表明自尊和幸福感的高相關關系并不具有普遍性，在集體主義文化背景下兩者的相關程度不是很高 7。 3.價值觀。價值觀指

11、個體用來區分好壞、判斷對錯并指導自身行為的標準。嚴標賓、鄭雪、邱林的研究表明：對于大學生來說，相對于外部價值觀( 如健康、財富、地位形象等) 而言, 內部價值觀( 如自我成長、自我目標實現、自我接受等) 更有可能使人體驗到主觀幸福感，內部價值觀都與主觀幸福感顯著相關。外部價值觀中僅健康水平和學習分數兩項指標與大學生主觀幸福感相關8。 4.控制感。控制感是反映人們對行為與后來事件之間關系的期望，并反映人們內部控制和外部控制的傾向性。外部控制的人傾向于認為行為后果是由行為以外的因素（如他人、環境、命運等）決定的；相反，內部控制的人傾向于把行為結果看做是由行為本身決定的，因此，能夠更好的面對生活壓力

12、。拉克曼和韋文（1998）對3485成人的一大型調查發現，控制點同生活滿意度有很大關系，同抑郁有很大的負相關9。李祚山的研究結果表明,與心理內控傾向者相比,外部控制的大學生正性情感少, 負性情感多, 精神癥狀多, 總體心理健康水平低。即大學生中越是相信自己能夠駕馭自己生活的人，其心理焦慮程度就越低，心理健康狀況就較好；越是相信機遇，有勢力的他人能夠左右或影響自己生活的人，其心理焦慮程度就越高，心理健康水平就越差 10。2.1.2.2 影響(yngxing)大學生主觀幸福感的客觀因素 1.專業因素。專業認同是指學習者對所學專業的接受與認可(rnk)，并愿意以積極的態度和主動的行為去學習與探究。大

13、學生的專業因素對其主觀幸福感的影響顯著。易濤的研究結果表明, 大學生主觀幸福感總分、自我滿意維度、積極情緒維度和專業認同總分及各個維度都存在顯著的正相關(xinggun)。其中專業認同高分組和低分組大學生在主觀幸福感上有及其顯著的差異，專業業認同對大學生主觀幸福感有很好的預測作用。各學科就業率的差異以及學生自身的興趣,加之所涉及的知識領域的廣度及社會對各職業的認同和需求影響大學生的主觀幸福感11。 2.社會支持。大學生主觀幸福感和社會支持呈顯著正相,Rook(1984)Landis( 1988)Goyne &Downey( 1991) 的研究表明:社會支持有利于身心健康, 可提高主觀幸福感。而

14、我國學者汪向東( 1988)解亞林( 1993) 研究也發現社會支持與身心健康顯著相關。由此可見, 社會支持是影響主觀幸福感的一個重要因素12。3.文化背景。楊會明(2007)等人認為主觀幸福感的結構和內容在不同的文化背景中都存在。文化背景通過選擇的目標和達成目標的資源，對主觀幸福感產生深遠的影響，使某一因素在一種文化中對主觀幸福感重要，在其他的文化中則不然。但某些基本的生理需要具有跨文化的一致性7。 4.生活(shnghu)事件。溫翠紅(2007）等人的研究(ynji)表明， 大學生主觀幸福感與生活事件呈顯著負相關, 但回歸分析卻說明生活事件對主觀幸福感沒有很大的解釋力。因此溫翠紅等人認為可

15、以用適應理論來解釋。適應理論認為, 第一次出現的事件, 由于其性質的好壞, 使人產生幸福感與不幸感,但當事件重復出現時, 它就會失去激發情感的能力, 因為人們既可以適應好的環境, 不再感到幸福； 也可以適應壞的環境, 不再感到不幸。這時, 只有事件的改變才可再次激發情感的變化。但是人們的適應能力又是很迅速的, 以至于有時根本感覺不到(b do)事件的影響。這個理論很好地說明了為什么生活事件對主觀幸福感的影響較小12。2.1.2 社會支持的概述2.1.2.1 社會支持的界定 社會支持（social support）是一個多維度的概念，在不同的研究領域對其有不同的理解，所以迄今為止，社會支持在不同

16、的學科乃至學科內部都未達到統一。當代社會科學大辭典( 1995) 認為, 社會支持是人與人之間的親密聯系, 這種聯系在個體面臨困難或威脅時, 可以為個體提供精神或物質上的幫助, 是心理社會壓力與心理障礙之間的中介因素之一。13 Caplan( 1974) 指出，社會支持是持續的社會集合, 該集合為個體提供有助于認識其自我的機會, 并使個體對他人的期望得以維持, 構建這個集合的具有支持性的他人會在個體需要的時候, 向他提供信息或認識指導, 以及實際的幫助和情感支持。13 國內已有的研究看來, 有代表性的觀點主要有:李強（1998)認為, 從社會心理刺激與個體心理健康之間關系的角度來看, 社會支持

17、應該被界定為一個人通過社會聯系所能獲得的能減輕心理應激反應、緩解精神緊張狀態、提高社會適應能力的影響。陳成文(chngwn)(2000)認為, 從社會學意義角度上來說, 社會支持是一定社會網絡運用一定的物質和精神手段(shudun)對社會弱者進行無償幫助的一種選擇性社會行為。賀寨平(2001)從社會網絡的視角出發(chf), 指出個人的社會支持網就是指個人能借以獲得各種資源支持( 如金錢、情感、友誼等) 的社會支持網絡, 通過社會支持網絡的幫助, 人們解決日常生活中的問題和危機, 并維持日常生活的正常運行。 本研究認同程虹絹(2004）、張春和、龔永輝的定義，從社會互動關系來定義社會支持，即社

18、會支持是人與人之間的親密聯系, 這種聯系是客觀存在的或人們能感知到的他們能與他人交流、被關心、被接納、被愛、有價值感, 并在他們需要時給予幫助。2.1.2.2 對社會支持的分類 研究者從各自的理論和研究目的出發, 運用多種方法對社會支持進行了分類: 14 國外研究中，Pattison( 1977) 、Thoits( 1982) 、Cutrona( 1990) 把社會支持分為工具性和情感性兩種；Wellman & Wortley( 1989) 運用因子分析方法, 將社會支持分為感情支持、小宗服務、大宗服務、經濟支持、陪伴支持等5項 ；Cobb( 1979)將社會支持區分為情感性支持、網絡支持、信

19、息性支持、物質性支持、工具性支持和撫育性支持6種；House( 1981) 將支持行為劃分為情感支持、幫助、信息共享和工具性支持4種；Cutrona & Russell( 1990) 將社會支持區分為情感性支持、社會整合或網絡支持、滿足自尊的支持、物質性支持、信息支持5種。Walker 等提出的社會支持分為情感支持（如向身處困境的人們給予情感安慰)、物質保障、（金錢和服務及有助于解決問題的建議或指導）信息和陪伴。15 國內研究(ynji)中，程虹絹（2004）等人也認為社會支持分為情感支持( 如向身處困境的人們給予情感安慰)、物質支持( 物資、金錢服務和其他形式的親社會性行為)、信息支持( 有

20、助于解決問題的建議或指導) 及陪伴支持( 有滿足(mnz)自尊需要的支持, 有利于提高個體自我價值感的言語或行為)4種。安桂花(guhu)(2013)等人從社會支持按來源可以分為家庭支持、朋友支持、其他支持。國內學者肖水源(1991)認為，社會支持從屬性上可以分為主觀支持、客觀支持、對支持的利用度。主觀支持指個體所體驗到的情感上的支持，是個體在社會中受尊重、被支持、被理解而產生的滿意程度、情感體驗；客觀支持也稱實際社會支持。包括物質上的直接援助，社會網絡、團體關系的直接存在和參與；對支持的利用度是個體對社會支持的利用情況16。2.1.3 社會支持與主觀幸福感的研究從現有文獻可以看到，大學生社會

21、支持對主觀幸福感的影響作用機制研究較多，嚴標賓（2011）等人從社會支持影響SWB的機制中,發現無論是單獨作用還是聯合作用,自我控制和抑郁所產生的中介作用都比較微弱17。孔鳳(2013)等人對自尊、孤獨在社會支持對主觀幸福感的作用機制進行研究，發現自尊、孤獨分別在社會支持與主觀幸福感之間起顯著的中介作用18。而辛自強（2001）從社會支持的來源和屬性兩個層面對大陸成年人快樂感和生活支持的關系進行了研究, 結果表明人際支持、支持的利用度對快樂感、正向情感和負向情感具有較好的預測作用19。嚴標賓（2003）從社會支持的來源角度對社會支持對大學生幸福感的影響進行了研究, 發現不同來源的社會支持對主觀

22、幸福感的預測作用不同20。曾榮俠（2001）從社會支持的屬性對工讀生的主觀幸福感的關系進行了研究，結果表明主觀支持、客觀支持和支持利用度能較有力地預測主觀幸福感，不同屬性的社會支持對主觀幸福感的預測作用不同。由于已有研究多以成年人為被試, 對大學生這一群體的主觀幸福感和社會支持狀況之間關系的研究不多, 而從社會支持的屬性這一維度展開的研究較少，因此，本文從社會支持的屬性對大學生的主觀幸福感進行關系研究。2.2研究(ynji)被試本調查在重慶市隨機抽取重慶大學、重慶交通大學、重慶師范大學、重慶電子職業技術學院的400名大學生作為被試，其中有效問卷328份，有效問卷率82%，被試構成(guchng

23、)見下表1，問卷請參考附錄1表1 問卷的有效(yuxio)調查被試構成性別獨生子女生源地高中文理科消費水平男女是否城市農村小城鎮文科理科藝術900以下900-15001500以上合計大一506640763263214271361505116大二5023334023391186503336473大三156639422933196119118531081大四16422434103315253302529458合計13119713619294168661361884137168233282.3研究工具本研究主觀幸福感量表采用是1996年段建華修訂的總體幸福感量表（GWB）(中國版），即采用該量表的前

24、18項對被試進行測試，通過過對健康的擔心、精力、對生活的滿足和興趣、憂郁或愉快的心境、對情感和行為的控制以及松弛與緊張六個維度來評價總體幸福感。按選項0-10累積相加，得分越高，主觀幸福感越強烈。量表共18項，其中1、3、6、7、9、11、13、15、16項為反向評分。其中生活的滿足和興趣對應第6題；對健康的擔心：10、15題；精力：9、14、17 、11題；憂郁或愉快的心境：4 、1、12、18題；對情感和行為的控制：3、7、13題；松弛和緊張：2、5、8、16題。單個項目得分與總分的相關在0.49和0.78之間，分量表與總表的相關為0.56與0.88之間，內部一致性系數在男性為0.91、在

25、女性為0.95。社會(shhu)支持評定量表采用肖水源編制的社會支持評定量表(SSRS)。（本研究(ynji)對社會支持的某些條目進行了適當修改：將第3題的“鄰居”改為“舍友”；第4題與第7題的“同事”改為“同學”；將第5題的“兒女”去掉。）、第14，810條，選擇(xunz)1，2，3，4項分別計1，2，3，4分；第5條分A，B，C，D四項計總分，每項從無到全力支持分別計14分；第6、7條分別如回答“無任何來源”則計0分，回答“下列來源”者，有幾個來源就計幾分。2.3 數據處理采用spss17.0統計軟件對數據進行處理，得出相關的統計結果。3 結果分析3.1重慶市大學生主觀幸福感（SWB）的

26、結果與分析表2 大學生主觀幸福感量表總分及各維度得分情況維度及總問卷nminmaxM(SD)健康的擔心3282.0016.007.38（2.52）精力3285.0028.00 18.25（3.72）對生活的滿足和興趣3281.005.003.01（0.90）憂郁或愉悅的心境3287.0028.00 19.88（3.80）對情感或行為的控制3283.0017.00 12.59（2.17）松弛或緊張3286.0026.00 16.60（3.78）主觀幸福感總分32837.00111.00 77.71（11.84）由表2可知，根據(gnj)量表手冊，全國常模的平均分為73.00，該研究量表總分的平均

27、(pngjn)分為77.71，標準差為11.84，說明(shumng)重慶市大學生的總體幸福感水平處于中等水平。（這里不會分析，什么兩個標準差，三個標準差哦？什么中等水平等不會判斷，是否需要單樣本t檢驗）表3 大學生主觀幸福感總分及各維度分在性別上的差異檢驗M(SD)維度及總分性別tp男(N=131)女(N=197)健康的擔心7.37(2.37)7.39(2.63)-.068.946精力19.03(3.54)17.74(3.76)3.125.002對生活的滿足和興趣3.10(0.95)2.94(0.90)1.489.137憂郁或愉悅的心境20.27(3.94)19.62(3.69)1.533.

28、126對情感或行為的控制12.89(2.24)12.40(2.11)1.988.048松弛或緊張16.89(3.78)16.41(3.77)1.114.266主觀幸福感總分79.54(11.88)76.50(11.68)2.296.022由表3可知，大學生在精力維度有極顯著的性別差異，男生的得分高于女生；表明男生的主觀幸福感高于女生；男女生在情感或行為的控制、主觀幸福感總分上存在顯著差異，男生的得分均高于女生；表明男生的主觀幸福感高于女生。表4 大學生主觀幸福感總分及各維度分在是否獨生子女上的差異檢驗M(SD)維度及總分獨生子女tp是(N=136)否(N=192)健康的擔心7.39(2.49)

29、7.37(2.55).070.944精力18.07(3.83)18.38(3.65)-.734.463對生活的滿足和興趣2.92(0.93)3.07(0.92)-1.435.152憂郁或愉悅的心境19.68(3.99)20.03(3.67)-.820.413對情感或行為的控制12.85(2.28)12.42(2.08)1.769.078松弛或緊張16.65(4.10)16.56(3.54).211.833主觀幸福感總分77.56(12.70)77.82(11.22)-.199.843由表4可知，重慶市大學生主觀幸福感總分及各維度的得分在是否獨生子女上沒有顯著差異，說明無論是獨生子女還是非獨生子

30、女，主觀幸福感水平(shupng)相當。但是在主觀幸福感總分、憂郁或愉悅的心境、對生活的滿足和興趣維度上非獨生子女要高于獨生子女，表明非獨生子女主觀幸福感略高于獨生子女。表5 大學生主觀幸福感量總分及各維度分在文理科上的差異(chy)檢驗M(SD)維度及總分文科(N=136)理科(N=188)tp健康的擔心7.33(2.75)7.45(2.37)-.406.685精力18.00(3.55)18.37(3.85)-.887.376對生活的滿足和興趣3.01(0.91)2.99(0.94).121.904憂郁或愉悅的心境19.78(3.61)19.86(3.92)-.180.857對情感或行為的控

31、制12.52(1.96)12.64(2.33)-.494.621松弛或緊張16.51(3.65)16.61(3.89)-.245.807主觀幸福感總分77.15(11.10)77.93(12.38)-.583.560從表5可知(k zh)，大學生主觀幸福感各維度及總分在文理科上不存在顯著差異，說明無論是理科生還是文科生，表現出的主觀幸福感水平相當。但可以看出文科生除對生活的滿足和興趣方面得分比理科生高，其余各項得分都是低于理科生。表6大學生主觀幸福感量表總分及各維度分在年級(ninj)上的差異M(SD)維度及總分大一大二大三大四FPLSD(N=116)(N=73)(N=81)(N=58)健康的

32、擔心7.29(2.34)7.53(2.12)7.54(3.07)7.12(2.54).452.716精力18.77(4.05)18.14(3.11)17.96(3.63)17.78(3.86)1.246.293對生活的滿足和興趣3.16(0.99)2.84(0.85)2.98(0.84)2.97(0.97)1.913.127憂郁或愉悅的心境20.69(3.78)19.38(3.33)19.84(3.55)18.95(4.44)3.406.01812,4對情感或行為的控制12.82(2.44)12.55(1.93)12.68(1.89)12.09(2.22)1.533.206松弛或緊張17.65

33、(3.42)16.62(3.86)16.64(3.81)15.14(3.78)6.593.00013,424主觀幸福感總分80.37(11.78)77.05(10.21)77.13(11.56)74.03(13.24)4.066.00714注：LSD中1=大一(d y)，2=大二，3=大三，4=大四從表6可知，大學生在年級比較上憂郁或愉悅的心境、松弛或緊張、主觀幸福感總分均差異顯著，且各項均滿足方差齊性的假設，由事后檢驗可知，在主觀幸福感總分方面大四學生得分顯著低于大一學生，表明大一學生的主觀幸福感水平顯著高于大四學生。在憂郁或愉悅(yyu)的心境方面，大一學生得分顯著高于大二，表明大一學生比

34、大二學生在心境方面更愉悅；大一的得分顯著高于大四，表明大一學生比大四生活心情更愉悅，主觀性感更強烈。在松弛或緊張方面，大一學生得分顯著高于大三、大四，表明大一學生心情比大三、大四更放松(fn sn)，主觀幸福感更強烈；大二學生的得分顯著高于大四，表明大二的心情比大四更放松，體驗到的主觀幸福感更強烈。表7 大學生主觀幸福感總分及各維度分在生源地上(d shn)的差異M(SD)維度及總分城市(N=94)農村(N=168)城鎮(N=66)FP健康的擔心7.48（2.75）7.42（2.50）7.12（2.23）.442.643精力18.06（3.54）18.63（3.74）17.58（3.86）2.

35、066.128對生活的滿足和興趣2.95（0.93）3.11（0.94）2.82（0.84）2.705.068憂郁或愉悅的心境19.29（3.71）20.29（3.95）19.70（3.46）2.192.113對情感或行為的控制12.59（2.46）12.61（2.13）12.58（1.84）.006.994松弛或緊張16.53（4.02）16.75（3.66）16.32（3.75）.330.719主觀幸福感總分76.89（11.88）78.80（12.02）76.11（11.20）1.551.214由表7可知，大學生主觀幸福感的總分及各維度分在生源地上不存在顯著差異，表明無論是來自農村、城市

36、、小城鎮的大學生主觀幸福感水平相當。但是農村學生在生活的滿足和興趣、憂郁或愉悅的心境、對情感和行為的控制、松弛或緊張、主觀幸福感總分均高于城市和小城鎮來源的大學生，表明農村大學生在主觀幸福感比城市和小城鎮的更強烈。表8 大學生主觀(zhgun)幸福感總分及各維度分在消費水平上的差異(chy)M(SD)維度及總分900以下90015001500以上FP(N=137)(N=168)(N=23)健康的擔心7.27（2.38）7.35（2.56）8.22（2.97）1.412.245精力18.51（3.46）18.00（3.95）18.57（3.53）.797.452對生活的滿足和興趣3.02（0.9

37、0）2.96（0.95）3.22（0.85）.790.455憂郁或愉悅的心境19.98（3.68）19.71（3.89）20.57（3.91）.589.555對情感或行為的控制12.44（2.25）12.70（2.08）12.74（2.40）.613.542松弛或緊張16.54（3.55）16.48（3.85）17.87（4.45）1.410.246主觀幸福感總分77.76（11.13）77.20（12.21）81.17（13.07）1.141.321由表8可知，大學生主觀幸福感總分及各維度分在消費水平上不存在顯著差異，表明不管消費水平如何，大學生主觀幸福感水平相當。但是可以從表中看出(kn

38、ch)消費水平在1500元以上的大學生其主觀幸福感總分及各維度分的平均分均高于前兩者。3.2重慶市大學生社會支持的結果與分析(SSRS)表9 重慶市大學生社會支持得分的描述統計M(SD)各維度得分nminmaxMSD客觀支持3283.0018.009.532.61主觀支持32811.0066.0021.614.10對支持的利用度3283.0012.007.891.58社會支持總分32822.0092.0039.036.40由表9可知，主觀(zhgun)支持的標準差為4.1，表明大學生主觀支持的得分分布較分散。表10 大學生社會(shhu)支持總分及維度分在性別上的差異檢驗M(SD)各維度得分男

39、(N=131)女(N=197)tp客觀支持9.73(2.86)9.39(2.42)1.125.262主觀支持21.95(5.24)21.39(3.12)1.117.265對支持的利用度7.90(1.69)7.89(1.51).070.944社會支持總分39.59(7.66)38.67(5.38)1.196.233由表10可知，重慶市大學生社會支持總分及維度分在性別上不存在顯著差異，表明男女生社會支持水平相當。但是(dnsh)可以看出男生在客觀支持、主觀支持、對支持的利用度、社會支持總分的平均值均高于女生。表11 大學生社會支持總分及維度分在是否獨生子女上的差異檢驗M(SD)各維度得分是(N=1

40、36)否(N=192)tp客觀支持9.66（2.77）9.43（2.50）.784.433主觀支持20.92（3.14）22.10（4.61）-2.601.010對支持的利用度7.75（1.55）7.99（1.59）-1.385.167社會支持總分38.33（5.62）39.53（6.86）-1.679.094從表11可知(k zh)，大學生主觀支持在是否獨生子女上存在很顯著的差異，表現為非獨生子女得到的主觀支持更多。其他維度在是否獨生子女上不存在顯著差異。表12 大學生社會支持(zhch)總分及維度分在文理科上的差異檢驗M(SD)各維度得分文科(N=136)理科(N=188)tp客觀支持9.

41、40(2.51)9.57(2.69)-.603.547主觀支持21.62(4.96)21.60(3.40).104.917對支持的利用度7.88(1.47)7.88(1.66)-.004.997社會支持總分38.90(7.14)39.03(5.83)-.179.858從表12可知，大學生社會支持總分及維度分在文理科上不存在顯著差異。表明(biomng)無論是文科生還是理科生社會支持水平相當。表13大學生社會支持總分及維度分在生源地上的差異檢驗M(SD)各維度得分城市農村小城鎮FP(N=94)(N=168)(N=66)客觀支持9.73(2.88)9.42(2.54)9.50(2.38).432.

42、649主觀支持21.76(5.87)21.63(3.19)21.36(3.03).179.836對支持的利用度7.70(1.56)8.06(1.57)7.74(1.60)1.932.146社會支持總分39.19(8.23)39.11(5.64)38.61(5.22).188.829從表13可知，大學生社會支持總分及維度分在生源地上不存在顯著差異，但是可以看出城市的大學生在客觀支持和主觀支持方面平均分都比來自農村和小城鎮的大學生得分高。表14大學生社會(shhu)支持總分及維度分在年級上的差異檢驗M(SD)得分大一大二大三大四FPLSD(N=116)(N=73)(N=81)(N=58)客觀支持1

43、0.08(2.52)9.05(2.56)9.23(2.77)9.43(2.48)2.936.03412,3主觀支持22.03(5.12)21.68(3.34)21.01(3.53)21.52(3.32)1.006.390對支持的利用8.37(1.67)7.36(1.32)7.65(1.51)7.95(1.54)7.403.000132;42社會支持總分40.48(7.28)38.10(5.55)37.90(6.05)38.90(5.49)3.437.017123注：LSD中1=大一(d y)，2=大二，3=大三，4=大四從表14可知，大學生社會支持總分在年級(ninj)上存在顯著差異，表現為大

44、一年級社會支持總分高于大二，大二有高于大三大學生的客觀支持在年級上存在顯著差異，表現為大一年級的客觀支持高于大二年級、大三年級大學生對支持的利用度在年級上存在極顯著的差異，表現為大一年級的得分高于大三，大二，同時大四的高于大二。表15 大學生社會支持總分及維度分在消費水平上的的差異檢驗M(SD)得分900以下90015001500以上FP(N=137)(N=168)(N=23)客觀支持9.47(2.68)9.60(2.54)9.35(2.81).157.854主觀支持21.42(5.14)21.70(3.24)22.13(2.56).375.685對支持的利用7.99(1.66)7.82(1.

45、53)7.78(1.44).473.624社會支持總分38.88(7.57)39.13(5.46)39.26(5.24).075.928從表15可知，大學生社會支持總分及維度分在消費水平上不存在差異檢驗。表明不管大學生的經濟水平如何，大學生的社會支持水平相當。3.3重慶市大學生主觀幸福感和社會支持的相關(xinggun)研究表16 大學生主觀幸福感各維度和社會支持各維度的相關(xinggun)分析主觀支持客觀支持支持利用度社會支持健康的擔心-.025-.132*-.129*-.126*精力.211*.284*.254*.331*對生活的滿足和興趣.154*.221*.265*.270*憂郁或愉

46、悅的心境.078.156*.289*.203*對情感或行為的控制.157*.139*0,56.167*松弛或緊張.024.133*.128*.126*主觀幸福感總分.121*.181*.220*.220*從表16可知，主觀幸福感和社會(shhu)支持存在很顯著的低正相關。4.分析4.1重慶市大學生主觀幸福感和社會支持的特點4.1.1大學生主觀幸福感狀況總體分析 從本研究看，重慶市大學生主觀幸福感水平處于中等水平，根據量表手冊，全國常模的平均分為73.00，該研究量表總分的平均分為77.71，標準差為11.84，說明重慶市大學生的總體幸福感水平處于中等水平。重慶市大學生在“性別、是否獨生子女、文

47、理科、生源地、年級、消費水平”共七個變量進行差異分析。在性別方面，大學生在精力維度有極顯著的性別差異，男生的得分高于女生；表明男生的主觀幸福感高于女生；男女生在情感或行為的控制、主觀幸福感總分上存在顯著差異，男生的得分均高于女生；表明男生的主觀幸福感高于女生。在是否獨生子女方面，重慶市大學生主觀幸福感總分及各維度的得分在是否獨生子女上沒有顯著(xinzh)差異，說明無論是獨生子女還是非獨生子女，主觀幸福感水平相當。但是在主觀幸福感總分、憂郁或愉悅的心境、對生活的滿足和興趣維度上非獨生子女要高于獨生子女，表明非獨生子女主觀幸福感略高于獨生子女。在文理科方面，大學生主觀幸福感各維度及總分在文理科上

48、不存在顯著差異，說明無論是理科生還是文科生，表現(bioxin)出的主觀幸福感水平相當。但可以看出文科生除對生活的滿足和興趣方面得分比理科生高，其余各項得分都是低于理科生。在年級方面，大學生在年級比較上憂郁或愉悅(yyu)的心境、松弛或緊張、主觀幸福感總分均差異顯著，且各項均滿足方差齊性的假設，由事后檢驗可知，在主觀幸福感總分方面大四學生得分顯著低于大一學生，表明大一學生的主觀幸福感水平顯著高于大四學生；在憂郁或愉悅的心境方面，大一學生得分顯著高于大二，表明大一學生比大二學生在心境方面更愉悅；大一的得分顯著高于大四，表明大一學生比大四生活心情更愉悅，主觀性感更強烈；在松弛或緊張方面，大一學生得

49、分顯著高于大三、大四，表明大一學生心情比大三、大四更放松，主觀幸福感更強烈；大二學生的得分顯著高于大四，表明大二的心情比大四更放松，體驗到的主觀幸福感更強烈。在生源地方面，大學生主觀幸福感的總分及各維度分在生源地上不存在顯著差異，表明無論是來自農村、城市、小城鎮的大學生主觀幸福感水平相當。但是農村學生在生活的滿足和興趣、憂郁或愉悅的心境、對情感和行為的控制、松弛或緊張、主觀幸福感總分均高于城市和小城鎮來源的大學生，表明農村大學生在主觀幸福感比城市和小城鎮的更強烈。在消費水平方面，大學生主觀幸福感總分及各維度分在消費水平上不存在顯著差異，表明不管消費水平如何，大學生主觀幸福感水平相當。但是可以從

50、表中看出消費水平在1500元以上的大學生其主觀幸福感總分及各維度分的平均分均高于前兩者。4.1.2大學生社會支持概況(gikung)分析由于本研究對社會(shhu)支持的量表做了部分修改，因此該研究社會支持的總分不能和常模進行比較，從描述統計可以看出主觀支持的標準差為4.1，表明大學生主觀支持的得分分布較分散。在性別方面，重慶市大學生社會支持總分及維度分在性別上不存在顯著差異，表明男女生社會支持水平相當(xingdng)。但是可以看出男生在客觀支持、主觀支持、對支持的利用度、社會支持總分的平均值均高于女生。在是否獨生子女方面，大學生主觀支持在是否獨生子女上存在很顯著的差異，表現為非獨生子女得到

51、的主觀支持更多。其他維度在是否獨生子女上不存在顯著差異。在文理科方面，大學生社會支持總分及維度分在文理科上不存在顯著差異。表明無論是文科生還是理科生社會支持水平相當。在生源地方面，大學生社會支持總分及維度分在生源地上不存在顯著差異，但是可以看出城市的大學生在客觀支持和主觀支持方面平均分都比來自農村和小城鎮的大學生得分高在年級方面，大學生社會支持總分在年級上存在顯著差異，表現為大一年級社會支持總分高于大二，大二有高于大三，得出這樣的結論可能是因為大一大家對大學校園充滿好奇，能夠積極參加學校組織的各項活動，得到的社會支持較高；大學生的客觀支持在年級上存在顯著差異，表現為大一年級的客觀支持高于大二年

52、級、大三年級；大學生對支持的利用度在年級上存在極顯著的差異，表現為大一年級的得分高于大三，大二，同時大四的高于大二。在消費水平方面，大學生社會支持總分及維度分在消費水平上不存在差異檢驗。表明不管大學生的經濟水平如何，大學生的社會支持水平相當4.1.3大學生社會支持與主觀幸福感的相關研究重慶市大學生主觀幸福感和社會支持存在很顯著的低正相關。4.2本研究存在(cnzi)的不足由于研究者個人能力和論文寫作時間的限制，收集(shuj)的資料過于狹窄，分析的思路過于簡明扼要，沒能很好的突出研究內容；被試樣本容量較小，樣本隨機抽樣的過程中未能做到分層抽樣，導致得出的結論不能很好地預測總體；同時由于問卷發放

53、過程中，部分題目不是很清晰，導致被試的選項不能很好的表達被試的想法。參考文獻1 馬存燕. 大學生主觀(zhgun)幸福感的調查研究J. 中國健康(jinkng)心理學雜志，2008，16(11):1209-12102程虹娟，方曉義，藺秀云.大學生社會支持(zhch)的調查研究J. 中國臨床心理學雜志, 2005,(13)3 3 Diener E. Subjective Wel l- Being: The Science of Happiness and Proposal f or National IndexJ .the American Psychologist ,2000，55( 1) :

54、 34-43 4于靜華.大學生主觀幸福感研究綜述J.哈爾濱學院學報,2005,26(5)5弓蘭秀,孟令擇.大學生主觀幸福感及培養J.河北建筑科技學院學報,2006,23(1)6段建華. 主觀幸福感概述J. 心理學動態. 19967楊會明, 洪鴻. 大學生主觀幸福感的影響因素J. 首都醫科大學學報. 20078嚴標賓, 鄭雪, 邱林 大學生主觀幸福感的影響因素研究J. 華南師范大學學報. 2003, (2): 137-149鄭雪.人格心理學M.暨南大學出版社.積極心理學.2011,32310李祚山.大學生心理控制感對心理健康水平(shupng)的研究J.心理(xnl)科學,2004,27(5):

55、1100-110211易濤.大學生專業認同與主觀(zhgun)幸福感的關系研究J.教育研究.201012 溫翠紅, 韓建茹，黃曉明, 傅培強.大學生主觀幸福感及其影響因素J. 中國健康心理學雜志. 2007,(15)213胡然.大學生社會支持的研究綜述J.基礎理論探討.科技信息14程虹娟,張春和,龔永輝.大學生社會支持的研究綜述J.成都理工大學學報,2004,(12)115梁彥紅.大學生社會支持來源及類別差異研究J.商洛學院學報.2011(25)616肖水源.社會支持量表的理論基礎和研究應用J.臨床精神學雜志,1994,(35)2:98-10017嚴標賓,鄭雪，張興貴.大學生社會支持對主觀幸福

56、感的影響制J,2011,34(2):471-47518 孔風,王庭照,李彩娜 .大學生的社會支持、孤獨及自尊對主觀幸福感的作用機制研究J.心理科學 ,2012,35(2):408-41119辛自強, 池麗萍. 快樂感和社會支持的關系J. 心理學報, 2001, 33（5）:442-44720嚴標賓, 鄭雪, 邱林. 社會支持對大學生主觀幸福感的影響J. 應用心理學,2003, 9(4):22-28附件(fjin)親愛(qn i)的同學： 你好！我們是重慶師范大學應用心理學的科研人員，正在進行一項有關當代大學生主觀幸福感及社會支持現狀的調查研究。本問卷為不記名問卷，所有選項均無對錯之分，請您根據

57、自己的實際情況，在比較接近自己情況的選項代碼上打。此數據僅用于科學研究，請你放心(fng xn)做答，我們將對您的信息絕對保密！最后謝謝您的支持！1、性別(xngbi)： A.男 B. 女 2、年齡： 3、年級(ninj)： A.大一 B. 大二 C.大三 D.大四 4、生源地： A.城市(chngsh) B農村 C.小城鎮 5、專業： A.文科 B.理科 6、月消費水平：A.900以下 B. 9001500 C.1500以上下列10項的問題主要反映了您在社會上所能獲得的支持程度，請你根據自己的實際情況在相應的選項代碼上打體幸福感量表（GWB）（中國版） 以下問卷涉及到您近期對生活的感受與看法

58、，無好壞之分，根據自己的現實情況和切身體驗回答，并請您仔細閱讀每道題目，在相應的答案代碼上打即可。 姓名_ 性別_ 年齡_ 職業_ 學校_ 一、你的總體感覺怎樣(在過去的一個月里)?好極了 精神很好 精神不錯 精神時好時壞 精神不好 精神很不好 1 2 3 4 5 6 二、你是否為自己的神經質或“神經病”感到煩惱(在過去的一個月里)?極端煩惱 相當煩惱 有些煩惱 很少煩惱 一點也不煩惱1 2 3 4 5 三、你是否一直牢牢地控制著自己的行為、思維、情感或感覺(在過去的一個月里)?絕對的 大部分是的 一般來說是的 控制得不太好 有些混亂 非常混亂1 2 3 4 5 6 四、你是否由于悲哀、失去信心、失望或有許多麻煩而懷疑還有任何事情值得去做(在過去的一月里)?極端懷疑 非常(fichng)懷疑 相當懷疑 有些懷疑 略微懷疑 一點也不懷疑1 2 3 4 5 6 五、你是否正在受到或曾經受到任何約束(yush)、刺激或壓力(在過去(guq)的一個月里)?相當多 不少 有些 不多 沒有 1 2 3 4 5 六、你的生活是否幸福、滿足或愉快(在過去的