1、 對(duì)任何理論而言, 共同遵守的研究范式是這門學(xué)科走向成熟的保證, 同時(shí), 也是學(xué)科趨于成熟的重要表現(xiàn)。 范式是科學(xué)研究的綱領(lǐng)，有了范式, 才能產(chǎn)生同一學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的研究同行,才能夠在一個(gè)被廣泛認(rèn)可的基礎(chǔ)上展開研討，所有這一切都是學(xué)術(shù)進(jìn)步的基本保證。財(cái)務(wù)理論研究范式1 “范式概念”(Paradigm)是美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家托馬斯庫(kù)恩(Thomas S. Kuhn)在科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)中提出的。 范式具有實(shí)用主義的傾向，它保證了在一個(gè)特定的歷史時(shí)期內(nèi)某些問(wèn)題具有特定的解，賦予圍繞這些問(wèn)題而展開的研究以研究?jī)r(jià)值。因此，它具有收斂型思維的特點(diǎn)。 范式通過(guò)一個(gè)具體的科學(xué)理論為范例，表示一個(gè)科學(xué)發(fā)展階段的模式，如亞里

2、士多德的物理學(xué)之于古代科學(xué)，托勒密天文學(xué)之于中世紀(jì)科學(xué)，伽利略的動(dòng)力學(xué)之于近代科學(xué)的初級(jí)階段，微粒光學(xué)之于近代科學(xué)的發(fā)達(dá)時(shí)期，愛因斯坦的相對(duì)論之于當(dāng)代科學(xué)。2 因此，范式實(shí)質(zhì)上就是某一個(gè)歷史時(shí)期為大部分共同體成員所廣泛承認(rèn)的問(wèn)題、方向、方法、手段、過(guò)程、標(biāo)準(zhǔn)等等。 庫(kù)恩認(rèn)為, 只有在范式的規(guī)范約束與指引下, 同一個(gè)領(lǐng)域中的研究者的研究行為方能有所依附, 彼此爭(zhēng)議，研討方能高效地進(jìn)行。遵守科學(xué)的范式, 意味著每一學(xué)者必須認(rèn)可并尊重前面學(xué)者所做出的學(xué)術(shù)成就, 并在前面學(xué)者們研究工作的基礎(chǔ)上進(jìn)行自身的研究。在很多情況下, 科學(xué)地繼承往往比科學(xué)地創(chuàng)新更加有利于學(xué)術(shù)的發(fā)展。因?yàn)闆]有完整的準(zhǔn)確的繼承, 創(chuàng)

3、新只能是對(duì)學(xué)術(shù)的破壞。 3 研究范式只是一個(gè)理論假設(shè)，它是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)提出。在經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)下，各種文明文化不斷碰撞融合，人們的多元觀念不斷加強(qiáng)，能被普遍接受的原則、標(biāo)準(zhǔn)等不斷減少的。我們或許因此進(jìn)入的是無(wú)范式的時(shí)代。 反傳統(tǒng)、反規(guī)則特定時(shí)期是被鼓勵(lì)的，因?yàn)樗赡荏w現(xiàn)出某種創(chuàng)新。當(dāng)今正處在由一個(gè)范式向另一個(gè)范式轉(zhuǎn)變的時(shí)期：“范式革命”。 從歷史上來(lái)看， “范式革命”一般也是在過(guò)渡期才被推崇。一旦范式穩(wěn)固下來(lái)，人們往往就趨于保守、不寬容。 4 研究范式的特點(diǎn)： （1）范式具有一定公認(rèn)性； （2）范式是一個(gè)由基本定律、理論、應(yīng)用等構(gòu)成的一個(gè)整體，它的存在給研究者提供了一個(gè)研究綱領(lǐng)； （3）范式為

4、科學(xué)研究提供了可模仿的成功的先例。 可以看出，范式歸根到底是一種理論體系，范式的突破必然導(dǎo)致科學(xué)革命。 5 對(duì)我國(guó)財(cái)務(wù)理論研究而言，科學(xué)的財(cái)務(wù)理論研究范式的確立依賴于兩個(gè)問(wèn)題的解決 1）如何對(duì)待西方現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論? 2）我們有否可能創(chuàng)造出獨(dú)具我國(guó)特色的財(cái)務(wù)理論?6 在對(duì)待西方現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論、財(cái)務(wù)學(xué)說(shuō)、財(cái)務(wù)模型等問(wèn)題上，存在著一種很有代表性的認(rèn)識(shí)，即西方學(xué)界所取得的學(xué)術(shù)研究成果是依賴于西方發(fā)達(dá)國(guó)家主要是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境背景甚至文化特色，與我國(guó)差距甚大。因此，西方現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論不適合于我國(guó)國(guó)情。 這種認(rèn)識(shí)或多或少阻礙了我國(guó)理論界的借鑒與學(xué)習(xí)能力，在中國(guó)特色理論范式有待建立的時(shí)候，理論研究建樹很少。 7 大

5、家知道，現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論、模型大多是在一些極為嚴(yán)格的假設(shè)前提下推導(dǎo)、證明出來(lái)的，旨在對(duì)各種財(cái)務(wù)現(xiàn)象及其相互之間的相關(guān)性進(jìn)行抽象地分析, 并以此達(dá)到解釋現(xiàn)實(shí)、預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)研究目標(biāo)。 但必須說(shuō)明，能夠解釋現(xiàn)實(shí)和預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)與直接地將純粹的學(xué)說(shuō)和模型運(yùn)用于理財(cái)實(shí)踐并非完全是一回事。理財(cái)人員在運(yùn)用財(cái)務(wù)理論作為其理財(cái)活動(dòng)指南的時(shí)候, 理論、經(jīng)驗(yàn)甚至對(duì)客觀情形的敏銳感覺的綜合作用才是其取得成功的關(guān)鍵。在理論應(yīng)用與客觀情形之間進(jìn)行行為調(diào)整的能力是一個(gè)高水平管理人員必備的素質(zhì)，完全地、死板地依賴于財(cái)務(wù)理論來(lái)優(yōu)化企業(yè)的財(cái)務(wù)管理狀況是不可能的。8 傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論的研究范式是承襲主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性選擇范式”。該范式是從亞當(dāng)

6、.斯密的一個(gè)基本假設(shè)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”繼承而來(lái)。 理性財(cái)務(wù)范式的基本范式構(gòu)件包括： （1）把理性的個(gè)體作為財(cái)務(wù)研究與分析的基本單位和根本出發(fā)點(diǎn)。 （2）理性個(gè)體的財(cái)務(wù)選擇和財(cái)務(wù)行為動(dòng)機(jī)是實(shí)現(xiàn)收益最大化。 （3）制度因素、文化因素是既定的，是解釋財(cái)務(wù)行為的外生變量，對(duì)所有企業(yè)的影響均質(zhì)。 （4）企業(yè)及其利益相關(guān)者是自我利益最大化者，對(duì)整個(gè)企業(yè)財(cái)務(wù)狀態(tài)的基本判斷是沖突的。9 這些基本的范式構(gòu)件使理性選擇范式具有鮮明特點(diǎn)和解釋優(yōu)勢(shì)。表現(xiàn)在： 理性范式在確立財(cái)務(wù)基本假設(shè)時(shí)采用了“剃頭式”的做法，把“多余”的問(wèn)題全部去除，使假設(shè)簡(jiǎn)單明了，從而保證了整個(gè)范式解釋的清晰和系統(tǒng)，避免了通常因?yàn)檫^(guò)大的理論雄心而希望

7、面面俱到所導(dǎo)致的理論的內(nèi)在矛盾。 同時(shí)，由于理性范式在基本假設(shè)上突出了個(gè)體利益，認(rèn)同、維護(hù)西方價(jià)值觀，因此長(zhǎng)期占據(jù)西方財(cái)務(wù)理論研究的主流地位。10理性選擇范式在財(cái)務(wù)理論體系上的缺陷： 第一，認(rèn)同既有制度，制度未納入財(cái)務(wù)行為的解釋框架，對(duì)制度與財(cái)務(wù)行為間的內(nèi)在聯(lián)系缺乏深入分析，使理論構(gòu)建趨于保守，導(dǎo)致復(fù)雜的形式推理與經(jīng)濟(jì)計(jì)量技術(shù)占據(jù)主要位置，人、制度、文化等社會(huì)基本要素游離于財(cái)務(wù)理論之外； 第二，過(guò)分關(guān)注財(cái)務(wù)操作性技術(shù)方法，導(dǎo)致對(duì)非正式制度安排的輕視，并使人類的基本價(jià)值準(zhǔn)則遭到漠視；11 第三，以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為理論前提，必然形成對(duì)財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)性效率和經(jīng)濟(jì)性規(guī)則過(guò)分關(guān)注以及對(duì)財(cái)務(wù)社會(huì)屬性的輕視；強(qiáng)調(diào) “

8、利己主義”和“機(jī)會(huì)主義” ，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)將這種“自利性假設(shè)”稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“無(wú)倫理”現(xiàn)象，自利行為假設(shè)阻礙了對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的關(guān)注。 “人性”理論在社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)和管理學(xué)等學(xué)科中已有很大發(fā)展，但在財(cái)務(wù)領(lǐng)域，還看不到有關(guān)公共性利益、社會(huì)規(guī)則和社會(huì)責(zé)任的關(guān)聯(lián)研究； 第四，理性選擇范式具有把西方文化和理財(cái)價(jià)值觀推向普遍主義的傾向，忽視甚至無(wú)視其他文明和文化的存在，因而在分析非西方背景下的財(cái)務(wù)選擇行為時(shí)難以深入。12 近年來(lái)，我國(guó)財(cái)務(wù)理論研究范式“西化”傾向明顯，有人認(rèn)為這是缺乏體現(xiàn)我國(guó)制度和文化特色的財(cái)務(wù)研究范式和方法論根源。 從實(shí)踐看，理性選擇范式引導(dǎo)出了財(cái)務(wù)價(jià)值導(dǎo)向偏頗和財(cái)務(wù)制度設(shè)計(jì)失效現(xiàn)象，財(cái)務(wù)活動(dòng)偏離

9、“情、理、法”。 主要表現(xiàn)為： 過(guò)分追求利潤(rùn)，導(dǎo)致對(duì)財(cái)務(wù)行為社會(huì)后果的輕視，生態(tài)破壞和環(huán)境損失嚴(yán)重，影響可持續(xù)發(fā)展；在缺乏主流價(jià)值觀的文化背景下過(guò)分追逐財(cái)務(wù)收益性或盈利性，導(dǎo)致大量“敗德行為”發(fā)生，誠(chéng)信危機(jī)、信任危機(jī)、信用危機(jī)。13 說(shuō)明單純強(qiáng)調(diào)“工具理性”的負(fù)面效應(yīng)，也說(shuō)明 “以德理財(cái)”、“以義理財(cái)”和“以信理財(cái)”等“非理性化”財(cái)務(wù)理念的現(xiàn)實(shí)意義。可以說(shuō)，我國(guó)財(cái)務(wù)理論缺失是強(qiáng)調(diào)“工具理性”邏輯并采用“個(gè)體主義方法論”的必然結(jié)果。因此，必須導(dǎo)致對(duì)西方理性選擇范式的徹底反思。14 財(cái)務(wù)研究所遵循的理性選擇范式，實(shí)際上早就受到包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)的批判： 早在18世紀(jì)末和19世紀(jì)初，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)

10、家凱里就指出，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供的“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)，討論的是人性的最低級(jí)的本能，是一種純粹的“野獸哲學(xué)”，認(rèn)為斯密的經(jīng)濟(jì)人是“經(jīng)濟(jì)的利己主義者”，是惟利是圖的“抽象的人”、“虛假的人”。 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的批判更為猛烈，認(rèn)為它是超越一切社會(huì)環(huán)境和歷史時(shí)間概念的、非倫理、抽象化的人性觀，是導(dǎo)致“金錢社會(huì)”的根源。15 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，研究對(duì)象不是一些簡(jiǎn)單個(gè)體，而是在社會(huì)秩序中占有一席之地的社會(huì)個(gè)體，必須在群體環(huán)境中了解、研究個(gè)體，并強(qiáng)調(diào)在制度和文化等社會(huì)環(huán)境中來(lái)考察人的行為。 對(duì)理性選擇范式的批判引起了社會(huì)科學(xué)工作者對(duì)人、制度和文化的高度重視，這種傾向被統(tǒng)稱為“新制度主義”。 新制度主義有四個(gè)突出特點(diǎn)： （1）傾向于在相對(duì)廣義上理解制度與個(gè)人行為間的關(guān)系； （2）強(qiáng)調(diào)與制度的運(yùn)行和發(fā)展相聯(lián)系的權(quán)力的非對(duì)稱性； （3）強(qiáng)調(diào)“路徑依賴性”的制度發(fā)展觀； （4）特別關(guān)心將制度分析和觀念等因素結(jié)合在一起的分析方法。16 作為新制度主義的一個(gè)流派， “理性選擇制度主義”實(shí)際上是理性選擇范式