1、第4頁 共4頁民法典新增后擔保問題回答1.關(guān)于【混合擔保】的追償權(quán)問題全國民商事審判工作會議紀要第56條規(guī)定：“承擔了擔保責任的擔保人向其他擔保人追償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С郑珦Ｈ嗽趽：贤屑s定可以相互追償?shù)某狻！庇纱耍痉ǖ膽B(tài)度表現(xiàn)為【不支持第三人向其他提供擔保的第三人追償】。民法典第392條規(guī)定：“被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔保的，債權(quán)人應(yīng)當先就該物的擔保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔保的，債權(quán)人可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以請求保證人承擔保證責任

2、。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”在民法典【混合擔保】條文中，立法并未明確指出“提供擔保的第三人承擔擔保責任后，是否有權(quán)向其他擔保人追償”。民法典第700條規(guī)定：“保證人承擔保證責任后，除當事人另有約定外，有權(quán)在其承擔保證責任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償，享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益。”該條規(guī)定與【混合擔保】的內(nèi)在邏輯一致，立法機關(guān)之所以這樣做，原因在于：一方面，由于混合擔保中沒有承認擔保人之間的追償權(quán)，因此在共同保證中如果明確承認的話，邏輯上有矛盾。但有學(xué)者指出，混合擔保的追償權(quán)可以適用民法典合同編中關(guān)于連帶債務(wù)的規(guī)定，即民法典第519條第2、3款：“實際承

3、擔債務(wù)超過自己份額的連帶債務(wù)人，有權(quán)就超出部分在其他連帶債務(wù)人未履行的份額范圍內(nèi)向其追償，并相應(yīng)地享有債權(quán)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益。其他連帶債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯，可以向該債務(wù)人主張。被追償?shù)倪B帶債務(wù)人不能履行其應(yīng)分擔份額的，其他連帶債務(wù)人應(yīng)當在相應(yīng)范圍內(nèi)按比例分擔。”但是，這種迂回地通過合同編中的內(nèi)容，再來解釋有關(guān)擔保物權(quán)的規(guī)定，本來就有強行突破立法規(guī)范的意圖。既然民法典第519條如此規(guī)定，那何不在民法典第392條直接規(guī)定可以追償。此外，上述九民紀要也有明確規(guī)定。全國人大法工委主編的物權(quán)法釋義一書中也認為，在各擔保人之間沒有共同擔保意思的情況下，相互求償缺乏法理依據(jù)，也有違擔保人為債

4、務(wù)人提供擔保的初衷；擔保人互相追償后，還可向最終責任人求償，程序上費時費力，不經(jīng)濟；如果允許擔保人之間相互求償，份額如何確定，計算也相當復(fù)雜，可操作性不強。盡管該釋義性質(zhì)上屬于學(xué)理解釋，但反映的是立法機關(guān)在這一問題上的立場，也是比較權(quán)威的解釋。故我們認為現(xiàn)行按照九民紀要觀點，【不能相互追償】是較為合理的。但我們也相信，在“行使追償權(quán)有無順序上的限制”這一問題的答案上，考試應(yīng)當會持開放答案中的一種觀點。在僅有多個人保的【連帶共同保證】下，民法典第700條規(guī)定：“保證人承擔保證責任后，除當事人另有約定外，有權(quán)在其承擔保證責任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償，享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益。

5、”本條中并未提到保證人可以向【其他保證人追償】。此外，擔保法解釋（仍在大綱范圍內(nèi)）第20條第2款規(guī)定：“連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。”由此可以看出，某一連帶共同保證人承擔保證責任后，行使追償權(quán)【有順序限制】，應(yīng)當先向債務(wù)人追償；向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑傧蚱渌B帶共同保證人按內(nèi)部份額追償。3.僅有多個物保的情況下【連帶共同抵押】，民法典并未對連帶共同抵押的求償順序作出新的規(guī)定，且在擔保法解釋并不與民法典沖突的情況下（且擔保法解釋也被納入了大綱），則根據(jù)擔保法解釋第75條第2、3款規(guī)定：“同一債權(quán)有兩個以上抵押人的，當事人對其提供的抵押財產(chǎn)所擔保的債權(quán)份額或者順序沒有約定或者約定不明的，抵押權(quán)人可以就其中