1、 一定的世界觀原則在認識過程和實踐過程中的運用表現為方法。 方法論則是有關這些方法的理論。 沒有和世界觀相脫離、 相分裂的孤立 的方法論;也沒有不具備方法論意義的純粹的世界觀。一般說來,有什么樣的世界觀就有什么樣的哲學方法論。唯物主義世界觀要求人們在 認識和實踐中從實際出發, 實事求是。 唯心主義世界觀則從某種精神的東西出發。 客觀唯心主義世界觀要求人們在行動中遵從某種客觀的精 神原則或宗教教義、神靈的啟示等等。主觀唯心主義世界觀則認為人們可以按著自我的感覺經驗、愿望、主觀意志等等行事。辯證法的世界 觀要求從事物的普遍聯系和永恒運動中把握事物,分析事物自身的矛盾和解決這些矛盾。形而上學世界觀則

2、促使人們孤立地、靜止地、呆板 地考察事物。 哲學方法論以一定的世界觀為根據, 世界觀以自身對人們的認識方法和實踐方法的指導意義而取得存在的價值。 哲學方法論離 不開世界觀, 自然科學方法論也必須以自然觀和科學觀為前提。 各門具體科學的研究方法歸根結柢也受一定世界觀的制約。 這種制約以不同 層次的方法論為中介。各層次的方法論不直接同一,它們之間存在著某種差別。世界觀與方法論的一致性不是簡單的同一,懂得世界觀并不 等于掌握方法論。方法論是運用世界觀的理論,但運用世界觀、掌握方法論均需要作專門研究。 中國哲學史上對求知的方法有過許多論述,從不同角度表述了有關認識方法的各種見解,形成了具有中國文化傳統

3、的認識方法的理論, 在人類思想發展史上有突出貢獻。孔子對求知的方法有所闡發。他強調學思并重,明確提出 “ 學而不思則罔 , 思而不學則殆 ” 。這是注重知的 后天來源。他主張 “ 博學 ” 、 “ 多聞 ” 、 “ 多見 ” 。但反對滿足于獲得眾多雜亂無章的知識,要求用 “ 一以貫之 ” 的原則把所有的知識貫穿起來。 “ 一 以貫之 ” 是通過思的功夫達到的,也是思的方法論原則。根據這一原則,孔子還提出了 “ 舉一隅而以三隅反 ” 、 “ 叩其兩端而竭 ” 等方法。他還 強調 “ 毋意、毋必、毋固、毋我 ” ,即反對臆測、武斷、固執、主觀的思想方法。在孔子以后,墨子注重實際驗證或實際應用的經驗

4、方法。老 子、莊子不重經驗而主張直覺的方法,要求冥思以直接領會宇宙的根本。孟子講盡心,主張反省內求,也是一種直覺的方法。荀子將觀物與 體道結合起來, 要求在對事物的觀察中認識規律即 “ 道 ” 、 并根據道進行類推, 以求得宇宙萬物的普遍知識。 荀子還主張 “ 虛壹而靜 ” 、 “ 解蔽 ” , 這是他提出的端正思想以求得真知的方法。在中國古代的名辯思潮中,惠施、公孫龍等人的論辯反映了一般與個別、相對與絕對的矛盾,他 們都從不同的側面割裂了個別和一般、 相對和絕對的關系。 后期墨家和荀子則注意把它們結合起來, 這一討論對推動中國古代思想方法論的 發展具有重要意義。從宋到明清,哲學家們也比較重視

5、方法論的討論,程朱學派主張 “ 道問學 ” ,注重 “ 格物致知 ” 的綜合方法,認為知為人所 固有,但必須格物以致之, “ 即物而窮其理也 ” 。陸王學派則主張 “ 尊德性 ” ,即重內心 , 認為一切真知都來源于內心,只要在內心上下功夫就行 了。清代的王夫之、顏元、戴震都比較重視認識的方法。其中王夫之把前人所講的格物致知分解為二:格物是從事物、經驗中求得道理,即 歸納法;致知是思辨推理的方法 , 即演繹法。而且,他認為兩者是相互補充,不可割裂的 ,“ 非致知則物無所裁,而玩物以喪志;非格物則知非 所用 , 而蕩智以入邪。 二者相濟, 則不容不各致焉 ” 。 中國哲學傳統還特別注重為人們校正

6、行為、 提高道德而提供準則和方法。 在中國哲學中, 倫理學和道德修養、道德實踐的方法論有著特別豐富的內容,認識的方法論包含在倫理實踐的方法論之中。古希臘羅馬哲學中,亞里士多德的工具論和形而上學是有關方法論的重要文獻。亞里士多德發現的邏輯思維形式和規律,他所 創立的邏輯體系,到文藝復興以前的許多世紀內,都是西方思維方法的規范。 在古代中國哲學和古希臘羅馬哲學中, 還沒有專門的自覺的方法論學科分支。 方法論的發展與近代大工業和自然科學的發展是不可分的。 資本主義的萌芽和工商業的發展促使了近代自然科學的興起和發展, 產生了探索正確認識自然的科學方法論的迫切需要。 這時, 哲學作為方 法論的意義才被突

7、出出來。近代方法論的奠基人是英國哲學家 F. 培根。他推崇科學,反對遏制科學的宗教神學和經院哲學。培根在新工具 論中,總結了科學實驗的經驗,提出了新的認識方法即經驗歸納法。培根用他的方法體系武裝了科學,推動了科學的發展。法國哲學家 R. 笛卡爾提出了理性演繹方法論。他同培根一樣,反對經院哲學,主張發展科學。笛卡爾不滿意經院哲學從圣經教義出發 的演繹法,認為從中得不出任何可靠的知識。他重視理性,在論方法一書中提出 4條方法: 普遍懷疑,把一切可疑的知識都剔出去, 剩下決不能懷疑的東西; 把復雜的東西化為最簡單的東西,例如把精神實體簡化為思維,把物質實體簡化為廣延; 用綜合法從簡單的東 西得出復雜

8、的東西,他說過:“ 給我廣延和運動,就能造出一個世界來 ” ; 累計越全面、復查越周到越好,以便確信什么都沒有遺漏。他曾 用這種理性演繹法從分析上帝的完滿性的概念推論上帝的存在性。他主張清楚明白性,并稱之為 “ 自然的光明 ” ,即理性。笛卡爾特別強調數 學,主張一切知識都應該象幾何學那樣,從幾條 “ 不證自明的 ”“ 天賦的 ” 公理中推演出來,認為只有這種知識才是最可靠的知識。英國的 J. 洛克和 D. 休謨進一步發展了經驗主義方法論。洛克提出了感覺論的認識論。休謨提出了批判理性知識的懷疑論。歐洲大陸的 B. 斯賓諾莎和 G .W. 萊布尼茨進一步發展了唯理論的方法論。特別是斯賓諾莎用理性

9、演繹法,效法幾何學的方式即公理方法 , 建立了自已的哲 學體系。這時方法論已經作為認識過程的哲學根據。由于 19世紀以前,整個自然科學還處于搜集材料的階段 , 只有數學和力學得到較充分的 發展,故機械論和形而上學思維方法占著統治的地位。I. 康德第一個打破了形而上學思維方法的缺口。他從物質微粒之間的吸引和排斥的矛盾統一運動來說明太陽系的形成和發展,促使了機 械唯物主義方法的破產。與此同時,他建立了龐大的先驗唯心主義體系,力圖把整個哲學變成方法論?？档屡械乜疾炖硇运季S的方法以及 它認識世界的可能性,形成了先驗唯心主義的批判的方法論?？档屡腥R布尼茨的唯理論,說他盲目地相信理性的可靠性,全盤否認

10、感覺經 驗的必要性;也批判了休謨的經驗論,說他排斥理性在認識中的作用,否定普遍性和必然性,否定了科學知識?？档掳讶R布尼茨的唯理論和 休謨的經驗論結合起來,認為沒有感性直觀材料,理性思維是空洞的;沒有邏輯范疇、概念,感性直觀就是盲目的。但是,在康德看來,邏 輯概念范疇不是來自感性經驗,而是人類認識能力自身固有的,從而實際上否認了邏輯的客觀性。G .W.F. 黑格爾摧毀了康德的批判的方法論。他指明邏輯的客觀性,但把整個世界的歷史發展看作是絕對理念的辯證的邏輯的發展。黑格爾在邏輯學中,強調了理念辯證法作為普遍的認識方法和一般精神活動方法的作用,因而他的邏輯學也就是其辯證唯心主義的方法論。 黑格爾的客

11、觀唯心主義辯證法,是馬克思以前有關方法論研究的最高成果。 自 19世紀末 20世紀初物理學革命以后,各門科學都有了突飛猛進的發展。方法論在科學知識中的比重日益提高,方法論對科學發展 的作用也日益顯著。這是和科學發展的時代特點密不可分的。具體表現在: 科學對自然和社會的研究越來越廣泛、深入,使科學研究中直 觀性的程度減少, 抽象化的程度提高, 產生了邏輯思維方法高度發展的必要性。 科學的進一步分化和綜合產生了一些新興學科和邊緣學科, 促使科學研究的整體性和綜合性增強,產生了系統理論等具有方法論意義的新學科。 現代科學發現了一系列原有科學理論體系不能解釋和 說明的新的事實, 出現了一些佯謬, 破壞

12、了科學體系原有的原則和思維前后一貫的邏輯嚴密性, 產生了現代科學范疇體系的許多根本性的變 化,同時也促使邏輯方法向前發展。 科學研究課題的復雜性、綜合性在日益加強,隨之而來的科學研究手段日益復雜、精密,科學研究日 益成為集體的、綜合的事業。由此產生了科學研究課題的各個不同方面、不同層次的相互配合、相互協調的必要,從而也產生了協調科學研 究不同方面和不同層次的方法論?？茖W發展的特點給哲學方法論提出了一系列需要解決的問題,例如:觀察和實驗的關系、科學事實和因果性解釋的關系、歸納和演繹的 關系、 類推和概括的關系、 假說和理論的關系、 確定性和不確定性的關系、 想象和科學發現的關系、 系統和結構的關

13、系、 結構和功能的關系、 系統和要素的關系、 控制和信息的關系、 規律和預測的關系, 以及理論和實踐的關系等等; 科學的發展對方法論的形式也提出了一系列問題, 例如科學語言的分析、 科學理論的形式結構的分析、 科學理論的形成發展和它們的邏輯有效性的條件等等。 邏輯經驗主義哲學十分重視對方 法論形式方面的研究,而且做出了一些有益的貢獻。但是, 邏輯經驗主義哲學否認關于世界觀科學存在的必要性和可能性,把一切關于哲學 世界觀的問題統統斥之為 “ 形而上學 ” 的虛妄問題。 邏輯經驗主義者片面夸大方法論的形式方面, 往往局限于對科學理論進行靜態的邏輯分析, 忽視和貶低經驗的客觀內容,抹殺科學知識發展中

14、的革命變革問題。自 20世紀 20年代以來,大多數科學哲學家都把自己的綱領建立在 “ 任 何自然科學的知識內容都具有確定的邏輯結構,可以用一個形式命題系統來表示 ” 這樣一個設想的基礎之上,這種形式化的方法和公理化的 方法, 在科學的發展中有一定的積極作用, 但是如果忽略有關事物的客觀本質和真實內容, 把對事物的研究僅僅歸結為關系的方法和追溯到 某種設定的公理的方法則是錯誤的。20世紀 50年代以來,西方科學哲學出現了一個新的發展趨勢,主要表現在沖破了對科學理論的靜態的邏輯分析,而把對方法論的研究 同科學發展的歷史聯系了起來。 如英國的 K.R. 波普爾、 美國的 T.S. 庫恩及以后的拉卡托

15、斯和 P.K. 費耶爾阿本德等都試圖從方法論的角度來說 明科學理論的革命和發展。波普爾把科學的發展看成是一系列的證偽過程。他強調演繹 , 否定歸納,推崇證偽 , 貶低證實。他甚至說:“ 我們并 不能認識,我們只能猜測。 ” 庫恩提出科學發展是通過常規科學和科學革命的交替發展來實現的?？茖W革命則是 “ 范式 ”(paradigm的取代。他 認為, “ 新理論如果沒有關于自然界的信念的破壞性的變化是很難興起的 ” 。他所說的 “ 破壞性的變化 ” 是一種非理性活動的產物。他否認科學 革命變革中的繼承性。 拉卡托斯在吸收波普爾和庫恩思想的長處, 克服波普爾樸素證偽主義的基礎上, 提出只有在科學研究綱

16、領的一定秩序 的提出和實現的基礎上才能發展科學。費耶爾阿本德則認為,一切方法論都有自己的限度。他通過對科學歷史實例的分析,力圖說明在某種 理論統治下的科學是停滯不前的,并提出了推翻一個既定理論的方法,這就是 “ 什么都行 ” ,即科學家可以自由地嘗試他所喜歡的任何一種程 序。他們都批判邏輯經驗主義把科學發展看作單純知識積累過程的觀點。但是,他們共同的特點都是片面夸大知識的相對性,而否認知識中 的絕對的客觀內容,從而走向懷疑論。哲學方法論是適用于一切具體科學的具有普遍意義的方法論。 現代自然科學的發展不僅發展了各門具體科學自身的特殊的方法論, 而且 孕育產生了一些只是反映世界某個側面但帶有普遍意

17、義的科學方法論,如數學方法。從歷史上看,數學幾乎同哲學一樣古老,數學一開始就 具有科學方法論的意義。雖然,數學最初僅僅在如天象、歷法、土地測量、機械等少數幾門科學中起著方法論的作用,但是,世界上一切事 物都具有質和量兩個方面,量又規定著質,質量互變規律是普遍的辯證規律。因此,數學及其方法應該普遍適用于任何一門科學。馬克思認 為,一門科學只有成功地運用數學時 , 才算達到真正完善的地步?，F代科學的發展日益表明了這一點。數學方法已日益成為包括自然科學、 社會科學、思維科學等一切科學部門不可缺少的方法。但是,數學方法僅僅涉及事物的量的側面,因此僅靠數學的方法不能揭示事物的一切 方面,達到對事物的全面

18、的、 完整的認識。同時數學方法的正確運用和數學方法本身的健康發展離不開正確的哲學方法論的指導,因而數學 方法不能取代哲學方法論。在現代科學的發展中,除了數學方法得到普遍運用外,還出現了系統論、控制論 (見控制論哲學問題 、信息論等橫斷科學。它們對諸多 科學部門都具有方法論的意義。 其中, 系統科學的方法論不僅涉及到一般與個別、 部分與整體、 簡單與復雜、 原因與結果等傳統的哲學范疇, 而且還提出象系統、要素、層次、結構、功能等具有哲學意義的新范疇。但是,這些方法論所涉及的都只是世界的某一個側面,它們象數學 方法一樣都是專門的科學方法論, 不能代替唯物辯證法的唯一科學的哲學方法論的地位。 但這些

19、專門科學方法論對唯物辯證法的豐富和發展 有著積極的意義。 關于認識世界和改造世界的方法的理論。方法論在不同層次上有哲學方法論、一般科學方法論、具體科學方法論之分。科學方法論,包 括培根闡述的實驗方法與歸納邏輯、 笛卡兒論述的數學方法與演繹邏輯, 以及貝塔郎菲的一般系統論方法與中國曾邦哲的系統邏輯 結構論 。 關于認識世界、 改造世界、 探索實現主觀世界與客觀世界相一致的最一般的方法理論是哲學方法論; 研究各門具體學科, 帶有一定普遍意義, 適用于許多有關領域的方法理論是一般科學方法論; 研究某一具體學科, 涉及某一具體領域的方法理論是具體科學方法論。 三者之間的關系 是互相依存、互相影響、互相

20、補充的對立統一關系;而哲學方法論在一定意義上說帶有決定性作用,它是各門科學方法論的概括和總結,是 最一般的方法論,對一般科學方法論、具體科學方法論有著指導意義。馬克思主義哲學是一種科學的哲學方法論,它不僅是認識客觀世界的武器,也是改造現實的武器。我們教科書馬克思主義哲學原理 中的哲學內容,并不全是馬克思的首創,而大部分是馬克思同意的觀點,比如辯證法理論。馬克思的重要貢獻是歷史唯物主義。 自 19世紀末 20世紀初物理學革命以后,各門科學都有了突飛猛進的發展。方法論在科學知識中的比重日益提高,方法論對科學發展 的作用也日益顯著。這是和科學發展的時代特點密不可分的。具體表現在: 科學對自然和社會的

21、研究越來越廣泛、深入,使科學研究中直 觀性的程度減少, 抽象化的程度提高, 產生了邏輯思維方法高度發展的必要性。 科學的進一步分化和綜合產生了一些新興學科和邊緣學科, 促使科學研究的整體性和綜合性增強,產生了系統理論等具有方法論意義的新學科。 現代科學發現了一系列原有科學理論體系不能解釋和 說明的新的事實, 出現了一些佯謬, 破壞了科學體系原有的原則和思維前后一貫的邏輯嚴密性, 產生了現代科學范疇體系的許多根本性的變 化,同時也促使邏輯方法向前發展。 科學研究課題的復雜性、綜合性在日益加強,隨之而來的科學研究手段日益復雜、精密,科學研究日 益成為集體的、綜合的事業。由此產生了科學研究課題的各個

22、不同方面、不同層次的相互配合、相互協調的必要,從而也產生了協調科學研 究不同方面和不同層次的方法論?？茖W發展的特點給哲學方法論提出了一系列需要解決的問題,例如:觀察和實驗的關系、科學事實和因果性解釋的關系、歸納和演繹的 關系、 類推和概括的關系、 假說和理論的關系、 確定性和不確定性的關系、 想象和科學發現的關系、 系統和結構的關系、 結構和功能的關系、 系統和要素的關系、 控制和信息的關系、 規律和預測的關系, 以及理論和實踐的關系等等; 科學的發展對方法論的形式也提出了一系列問題, 例如科學語言的分析、 科學理論的形式結構的分析、 科學理論的形成發展和它們的邏輯有效性的條件等等。 邏輯經驗

23、主義哲學十分重視對方 法論形式方面的研究,而且做出了一些有益的貢獻。但是, 邏輯經驗主義哲學否認關于世界觀科學存在的必要性和可能性,把一切關于哲學 世界觀的問題統統斥之為 “ 形而上學 ” 的虛妄問題。 邏輯經驗主義者片面夸大方法論的形式方面, 往往局限于對科學理論進行靜態的邏輯分析, 忽視和貶低經驗的客觀內容,抹殺科學知識發展中的革命變革問題。自 20世紀 20年代以來,大多數科學哲學家都把自己的綱領建立在 “ 任 何自然科學的知識內容都具有確定的邏輯結構,可以用一個形式命題系統來表示 ” 這樣一個設想的基礎之上,這種形式化的方法和公理化的 方法, 在科學的發展中有一定的積極作用, 但是如果

24、忽略有關事物的客觀本質和真實內容, 把對事物的研究僅僅歸結為關系的方法和追溯到 某種設定的公理的方法則是錯誤的。20世紀 50年代以來,西方科學哲學出現了一個新的發展趨勢,主要表現在沖破了對科學理論的靜態的邏輯分析,而把對方法論的研究 同科學發展的歷史聯系了起來。 如英國的 K.R. 波普爾、 美國的 T.S. 庫恩及以后的拉卡托斯和 P.K. 費耶爾阿本德等都試圖從方法論的角度來說 明科學理論的革命和發展。波普爾把科學的發展看成是一系列的證偽過程。他強調演繹 , 否定歸納 , 推崇證偽 , 貶低證實。他甚至說:“ 我們并 不能認識,我們只能猜測。 ” 庫恩提出科學發展是通過常規科學和科學革命

25、的交替發展來實現的?？茖W革命則是 “ 范式 ”(paradigm的取代。他 認為, “ 新理論如果沒有關于自然界的信念的破壞性的變化是很難興起的 ” 。他所說的 “ 破壞性的變化 ” 是一種非理性活動的產物。他否認科學 革命變革中的繼承性。 拉卡托斯在吸收波普爾和庫恩思想的長處, 克服波普爾樸素證偽主義的基礎上, 提出只有在科學研究綱領的一定秩序 的提出和實現的基礎上才能發展科學。費耶爾阿本德則認為,一切方法論都有自己的限度。他通過對科學歷史實例的分析,力圖說明在某種 理論統治下的科學是停滯不前的,并提出了推翻一個既定理論的方法,這就是 “ 什么都行 ” ,即科學家可以自由地嘗試他所喜歡的任何

26、一種程 序。他們都批判邏輯經驗主義把科學發展看作單純知識積累過程的觀點。但是,他們共同的特點都是片面夸大知識的相對性,而否認知識中 的絕對的客觀內容,從而走向懷疑論。哲學方法論是適用于一切具體科學的具有普遍意義的方法論。 現代自然科學的發展不僅發展了各門具體科學自身的特殊的方法論, 而且 孕育產生了一些只是反映世界某個側面但帶有普遍意義的科學方法論,如數學方法。從歷史上看,數學幾乎同哲學一樣古老,數學一開始就 具有科學方法論的意義。雖然,數學最初僅僅在如天象、歷法、土地測量、機械等少數幾門科學中起著方法論的作用,但是,世界上一切事 物都具有質和量兩個方面,量又規定著質,質量互變規律是普遍的辯證

27、規律。因此,數學及其方法應該普遍適用于任何一門科學。馬克思認 為 , 一門科學只有成功地運用數學時 , 才算達到真正完善的地步。現代科學的發展日益表明了這一點。數學方法已日益成為包括自然科學、社 會科學、思維科學等一切科學部門不可缺少的方法。但是,數學方法僅僅涉及事物的量的側面,因此僅靠數學的方法不能揭示事物的一切方 面,達到對事物的全面的、完整的認識。同時數學方法的正確運用和數學方法本身的健康發展離不開正確的哲學方法論的指導,因而數學方 法不能取代哲學方法論。在現代科學的發展中,除了數學方法得到普遍運用外,還出現了系統論、控制論 (見控制論哲學問題 、信息論等橫斷科學。它們對諸多 科學部門都

28、具有方法論的意義。 其中, 系統科學的方法論不僅涉及到一般與個別、 部分與整體、 簡單與復雜、 原因與結果等傳統的哲學范疇, 而且還提出象系統、要素、層次、結構、功能等具有哲學意義的新范疇。但是,這些方法論所涉及的都只是世界的某一個側面,它們象數學 方法一樣都是專門的科學方法論, 不能代替唯物辯證法的唯一科學的哲學方法論的地位。 但這些專門科學方法論對唯物辯證法的豐富和發展 有著積極的意義。 自然辯證法對于我們進行科研工作的指導意義是毫無疑問的。我們在進行科學研究工作時,在其過程中總會形成自己的世界觀,這個世界觀提供的方法論反過來會影響和指導我們的工作和學習,或許 是有意識的,或許是無意識的。

29、而自然辯證法就為完善和拓展我們的世界觀起到一個很好的推動作用。通過對自然辯證法的學習,我們可以 開闊自己思路和視野, 學會從更高的層面和更廣的范圍來思考問題, 所以自然辯證法在一定意義上可以指導和幫助我們進行科學研究。 下面, 我就自然科學方法論的具體內容,談一談自然辯證法對科學研究指導和幫助作用。科學研究必須從實際出發,但是科學理論并不是自發產生的,必須經過從實踐到感性認識,再到理性認識,最后上升到理論的過程,是 認識上的一次質的飛躍。從實踐到感性認識的過程,也就是科學實驗的過程,我們需要利用實驗這種形式和方法來觀察和記錄實驗現象。待 實驗材料累積到一定程度, 我們便形成了對于實驗對象以及實

30、驗本身的感性認識。 只達到感性認識通常是不夠的, 因為科學的理論不是一下 就能達到和完成的,在得到感性認識的基礎上,我們會提出一系列的假設或假說,反過來實驗基礎上進一步發展這些假說并檢驗這些假說。 在科學實驗上不斷檢驗為正確的假說, 在經過科學家的不斷抽象和概括, 就可以逐漸過渡成為科學的理論。 以上是我們進行科學研究的大致 過程,其中的過程是很復雜的,但是基本都要經過:實驗、抽象、假說這幾種過程和方法?？茖W實驗在科學研究中起著重要作用, 它是社會實踐的一種形式。 古代科學實際上幾乎是完全沒有實驗研究的, 而大多是一些原始觀察 和經驗描述, 像阿基米德發現浮力定律, 也是依靠及其簡單的設備在偶

31、然條件下實現的。 現代科學實驗是在科學技術達到到一定水平時才發 展起來的。 較之于直接觀察和經驗描述, 科學實驗有很多優越性, 它可以通過對實驗材料的進一步加工, 把事物的內在聯系進一步揭發出來。 可能某些人會有疑問,我們目前的很多科學實驗,大多是在一些簡單和極端條件下進行的,難免有脫離實際的問題,其實有想法有其一定道 理,但是未免太具有局限性。人在認識事物時,總是從局部到全面,由簡單到復雜的一個過程,如果一開始不把局部和簡單事物了解清楚, 那對于整體和復雜事物的了解將更加困難。當然,如果認為簡單事物的機械疊加就是復雜,局部事物的簡單集合就是整體也是不對的,那就 陷入了形而上學。實際上科學實驗

32、是分析研究的一個必須要階段,沒有這種過程,就不可能在更高層次上有正確的綜合?？傊?科學實驗在 科學研究中起著非常重要的作用,脫離科學實驗而空想理論,難免陷入唯心主義的泥潭。科學研究中的抽象就是把復雜的條件暫時簡化,暫時撇開那些次要因素,是一種非常重要的研究方法。比如我們在設計程序和電路時, 往往會先設定一個簡單的環境, 來驗證我們的設計是否合理和工作正常, 在工作正常條件下, 我們再進一步考慮在一些復雜條件下出現的問 題,在反復實驗并解決各種問題后,就最終得到一個可以經得起考驗的成熟設計。而在實際科研工作中,我們不僅回來實驗室內簡化實際條 件,還經常運用思維能力,暫時撇開次要因素,來抽象地進行

33、研究。特別是科學上的一些概念和理論,但從實驗角度很難進行直觀的表達, 所以就常常需要對一些抽象的理想形態進行研究。在抽象過程的某一階段,科學理論的發展又常常表現為假說的形式。在這個階段中,認識以及具備了理論的雛形,但是還不夠成熟。 恩格斯曾經說過:“只要自然科學在思維著,它的發展形式就是假說。 ”這說明假說是科學研究中不可缺少的階段。使用假說的方法,并不是 進行毫無根據的猜想, 而是必須基于一些事實和現象為依據, 或者它本身就是一個正確原理的推廣, 它不能和已知為正確的事實或者已經由 實踐證明為正確的理論相沖突。而由于人們對于事物的認識不全面,可能出現很多中假說并存的局面,比如關于生命的起源,

34、就有多重假設 存在。很多情況下,只有其中某一種假說是正確的,但是更多情況下,這些假說是相互印證,相互補充,這種情況,對于科學研究的發展是 大有裨益的,通過不斷的爭論和討論,我們最終可能得到正確的結論。假說的形成與我們的世界觀是相聯系的,正確的假說往往是在一定程 度上運用的自然辯證法的方法論而獲得的結果,而如果缺乏科學的態度,從錯誤的世界觀和方法論出發,得到的假說往往的錯誤的,不但不 能對于科學研究起到推動作用,反而會誤導我們。 哲學,當人們用它去說明世界的時候,是世界觀;當人們用它去指導認識和改造世界的活動時,就成了方法論。馬克思主義哲學作為科 學的世界觀和方法論,尤其是其中的自然辯證法,它與

35、自然科學研究活動的關系特別密切,也特別值得我們認真去對待。自然科學與哲學的分化,使哲學成為專門研究自然、社會和人類思維一般規律的學問,但哲學并不因此而失去與自然科學的聯系。推動 哲學前進的,并不單純是哲學家們的頭腦,而是日益發展的科學和技術的力量。近代自然科學為哲學的概括提供了大量的實證知識。筆者認為,遇到新課題正是自然辯證法研究價值之所在。數學大師希爾伯特就曾經說過:“只要一門科學分支能提出大量的問題,它就 充滿著生命力。 ”正因為自然辯證法的物質觀、時空觀等方面面臨著現代自然科學研究中出現的若干新問題,它才顯示出強大的生命力。筆 者深信,隨著科學技術的進步,自然科學研究的突破性進展,自然辯

36、證法對提出的新問題會作出令人滿意的哲學概括,從而也促進自然辯證 法本身向前發展。 大量科學史實表明:自然辯證法必須植根于自然科學研究這片沃土。首先,它的每一個哲學概括都來源于自然科學研 究的實踐,并回到自然科學研究的實踐中去經受檢驗。雖然哲學家的思辯是重要的,但自然科學的進展是自然辯證法的一個重要生長點,這 是不容置疑的。自然辯證法研究者必須經常地從自然科學研究的最新成就中吸收營養,不斷豐富和發展它的各種基本原理。實際上,任何哲 學,只有當它的每一個細節都能夠經受得住自然科學研究的嚴峻考驗,它才是有力量的,辯證唯物主義哲學也不例外。在任何時候,自然辯 證法都必須隨著自然科學研究的進展更新和豐富

37、自己的內容。二、自然科學的發展離不開自然辯證法的指導自然科學與哲學的分化, 使自然科學研究高度集中于考察某一個相對狹窄的專業領域, 但并不取消它與哲學的聯系。 因為自然科學中的 許多新的發現和新的理論要求從總體上和本質上給予解釋, 而且科學研究的方法更離不開哲學的幫助。 一般說來, 人們對自然界各種對 象的研究基本上要通過精密的觀察和測量, 并運用理論思維進行分析概括而得出結論的。 它既要求有堅實可靠的實驗基礎, 又并不停留在對 實驗結果的描述和經驗規律的概括上,而是力求發現物質結構和運動的內在聯系及其定量關系,形成新的概念,概括出普遍規律,建立起嚴 密的理論邏輯體系。 人們在探索自然界的客觀

38、規律和建立系統的科學理論的道路上, 不可避免地要運用人類長期社會實踐中所獲得的認識事 物的經驗,要使用一些概念、范疇,運用一些方法,經歷認識發展的一定過程,這就自覺不自覺地把哲學思想引進自然科學的研究工作中。 正如恩格斯所說:“不管自然科學家采取什么樣的態度,他們還是得受哲學的支配。問題在于:他們是愿意受某種壞的時髦哲學的支配還是 愿意受一種建立在通曉思維的歷史和成就的基礎上的理論思維的支配。 ”可以說,作為方法論,自然辯證法的指導作用貫穿于我們從事科研活動的全過程。 首先在如何選擇科研課題、確定研究方向的問題上, 發現問題、提出問題、確定主攻目標等等,都是一系列復雜的思維過程。有自然辯證法作

39、指導,就容易從平常的事物或現象中,發現不平常 的情況,從而發現和提出問題;就能夠以一定的科學事實和經驗材料為依據,以一定的科學理論為指導,去唯物地、辯證地分析未知的自然 事物, 從而確定出能有創見、 能出成果的研究方向和課題。 在設計實驗、 分析實驗結果的問題上, 除了動手去做, 還需要思維, 有計劃、 分步驟、有目的地把實驗完成。有自然辯證法思想的指導,就可以注意到繼承和創新的辯證關系、注意到區分主要矛盾和次要矛盾,設計出 切實可行的實驗來;就可以注意到自然事物都是質和量的對立統一,求出某些因素之間量的關系,分析出質量互變的外因與內因,從而對實 驗結果作出正確的判斷。 在提出新假設、建立新理

40、論的問題上,有自然辯證法思想作指導,就可以排除各種毫無事實根據的主觀臆斷和 迷信, 把假說建立在一定實驗事實和經驗材料的基礎上; 就可以勇于讓假說回到實踐中去驗證, 使之在反復實踐驗證中得以完善而上升為理 論;就可以使建立起來的理論做到客觀、全面、系統和邏輯嚴密;就可以正確認識各種科學理論的內在聯系和真理相對性的辯證關系,從而 把科學研究引向深入。 從發展的眼光看,現代自然科學的進步,出現了既高度分化又高度綜合的趨勢。原有的一門學科向縱深發展,演 變出許多分支學科;而各門學科的彼此滲透、互相影響,在邊緣交叉地帶、在橫斷面上、在各種知識的融匯貫通中形成了更高層次的新興綜 合性學科。這就使自然科學

41、與哲學出現了聯系更加緊密的整體化趨勢。 一、科學事實1、定義:科學事實是指人們對所觀察到的客觀存在的事件、現象和過程所作出的真實描述。2、事實的三個層次客觀事實是指客觀存在。客觀事實的特點是:客觀性、無限性,無對錯真假之分。經驗事實是指納入人類認識范疇的客觀事實。其特點是滲入主觀經驗,有對錯真假之分,而且具有個體差異?？茖W事實是指納入科學認識的客觀事實。其特點是:客觀性、可檢驗性、系統性,存在著對錯真假的問題。3、經驗事實與理論事實:理論事實是指按照某種理論推理得出的關于某種客觀存在、關系、規律的斷定。如黑洞、兩點之間直線最短等。 理論事實可以轉變為經驗事實,也可能只能用理性把握。4、兩種錯誤

42、觀點:唯心主義經驗論:不承認客觀事實的真實性。機械唯物論:認識類似于照相機、復印機5、科學事實的特點:客觀性;可重復性:他人能夠重現;個別性:單稱而非全稱;獨立性:理論變,事實不變 1、定義:觀察方法是指在理論的指導下,通過感覺器官或儀器,有目的、有計劃、有選擇地感知和描述研究對象,獲取科學事實的方法。 理解要點:目的明確;系統全面;有理論指導;感性層面;自然條件下2、特點:目的性與計劃性;自然性:傷寒的四個周期;結果的可重復性、精確性3、觀察方法分類:直接觀察與間接觀察直接觀察:感覺器官,方便但有限,易出錯。間接觀察:儀器設備,擴展范圍與深度,結果精確,可持續進行。 質的觀察與量的觀測質的觀

43、察:對事物現象定性。量的觀測:對事物、現象定量,非常重要。4、觀察方法的作用:創立理論和假說的基礎;檢驗假說和理論的標準5、觀察的基本原則:客觀性原則客觀性是要求按照客觀事物的本來面目描述事實現象。其反面是主觀性,包括主觀選擇與期望。全面性原則全方位、多角度、多層次地觀察認識對象。意義有三:一是避免片面性,二是系統觀察,三是注意觀察的條件性。 1、含義:根據研究目的,利用儀器設備,人為干預、控制或模擬研究對象,獲取科學事實的一種研究方法。實驗方法是思維能動性與技術 手段的有機結合。2、實驗方法的分類:定性實驗與定量實驗定性實驗是確定事物的有無,定量實驗的確定事物的數量。直接實驗和間接實驗直接實

44、驗是指直接對研究對象進行實驗。間接實驗是模擬實驗,是通過研究模型來認識原型。模擬實驗因原型重要或巨大,不適宜直接實驗,如人體、三峽大壩。模擬實驗包括物理擬兩種。析因實驗模擬和數學模尋找某種既定結果發生的原因,如瘧疾的傳染源。因果聯系的多樣性與復雜性。結構分析實驗測定和分析研究對象的結構,如人際關系。對照實驗對照實驗是設立兩個及以上對照組,比較分析多因素與結果之間的關系。如個體差異、心理因素的影響等。3、實驗方法的特點:實驗方法是主觀能動性的體現 實驗是在思維中將客觀事物的性質、 結構、關系抽象出來的能動過程。 如巴斯德在與普歇就 “生命自然發 生問題”爭論的系列實驗。揭示事物的內在性質、結構、

45、過程和關系阿基米德對金冠的實驗,外科醫生亨特關于梅毒與淋病的實驗。實驗方法精確、經濟、快捷 ; 實驗方法可簡化純化自然 ;實驗方法可重復自然現象 自然現象往往是一過性的,實驗則能夠留住自然的腳步。實驗方法可強化自然現象。4、實驗方法的作用:實驗方法是提出新思想,檢驗新假說的重要方式。 1、中性觀察假設:觀察結果是主觀對客觀的忠實反映,堅持簡單的正確與錯誤劃分標準。不同的人在同一條件下觀察同一對象,其主觀反 映一致。要求科技工作者在觀察活動中保持純粹的客觀性。2、觀察的心理特點:觀察是知覺過程,知覺存在著錯覺,還具有選擇性、組織性、整體性等特點,決定了中性觀察的不可能。3、影響觀察的因素知識和經

46、驗的影響:對同一對象,看到的信息與知識和經驗成正比。如語言學家分析出 are 和 were 的區別。心理定勢:原發性癌與繼發性癌語言和假說的引導:“要不要雞蛋”與“要一個雞蛋還是兩個雞蛋” 。夢的研究中不同的提問方式:“你剛才在做什么夢?”與“你能想起醒 來之前發生什么事情嗎?”觀察維度:二維還是三維3、結論及其意義:觀察受理論的影響純粹的中性觀察不存在,觀察活動及其結果受理論的影響。堅持能動的反映論認識過程是人的創造過程,不能將認識理解為機械反映過程。創造性思維方式的培養在集合思維與發散思維之間保持平衡,注重培養發散性等具有創造性的思維方式。科技工作者開放的態度由于科學事實與客觀事實存在著區

47、別, 有可能出現科學事實多樣性的結果, 對此應該持開放的態度。 基于同一事 實有可能得出不同的假說。4、觀察結果客觀性問題:與藝術等表達情感需要的人類活動不同,科學事實具有同一性?？茖W家通過實驗或邏輯檢驗實現消除差別的目的, 最終達到一致。 一、技術的定義:人類通過運用自然規律創造的滿足需要的物質手段、工藝方法及掌握這些手段和方法的技能體系。理解要點:1、技術目的 2、人的能力 3、人的經驗、知識 :軟件 4、物質手段 :硬件關于硬件:社會發展程度的標志;社會發展的推動力量關于軟件:設計、制造知識;使用知識與方法;接收、理解與解釋;人們往往重視硬件,不重視軟件。二、技術的特性1、社會性技術反映

48、社會發展程度;技術反映社會需要方向2、選擇性同一目的,可以采用不同技術手段滿足。選擇的道德原則問題。3、創造性技術是人類能動性的表現。4、容許性技術應用時允許一定的誤差范圍。醫療事故的不可避免性(知識欠缺、能力欠缺、不可避免的錯誤 。技術的可改進性。5、直接的經濟效益技術的使用帶來直接的經濟效益,因而技術可以進入技術市場進行交易。6、保密性技術秘密不可輕易泄露。三、技術與科學的聯系和區別1、聯系科學與技術獨立發展階段;技術進步依賴科學進步;科學技術化與技術科學化2、區別:目的不同科學是發現自然的秘密;技術是控制自然的手段形態不同科學研究的最終產品是知識;技術研究的最終產品是儀器設備等物質形態。

49、選題方式不同科學的選題由問題決定,多為自由探索方式;技術選題由社會的直接需要決定。研究期限不同科學研究目標不明,條件不明,期限不確定;技術研究目標明確,期限相對確定。經濟效益不同科學研究的效益呈現長期的特點,具體效益不確定;技術的效益明確,可直接計算。評價標準不同科學的評價標準是邏輯與事實;技術的評價標準是有效性、先進性。研究動力不同科學研究追求理解自然奧秘和了解之后的名譽;技術發明追求經濟效益和利益。四、技術進步的方式1、技術發明:是尋找到新的技術,如抗生素、輸血技術等發明。發明具有創造性、新穎性、可行性等特點。技術發明的類型由科學事實導致的發明,如 X 光技術;由理論導致的發明,如免疫技術

50、;由經驗導致的發明,如青蒿素。2、技術革命:由一系列技術發明引起的某個領域中技術的革命性變化。現代醫學的技術革命外科技術革命 ; 內科激素類藥物導致的革命 ; 抗生素應用導致的治療感染性疾病的技術革命;成像技術導致的診斷學 的技術革命;遺傳工程技術革命。3、技術革新:技術原理不變,但進行改進,追求更好的效果。如半合成青霉素。4、技術綜合:將實現同一目的的多種技術進行重組,形成合力。5、技術轉移:將其它領域的技術轉移到新的領域,包括硬件、軟件、人才三個方面?？茖W事實在科學認識的作用 ; 觀察方法 ; 實驗法 什么是科學事實 -在科學認識中,人們通常在兩種不同的含義上使用“事實”這一概念 “事實

51、1”或稱為“客觀事實” :第一種是指在時間和空間中客觀存在的,被觀察到的事件、現象和過程。它指的是客觀事件、現象和過程本身 ,是本體論意義上的事實。 “事實 2”或稱為經驗事實:第二種是指用某種語言描述被觀察到的客觀事件, 現象和過程所得出的經驗陳述或觀察判斷, 是通過經驗的、 實踐的途徑確立了的真實判 斷。這種事實是一種知識形態的事實,即關于事物的比較直接的,比較確實的知識。事實 1與事實 2的區別 -“事實 1”是在觀察和實驗中被觀察到的,但又不依賴于觀察者而存在的客觀事件,是第一性的。 “事實 2”則是觀 察者對“客觀事實”的觀察描述,是對記錄到的“事實 1”所作的陳述和判斷。科學事實指

52、的是事實2而不是事1。事實1在科學歸納過程中無法直接使用。只有轉化為事實2才能被科學認識所利用。所以,科學事實是 指事實2意義上的事實。但是,并不是一切觀察陳述都是科學事實,只有為經驗或實踐所檢驗過的,正確反映客觀事實的觀察陳述,即真實 判斷,其內容才具有客觀性,才稱得上科學事實。由于人的認識過程的復雜性,在觀察陳述中不可避免地要受到各種主觀因素的“污染” , 從而帶來易謬性,在經驗事實中摻雜著虛假的事實描述。因此,在科學研究中,不僅要把“事實1”和“事實2” ,即客觀事實和經驗事實 相區別, 而且要將經驗事實中反復多次被經驗確定了的真實事實與未經檢驗的 “事實” 相區別, 要隨時注意從觀察陳

53、述中清除主觀因素的“污 染” ,從中把握住不依賴于認識主體的客觀內容,如此方能確立真正的科學事實。下幾個基本特征: 其一,它描述的對象是獨立于人的意識之外而客觀存在的事件、現象、過程;其二,它描述的是已經成為人們科學探索的對象,被人們在科學觀察和實驗中觀察到了的那些客觀事件、現象和過程;其三,它是由經驗檢驗過的人們對客觀事件、現象和過程的正確反映。那些不正確地反映客觀事件、現象和過程的描述則不能稱之和“科學 事實” 。 “不管鳥翼是多么完美,但如果不憑借空氣,它是永遠不會飛翔高空的。事實就是科學家的空氣。你們如果不憑借事實,就永遠也不能飛騰 起來。 ”在科學研究中,科學事實是進行科學抽象和開拓

54、新研究領域的實踐基礎,是形成檢驗科學假說和科學理論評價的主要依據;是補充 和發展科學理論的重要途徑科學觀察可以分為自然觀察和實驗觀察。自然觀察通常被人們簡稱作“觀察” 變革和控制的情況下進行的。這一點是觀察方法和實驗方法的主要區別。因為,在實驗中也必須運用觀察方法,但從科學方法來說,它已經 包容在實驗方法之內, 并非單純的觀察方法了。 觀察方法雖然不具有實驗方法那種變革和控制研究對象的優點, 但由此卻使它具有比實驗方 法更為廣泛的研究領域。 除了在實驗中必須運用觀察方法之外, 在那些還不可能或不宜運用實驗方法來變革和控制研究對象的領域, 觀察方 方法,如天文學觀察;第二,當研究課題的性質不允許

55、對研究對象加以干擾或變革時,如臨床觀察,物候學研究等也必須采用觀察方法;第 三,以直接記錄或描述自然事物或現象為基本前提,或仍處于描述階段的那些新興科學,觀察方法仍然是主要的研究方法,如動、植物形態 是它的目的性和計劃性。觀察并不是憑借人的 感官盲目地看。觀察作為自然科學研究所運用的一種基本方法,它是積極能動的。人們正是根據所要解決的課題,制定觀察的計劃,確定觀 察的對象,觀察的角度,觀察的方法、步驟,等等。這一特點,使之區別于一般感性認識活動。 也就是說, 自然科學的研究對象, 可以被人們的感官直接感知到或者借助觀察儀器最終被感官間接感知到。 這一原理承認觀察對象是不依賴 于觀察主體而獨立存

56、在的客觀實在, 同進又承認這些客觀對象能夠同觀察儀器和觀察者發生相互作用, 因而客觀對象的信息可以直接或間接 地被觀察者所反映,所把握。 堅持可觀察性原則的意義:第一,這條原理意味著科學技術研究必須將那些不具有客觀實在性的,不和其他物 體發生作用的, 因而也不能傳遞任何住處的各種臆想客體 (如神靈、 上帝之類 堅決排除在外, 科學觀察只能在原則上可觀察的領域內進行。 第二,可觀察性原則要求構思和設計觀察儀器,以及選擇觀察場合和條件,必須充分注意觀察手段和觀察對象的能見度,即能夠把對象的信 息顯露出來。 這對于微觀和宇觀客體尤為重要。 觀察手段和條件應當在最大限度內使微觀象和宇觀現象達到宏觀范圍

57、內被感官所接受。 第三, 這條原則還要求觀察者辯證地把握觀察對象同手段和觀察者本身之間的相互作用,這種相互作用本身具有客觀性,既不是主觀隨意加上的, 也不是隨意可去掉的,而在于如何正確地把握這種相互影響的客觀性。這一點和后面專門講到的觀察的客觀性原則是一致的。第四,可觀察 性原則對于假說的觀察檢驗具有重大價值, 它實質上同后面講的假說的可檢驗性問題是一致的。 即假說推演出來的關于事實的結論, 應當是原則上可以通過觀察到的科學事實加以檢驗的,否則假說是不可取的。當然,這和技術上的可觀察性密切相關,在理論層次上假說的可檢驗 性,歸根到底取決于經驗層次上的可觀察性。 根本目的在于獲取對象的事實材料,

58、因此為了提高觀察效率和保證觀察材料可靠,必須堅持觀察的客觀性這一根本原則。 第一 要以正確理論為指導,避免主觀偏見。作為有目的的科學觀察總是以某種科學理論為背景, 因此觀察中必然滲透著理論因素, 美國科學科學哲學家漢森于是 1958年明確提出了 “觀 察滲透理論”的重要命題。他指出:“由于各人具有不同的經驗,認識和理論,具有不同的背景和知識,所以不同的人可能從同一對象中觀 察到不同的東西;進行觀察陳述必須運用某種語言,作出具有某種理性結構的判斷。這樣,就會導致兩種可能:以正確反映客觀事物本質的 理論來指導觀察,將保證觀察的客觀性;相反,當不完備的甚至錯誤的理論和觀點滲透到觀察之中,就會導致觀察的主觀性和易謬性。 ” 在觀察中,導致觀察主觀性的因素有先入之見,無意過失,假象和錯覺等。先入之見主要由假說的錯誤或過分相信自己的假說所造成。 (舉 例:荊人失斧如果假說是錯誤的,觀察者把它作為“有色眼鏡” ,只觀察到某些似乎能證明自己假說的現象,對大量同假說不符合的現象 則視而不見,或者用假說去歪曲觀察結果等,都會陷入觀察的主觀性。無意過失主要指觀察者在觀察過程中