1、中華人民共和國國家知識產權局中華人民共和國國家知識產權局State Intellectual Property Office of the Peoples Republic of China答復和修改的基本要求及常見問題答復和修改的基本要求及常見問題 “濰坊授課系列教材濰坊授課系列教材”主講人：裴志紅主講人：裴志紅專利局機械發明審查部專利局機械發明審查部實質審查程序簡介實質審查程序簡介1答復的常見問題答復的常見問題2主要內容答復的基本要求答復的基本要求3 3修改的常見問題修改的常見問題4 4修改的基本要求修改的基本要求5實質審查程序 核對分類號核對分類號 查對文檔查對文檔 文本確定文本確定 理

2、解發明理解發明 授權、視撤或駁回授權、視撤或駁回 檢索前的審查檢索前的審查 檢索檢索 檢索后的審查檢索后的審查 發首次審查意見通知書發首次審查意見通知書 答復后的繼續審查答復后的繼續審查 審查程序審查程序答復的基本要求第一次審查意見通知書第一次審查意見通知書第二次第二次第第N N次審查意見通知書次審查意見通知書當事人有正當理由的，可以在期限屆當事人有正當理由的，可以在期限屆滿前提交請求；滿前提交請求；對同一通知書指定的期限只能延長一對同一通知書指定的期限只能延長一次，不得超過兩個月。次，不得超過兩個月。答復期限答復期限四個月四個月兩個月兩個月 延長期限延長期限期滿未答復期滿未答復答復的基本要求

3、A33A33方式及內容方式及內容法法3737條、細則條、細則2 2條條、專利審查指南、專利審查指南法法3737條、條、專利審查指南專利審查指南1核查審查核查審查基礎的正基礎的正確性以及確性以及相關文件相關文件的有效性的有效性 2全面閱讀全面閱讀審查意見審查意見通知書通知書4正確撰寫正確撰寫意見陳述意見陳述書書3仔細分析仔細分析審查意見、審查意見、制定答復制定答復策略策略答復的一般過程答復的一般過程答復的基本要求答復的基本要求 審查通知書表格中的著錄項目審查通知書表格中的著錄項目 審查文本審查文本 對比文件對比文件第一步：核查第一步：核查 答復的基本要求 閱讀過程中，申請人應明確審查員對閱讀過程

4、中，申請人應明確審查員對 專利申請的傾向性意見，對審查意見專利申請的傾向性意見，對審查意見 進行整理歸納，把握審查意見所指出進行整理歸納，把握審查意見所指出 的主要缺陷并正確理解審查意見的的主要缺陷并正確理解審查意見的 具體內容；具體內容； 對于審查意見中所指的缺陷，要以對于審查意見中所指的缺陷，要以 實質性缺陷作為核心內容進行閱讀。實質性缺陷作為核心內容進行閱讀。第二步：全面閱讀第二步：全面閱讀 答復的基本要求 分析審查意見中對事實、證據和理由的認定是分析審查意見中對事實、證據和理由的認定是否存在不正確之處，包括對比文件和申請文件否存在不正確之處，包括對比文件和申請文件的事實認定是否存在不客

5、觀的或者引起誤解的的事實認定是否存在不客觀的或者引起誤解的內容以及證據的無效使用內容以及證據的無效使用 ； 分析審查意見中的說理是否恰當；分析審查意見中的說理是否恰當； 制定相應的答復策略。制定相應的答復策略。第三步：仔細分析、制定策略第三步：仔細分析、制定策略 答復的基本要求I I起始部分，對意見陳述所涉及的內容進起始部分，對意見陳述所涉及的內容進行概括性說明；行概括性說明；IIII修改說明部分；修改說明部分；IIIIII意見陳述部分；意見陳述部分； IVIV結尾部分。結尾部分。第四步：撰寫意見陳述書第四步：撰寫意見陳述書 答復的基本要求 答復充分，避免不必要的多次答復；答復充分，避免不必要

6、的多次答復； 充分利用輔助手段；充分利用輔助手段； 注意注意“禁止反悔禁止反悔”原則原則； 考慮到可能產生的各種后果。考慮到可能產生的各種后果。需要注意的幾個方面需要注意的幾個方面12答復的常見問題【案例1】 本案請求保護的發明涉及一種形狀記憶合金裝置，本案請求保護的發明涉及一種形狀記憶合金裝置，審查員在第一次審查意見通知書（以后簡稱審查員在第一次審查意見通知書（以后簡稱“一通一通”）中采用一篇對比文件結合公知常識評述部分權）中采用一篇對比文件結合公知常識評述部分權利要求不具備創造性。利要求不具備創造性。 申請人未對申請文件進行修改，僅陳述意見如下：申請人未對申請文件進行修改，僅陳述意見如下：

7、本發明已經在國際上取得了發明金獎，在國內獲得本發明已經在國際上取得了發明金獎，在國內獲得了科技進步成果獎了科技進步成果獎，可見本發明具備創造性，望審，可見本發明具備創造性，望審查員早日授權。查員早日授權。意見陳述的內容無理無據意見陳述的內容無理無據 13答復的常見問題【案例2】 本案請求保護的發明涉及一種印刷裝置，審查員在本案請求保護的發明涉及一種印刷裝置，審查員在 一通中采用對比文件一通中采用對比文件1和對比文件和對比文件2評述權利要求評述權利要求1-3不具有新穎性或創造性，不符合不具有新穎性或創造性，不符合專利法專利法第第22條第條第2款或第款或第3款的規定。款的規定。 申請人未對申請文件

8、進行修改，僅陳述意見如下：申請人未對申請文件進行修改，僅陳述意見如下：申請人認真研讀了第一次審查意見、對比文件申請人認真研讀了第一次審查意見、對比文件1和和對比文件對比文件2的內容，請按相關程序進行處理。的內容，請按相關程序進行處理。 意見陳述的內容無理無據意見陳述的內容無理無據 14答復的常見問題【案例1】 權利要求權利要求1 1：一種步行微型發電裝置，包括鞋子，其特征在：一種步行微型發電裝置，包括鞋子，其特征在于，鞋子底部固定有充氣氣墊，鞋底充氣墊通過氣管與固于，鞋子底部固定有充氣氣墊，鞋底充氣墊通過氣管與固定于背包內的微型氣輪發電機相連。定于背包內的微型氣輪發電機相連。 審查員一通中采用

9、一篇對比文件審查員一通中采用一篇對比文件1 1評述權利要求評述權利要求1 1不具備新不具備新穎性。穎性。 申請人未對申請文件進行修改，僅陳述意見如下：對比文申請人未對申請文件進行修改，僅陳述意見如下：對比文件件1 1公開的公開的“帶發電設備的鞋子帶發電設備的鞋子”的的“充氣腔充氣腔”與權利要求與權利要求1 1的的“充氣墊充氣墊”并不相同。首先，對比文件并不相同。首先，對比文件1 1公開的公開的“充氣充氣腔腔”，其腔壁是剛性的，而本申請中的，其腔壁是剛性的，而本申請中的“充氣墊充氣墊”是是柔性柔性的的；其次對比文件；其次對比文件1 1公開的公開的“充氣腔充氣腔”，位于鞋后跟，而本，位于鞋后跟，而

10、本申請中的申請中的“充氣墊充氣墊”覆蓋整個鞋底覆蓋整個鞋底。由此，權利要求。由此，權利要求1 1具有具有新穎性。新穎性。 15答復的常見問題【案例2】權利要求權利要求1 1：一種余熱循環發電方法，其特征在于由熱轉換器回收余熱：一種余熱循環發電方法，其特征在于由熱轉換器回收余熱，然后將余熱循環使用。，然后將余熱循環使用。 權利要求權利要求2 2：根據權利要求：根據權利要求1 1所述的余熱循環發電方法，其特征在于：所述的余熱循環發電方法，其特征在于：蒸汽輪機的出口管路與壓縮機相連。蒸汽輪機的出口管路與壓縮機相連。審查員一通中采用對比文件審查員一通中采用對比文件1 1評述權利要求評述權利要求1 1不

11、具備新穎性，并結合公知不具備新穎性，并結合公知常識評述權利要求常識評述權利要求2 2不具備創造性。不具備創造性。申請人未對申請文件進行修改，僅陳述意見如下：對比文件申請人未對申請文件進行修改，僅陳述意見如下：對比文件1 1屬于現有屬于現有技術的范疇，而本發明說明書中已強調，本發明的發電效率比現有技術技術的范疇，而本發明說明書中已強調，本發明的發電效率比現有技術中發電裝置的發電效率提高了中發電裝置的發電效率提高了1010個百分點，而在發電領域效率上提高個百分點，而在發電領域效率上提高1010個百分點是一件很難完成的任務，這足以使本發明的技術方案明顯優于個百分點是一件很難完成的任務，這足以使本發明

12、的技術方案明顯優于對比文件對比文件1 1中的發電裝置，具有顯著的進步，因此本發明的發電裝置具中的發電裝置，具有顯著的進步，因此本發明的發電裝置具有新穎性和創造性。有新穎性和創造性。 16答復的常見問題【案例】 權利要求權利要求1 1：一種服務車內板的制造方法，包括：將板料剪：一種服務車內板的制造方法，包括：將板料剪裁；安裝沖壓模具，將板料兩端沖裁缺口；裁；安裝沖壓模具，將板料兩端沖裁缺口；安裝專用彎曲安裝專用彎曲模具，模具，對板料進行單楞對板料進行單楞V V形凸尖彎曲以及二次逐楞彎曲；安形凸尖彎曲以及二次逐楞彎曲；安裝專用成形模具，對彎曲過的板料進行逐楞加壓成型。裝專用成形模具，對彎曲過的板料

13、進行逐楞加壓成型。 說明書中描述專用彎曲模具為專用說明書中描述專用彎曲模具為專用Y Y型型020020機，專用成形模機，專用成形模具為專用具為專用Y Y型型021021機機。 審查員一通評述申請文件說明書公開不充分，評述意見如審查員一通評述申請文件說明書公開不充分，評述意見如下：根據說明書的描述，本申請技術方案中的專用模具為下：根據說明書的描述，本申請技術方案中的專用模具為專用專用Y Y型型020-021020-021機，然而并未就其具體結構進行說明，所機，然而并未就其具體結構進行說明，所屬技術領域的技術人員根據本領域的公知常識也無法獲知屬技術領域的技術人員根據本領域的公知常識也無法獲知該專用

14、該專用Y Y型型020-021020-021機具有怎樣的結構，如何進行相關工作機具有怎樣的結構，如何進行相關工作，因此，根據說明書記載的內容，所屬技術領域的技術人，因此，根據說明書記載的內容，所屬技術領域的技術人員無法實施這一技術手段，繼而無法實施該發明，本申請員無法實施這一技術手段，繼而無法實施該發明，本申請不符合不符合專利法專利法第第2626條第條第3 3款的規定。款的規定。 17答復的常見問題 申請人未對申請文件進行修改，僅陳述意見如下：申請人未對申請文件進行修改，僅陳述意見如下：“申請申請人認為航空客機上的服務車以及相關模具已經形成相應的人認為航空客機上的服務車以及相關模具已經形成相應

15、的行業標準，屬于標準產品，因此它是公知常識的范疇，所行業標準，屬于標準產品，因此它是公知常識的范疇，所以申請人無需對其作出詳盡的描述，也就是申請人即使不以申請人無需對其作出詳盡的描述，也就是申請人即使不對申請文件進行修改，也不存在公開不充分的問題對申請文件進行修改，也不存在公開不充分的問題”，并，并未提供任何證據證明該行業標準的存在。未提供任何證據證明該行業標準的存在。 審查員在現有技術中并未獲得與此行業標準相關的內容，審查員在現有技術中并未獲得與此行業標準相關的內容，發出第二次審查意見通知書（下文簡稱發出第二次審查意見通知書（下文簡稱“二通二通”）要求申）要求申請人提供相關證據，申請人二通答

16、復基本與一通答復相同請人提供相關證據，申請人二通答復基本與一通答復相同，且仍未能提供相關證據。，且仍未能提供相關證據。 18答復的常見問題【案例案例1 1】 權利要求權利要求1 1：一種葉片式風力發電機，它由發電機、葉片和：一種葉片式風力發電機，它由發電機、葉片和內外錐筒組成，其特征在于內外錐筒組成，其特征在于. . 葉片位于導流板后方葉片位于導流板后方。 權利要求權利要求2 2：根據權利要求：根據權利要求1 1所述的葉片式風力發電機，其所述的葉片式風力發電機，其特征在于所說的葉片的寬度特征在于所說的葉片的寬度L L隨著葉片的旋轉半徑變化。隨著葉片的旋轉半徑變化。 審查員一通中采用對比文件審查

17、員一通中采用對比文件1 1評述權利要求評述權利要求1 1不具備新穎性不具備新穎性，并結合公知常識評述權利要求，并結合公知常識評述權利要求2 2不具備創造性。不具備創造性。 申請人未對申請文件進行修改，僅陳述意見如下：申請人未對申請文件進行修改，僅陳述意見如下：對比文對比文件件1 1中存在問題中存在問題: :（1 1）葉片迎風夾角不合理；（）葉片迎風夾角不合理；（2 2）方向自）方向自動控制太過復雜。鑒于對比文件存在上述不足之處，說明動控制太過復雜。鑒于對比文件存在上述不足之處，說明本發明的權利要求具有突出的實質性特點和顯著進步，是本發明的權利要求具有突出的實質性特點和顯著進步，是符合符合專利法

18、專利法規定的創造性要求的。規定的創造性要求的。 19答復的常見問題【案例案例2 2】 權利要求權利要求1 1：一種推動車，包括：前輥、上輥、減速器、以：一種推動車，包括：前輥、上輥、減速器、以及控制器，用于進行遠程控制。及控制器，用于進行遠程控制。 對比文件對比文件1 1公開了一種推動車，包括權利要求公開了一種推動車，包括權利要求1 1中的前輥、中的前輥、上輥和減速器，但未公開控制器；對比文件上輥和減速器，但未公開控制器；對比文件2 2公開了一種可公開了一種可控推車，包括權利要求控推車，包括權利要求1 1中的前輥和控制器，但未公開上輥中的前輥和控制器，但未公開上輥和減速器。和減速器。 審查員一

19、通中采用對比文件審查員一通中采用對比文件1 1和和2 2的結合來評述權利要求的結合來評述權利要求1 1不不具備創造性。具備創造性。 申請人針對一通進行如下意見陳述：申請人針對一通進行如下意見陳述： 1. 1.對比文件對比文件1 1與本申請的區別在于與本申請的區別在于：不包括信號控制器，因：不包括信號控制器，因此本申請相對于對比文件此本申請相對于對比文件1 1具備創造性；具備創造性； 2. 2.對比文件對比文件2 2與本申請的區別在于與本申請的區別在于：不包括上輥和減速器，：不包括上輥和減速器，因此本申請相對于對比文件因此本申請相對于對比文件2 2具備創造性。具備創造性。 20答復的常見問題【案

20、例3】權利要求權利要求1 1：一種發條發電裝置，其特征在于：發條裝置驅動傳動軸帶：一種發條發電裝置，其特征在于：發條裝置驅動傳動軸帶動發電機的轉子軸運動，通過連接套實現兩軸之間的連接。動發電機的轉子軸運動，通過連接套實現兩軸之間的連接。對比文件對比文件1 1公開了一種發條發電裝置，同樣是利用發條帶動傳動軸并帶公開了一種發條發電裝置，同樣是利用發條帶動傳動軸并帶動發電機發電，其未公開發電機轉子軸和傳動軸之間用連接套進行連接動發電機發電，其未公開發電機轉子軸和傳動軸之間用連接套進行連接。對比文件。對比文件2 2公開了一種連接件，其通過套管實現兩端軸之間的連接，公開了一種連接件，其通過套管實現兩端軸

21、之間的連接，從而對連接節點進行保護。從而對連接節點進行保護。審查員一通中采用對比文件審查員一通中采用對比文件1 1和對比文件和對比文件2 2（公開了權利要求（公開了權利要求1 1與對比文與對比文件件1 1之間的區別技術特征之間的區別技術特征“通過連接套實現兩軸之間的連接通過連接套實現兩軸之間的連接”）評述權）評述權利要求利要求1 1不具備創造性。不具備創造性。申請人未對申請文件進行修改，部分意見陳述內容如下：雖然對比文件申請人未對申請文件進行修改，部分意見陳述內容如下：雖然對比文件2 2中的連接套實現了軸之間的連接，但對比文件中的連接套實現了軸之間的連接，但對比文件2 2是連接裝置領域，而本是

22、連接裝置領域，而本申請是發條發電領域，申請是發條發電領域，對比文件對比文件2 2與本發明不屬于相同的技術領域與本發明不屬于相同的技術領域。審。審查意見將非本領域的技術搬到本領域中，顯然不符合有關規定。因此，查意見將非本領域的技術搬到本領域中，顯然不符合有關規定。因此，在對比文件在對比文件1 1的基礎上無法結合對比文件的基礎上無法結合對比文件2 2破壞本發明的創造性。破壞本發明的創造性。 修改的基本要求專利法第三十三條專利法第三十三條專利法實施細則第五十一條專利法實施細則第五十一條法律依據法律依據 被動修改 R51.3R51.3 申請人在收到國務院專利行政部門發出的申請人在收到國務院專利行政部門

23、發出的審查意見通知書后對專利申請文件進行審查意見通知書后對專利申請文件進行修改的，應當針對通知書指出的缺陷進修改的，應當針對通知書指出的缺陷進行修改行修改修改時機主動修改 R51.1 R51.1 發明專利申請人在提出實質審查請求時以及在收到發明專利申請人在提出實質審查請求時以及在收到國務院專利行政部門發出的發明專利申請進入實質國務院專利行政部門發出的發明專利申請進入實質審查階段通知書之日起的審查階段通知書之日起的3 3個月內，可以對發明專個月內，可以對發明專利申請主動提出修改利申請主動提出修改 審查文本的確定修改的基本要求對于申請文件中文字部分的修改，要按照規定格式提交經對于申請文件中文字部分

24、的修改，要按照規定格式提交經過修改的申請文件的替換頁，還應當附有在原始申請文件上過修改的申請文件的替換頁，還應當附有在原始申請文件上有修改標注的對照頁或者是修改對照表，與此同時，在意見有修改標注的對照頁或者是修改對照表，與此同時，在意見陳述書中指出修改的內容在原始申請文件中的位置，以便審陳述書中指出修改的內容在原始申請文件中的位置，以便審查員審查核對。查員審查核對。對于申請文件的附圖部分的修改，則應當提交修改替換頁。對于申請文件的附圖部分的修改，則應當提交修改替換頁。修改文本的格式修改文本的格式 24修改的常見問題1 1主動刪除或更改獨立權利要求中的技術特征，擴大了請求保護的范圍主動刪除或更改

25、獨立權利要求中的技術特征，擴大了請求保護的范圍【案例案例】原始權利要求書：原始權利要求書：1 1一種密閉式輸送鋅合金液的裝置，包括熔化設備、輸送設備，所述一種密閉式輸送鋅合金液的裝置，包括熔化設備、輸送設備，所述的熔化設備為合金熔煉爐，所述的輸送設備包括鋅液泵和輸送管道，其的熔化設備為合金熔煉爐，所述的輸送設備包括鋅液泵和輸送管道，其特征在于特征在于所述的鋅液泵為液下泵所述的鋅液泵為液下泵且安裝于與合金熔煉爐內腔相連通的小且安裝于與合金熔煉爐內腔相連通的小熔池內。熔池內。2 2如權利要求如權利要求1 1所述的裝置，其特征在于小熔池與合金熔煉爐內膛的容所述的裝置，其特征在于小熔池與合金熔煉爐內膛

26、的容積比為積比為1616110110。在原始申請文件中記載為在原始申請文件中記載為“小熔池與合金熔煉爐內膛的容積比為小熔池與合金熔煉爐內膛的容積比為1818110”110”。審查意見通知書中沒有對權利要求。審查意見通知書中沒有對權利要求1 1進行評述，僅指出權利要進行評述，僅指出權利要求求2 2得不到說明書的支持，建議申請人對申請文件進行修改。得不到說明書的支持，建議申請人對申請文件進行修改。申請人在按照審查意見修改權利要求申請人在按照審查意見修改權利要求2 2的同時，還主動將權利要求的同時，還主動將權利要求1 1的技的技術特征術特征“所述的鋅液泵為液下泵所述的鋅液泵為液下泵”刪除。刪除。25

27、修改的常見問題2 2主動增加新的獨立權利要求，該獨立權利要求限定的技術方案在原權主動增加新的獨立權利要求，該獨立權利要求限定的技術方案在原權利要求書中未出現過利要求書中未出現過【案例案例】 原始權利要求書中僅有一項獨立權利要求：原始權利要求書中僅有一項獨立權利要求： 1 1一種保護渣燒結溫度一種保護渣燒結溫度測試方法測試方法，其特征在于，具體步驟，其特征在于，具體步驟包括：包括： 2 2根據權利要求根據權利要求1 1所述的連鑄保護渣燒結溫度測試方法，其所述的連鑄保護渣燒結溫度測試方法，其特征在于，特征在于，。 審查意見通知書中僅指出說明書存在表述不清楚之處，申審查意見通知書中僅指出說明書存在表

28、述不清楚之處，申請人在修改說明書時，主動增加另一項獨立權利要求請人在修改說明書時，主動增加另一項獨立權利要求3 3： 3 3一種保護渣燒結溫度一種保護渣燒結溫度測試裝置測試裝置，其特征在于，其特征在于，。26修改的常見問題【案例案例1 1】 原始權利要求書：原始權利要求書： 1 1一種滾筒扒渣機扒渣方法，其特征在于：利用扒渣裝置一種滾筒扒渣機扒渣方法，其特征在于：利用扒渣裝置將渣罐內粘性鋼渣扒入滾筒溜槽中。將渣罐內粘性鋼渣扒入滾筒溜槽中。 2 2根據權利要求根據權利要求1 1所述的滾筒扒渣機扒渣方法，其特征在所述的滾筒扒渣機扒渣方法，其特征在于對所述的扒渣裝置進行遠程遙控。于對所述的扒渣裝置進

29、行遠程遙控。 審查意見通知書中指出權利要求審查意見通知書中指出權利要求1 1和和2 2不具備創造性。不具備創造性。 申請人答復時僅將原權利要求申請人答復時僅將原權利要求1 1和和2 2合并為新的獨立權利要合并為新的獨立權利要求求1 1。沒有陳述任何理由。修改后的權利要求為：。沒有陳述任何理由。修改后的權利要求為： 1 1一種滾筒扒渣機扒渣方法，其特征在于：一種滾筒扒渣機扒渣方法，其特征在于：利用扒渣裝置利用扒渣裝置將渣罐內粘性鋼渣扒入滾筒溜槽中；對所述的扒渣裝置進將渣罐內粘性鋼渣扒入滾筒溜槽中；對所述的扒渣裝置進行遠程遙控。行遠程遙控。 27修改的常見問題【案例2】 原始獨立權利要求原始獨立權

30、利要求1 1為為： 1.1.旋轉式中包冷卻系統，它至少包括冷卻罩旋轉式中包冷卻系統，它至少包括冷卻罩(1)(1)、風管、風管(4)(4)，其特征在于：所述風管，其特征在于：所述風管(4)(4)一端與鼓風機一端與鼓風機(5)(5)連接，另一連接，另一端接有引風機端接有引風機(6)(6) 。 審查意見通知書對其進行了創造性評述。申請人根據評述審查意見通知書對其進行了創造性評述。申請人根據評述進行了修改，但在意見陳述書中未對修改后的技術方案給進行了修改，但在意見陳述書中未對修改后的技術方案給出任何說明。出任何說明。 修改后的權利要求修改后的權利要求1 1為為： 1 1旋轉式中包冷卻系統，它至少包括冷

31、卻罩旋轉式中包冷卻系統，它至少包括冷卻罩(1)(1)、風管（、風管（4 4）、鼓風機（）、鼓風機（5 5）、引風機（）、引風機（6 6），其特征在于：風管），其特征在于：風管(4)(4)一一端與鼓風機端與鼓風機(5)(5)相連，另一端與引風機相連，另一端與引風機(6)(6)相連。相連。 28修改的常見問題【案例3】 原始獨立權利要求原始獨立權利要求1 1為：為：1 1一種用于灘涂貝類管式培育裝置，一種用于灘涂貝類管式培育裝置，其特征在于其特征在于該裝置的主該裝置的主體為培育管，篩絹網固定在培育管下口與水流調配器上口體為培育管，篩絹網固定在培育管下口與水流調配器上口之間；之間；在水流調配器的側壁

32、上有一個進水口在水流調配器的側壁上有一個進水口。 審查意見通知書中引用對比文件審查意見通知書中引用對比文件1 1和和2 2評述權利要求評述權利要求1 1的創造的創造性。申請人在修改時，針對對比文件性。申請人在修改時，針對對比文件1 1記載的內容對權利要記載的內容對權利要求求1 1進行了重新劃界，并未針對創造性進行理由陳述。進行了重新劃界，并未針對創造性進行理由陳述。 修改后的權利要求修改后的權利要求1 1為：為：1 1一種用于灘涂貝類管式培育裝置，該裝置的主體為培育管一種用于灘涂貝類管式培育裝置，該裝置的主體為培育管，篩絹網固定在培育管下口與水流調配器上口之間；，篩絹網固定在培育管下口與水流調

33、配器上口之間；其特其特征在于，征在于，在水流調配器的側壁上有一個進水口在水流調配器的側壁上有一個進水口。 29修改的常見問題【案例1】原始獨立權利要求原始獨立權利要求1 1為：為：1 1、一種熱力膨脹閥動力頭部件之、一種熱力膨脹閥動力頭部件之釬焊釬焊封口結構，封口結構，.，所述焊接部形成，所述焊接部形成為平面的同時用來為平面的同時用來電阻焊電阻焊。一通中指出：權利要求一通中指出：權利要求1 1的保護主題為釬焊封口結構，而其中卻記載了的保護主題為釬焊封口結構，而其中卻記載了“電阻焊電阻焊”的技術特征，兩者相互矛盾，導致此項權利要求不清楚。同的技術特征，兩者相互矛盾，導致此項權利要求不清楚。同時根

34、據說明書中的記載，可以得出：權利要求時根據說明書中的記載，可以得出：權利要求1 1中的中的“電阻焊電阻焊”為為“釬釬焊焊”，并指出即使申請人將，并指出即使申請人將“電阻焊電阻焊”修改為修改為“釬焊釬焊”，所述技術方案，所述技術方案也不具備新穎性。也不具備新穎性。但是，申請人仍然將其修改為前次審查意見通知書中評述時針對的權利但是，申請人仍然將其修改為前次審查意見通知書中評述時針對的權利要求，且在意見陳述書中沒有陳述任何理由，修改后的權利要求要求，且在意見陳述書中沒有陳述任何理由，修改后的權利要求1 1為：為：一種熱力膨脹閥動力頭部件之一種熱力膨脹閥動力頭部件之釬焊釬焊封口結構，封口結構，所述焊接

35、部形成為平，所述焊接部形成為平面的同時用來面的同時用來釬焊釬焊。 30修改的常見問題【案例2】 原始權利要求原始權利要求1： 1一種離心泵自循環真空輔助自吸系統，一種離心泵自循環真空輔助自吸系統，。 本申請只有一項權利要求，第一次審查意見通知書中指出本申請只有一項權利要求，第一次審查意見通知書中指出權利要求權利要求1不具備新穎性。同時，審查意見通知書中指出：不具備新穎性。同時，審查意見通知書中指出：由于說明書部分的技術特征由于說明書部分的技術特征“電機電機1通過減速箱通過減速箱2和圓錐齒和圓錐齒輪輪3分別與離心泵分別與離心泵4和真空泵和真空泵15相連相連”也已經在對比文件也已經在對比文件1中中

36、公開，因此申請人在修改時，即使將上述特征補入到權利公開，因此申請人在修改時，即使將上述特征補入到權利要求要求1中，此項權利要求也不具備新穎性中，此項權利要求也不具備新穎性。 但是申請人在修改權利要求時，仍然將說明書中的上述特但是申請人在修改權利要求時，仍然將說明書中的上述特征補入到了權利要求征補入到了權利要求1中，而且在意見陳述書中沒有陳述任中，而且在意見陳述書中沒有陳述任何具體理由。何具體理由。 31修改的常見問題【案例3】 原始獨立權利要求原始獨立權利要求1為：為： 1、一種電磁場連續鑄造用石墨內襯，、一種電磁場連續鑄造用石墨內襯，石墨內襯石墨內襯上端面上端面設有一卡槽設有一卡槽。 審查意

37、見通知書中指出，獨立權利要求審查意見通知書中指出，獨立權利要求1的技術方案不清楚的技術方案不清楚，根據說明書的記載，審查員假定獨立權利要求，根據說明書的記載，審查員假定獨立權利要求1的技術方的技術方案為：案為： 1一種電磁場連續鑄造用石墨內襯，一種電磁場連續鑄造用石墨內襯，石墨內襯上下端石墨內襯上下端面各設有一卡槽面各設有一卡槽。 并在通知書中對假定的獨立權利要求并在通知書中對假定的獨立權利要求1進行了創造性的評述進行了創造性的評述。 申請人在修改權利要求申請人在修改權利要求1時，仍然將其修改為審查員假定的時，仍然將其修改為審查員假定的獨立權利要求獨立權利要求1，但在意見陳述書中沒有陳述修改的理由。，但在意見陳述書中沒有陳述修改的理由。 32答復的常見問題【案例1】 原始權利要求書包括一項獨立權利要求和四項從屬權利要原始權利要求書包括一項獨立權利要求和四項從屬權