1、站長站素材 SC.chinaz.COM 對我不公正！個人相關性對我不公正！個人相關性 在社會公正推理中的影響在社會公正推理中的影響Not fair for me! The influence of personal Not fair for me! The influence of personal relevance on social justice inferencesrelevance on social justice inferences(Jaap Ham,Kees van den Bos)(Jaap Ham,Kees van den Bos)文獻來源：文獻來源：Journal o

2、f Experiment Social Psychology Journal of Experiment Social Psychology 44(2008) 699-705 44(2008) 699-705 張楊張楊 王紅霞王紅霞 張沁霞張沁霞 周敏周敏一 引言二 實驗一三 實驗二四 討論 一、引言 （一）文獻主張： 個人相關性對社會公正的內隱推理有重要的影響，而沒有影響外顯的公正判斷。一、引言 （二）前人研究： 在當前研究中，文章提出，個人相關性對道德和公正判斷的內隱推理具有優(yōu)勢影響，但對外顯公正判斷的影響不明顯。這個假設與 Haidt（2001）的理論是一致的，他主張，道德判斷一般是快速

3、自發(fā)加工處理的結果，包括受主觀影響的價值評價（例如，喜歡&不喜歡）。更具體的是，內隱推理也經(jīng)常引起“自我中心偏見”（Epley & Caruso，2004），而人們內隱判斷的自我中心特質在外顯的公正判斷中卻表現(xiàn)出很少的影響，這與個人相關性是一致的。 這一主張，在當今的關于公正和道德的研究中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但至今還未像上文中提到的觀點一樣被實證研究過。 一、引言 （三）實驗操作： 為了驗證這一假說，文章設計了兩個實驗，通過操縱個人相關性進行評估公正推理和判斷。在實驗一中，被試閱讀以第一人稱和第三人稱描述的公正事件和不公正事件；在實驗二中，描述情境中的人物換成”一個朋友“和“一個陌生人”

4、。然后測量內隱公正推理（探測識別范式）和外顯的公正判斷（七點評分量表）。一、引言 探測識別范式探測識別范式（McKoon&Ratcliff,1986）：這一范式已成功的運用于早期的各種典型的自發(fā)推理的研究中。例如自發(fā)特質推理的激活（Uleman,Hon,Roman,&Moskowitz,1996）。 探測識別范式的模型：探測識別范式的模型：設置實驗組和控制組，在實驗組中呈現(xiàn)給被試有關邏輯推理的簡短描述，之后呈現(xiàn)與描述內容相關的探測詞，要求被試回答探測詞是否與描述有關，實驗結果中實驗組中的被試反應時長，這表明出現(xiàn)了自發(fā)推理（內隱推理），因為自發(fā)推理激活了與描述類型相關的信息，這些

5、信息進一步的干擾并迅速的拒絕探測詞，從而導致反應時長。 一、引言七點評分量表：七點評分量表：利用七點評分量表測量外顯公正判斷在社會公正研究中有普遍運用（Lind &Tyler,1988）。具體就是對公正事件和不公正事件進行公正和不公正程度的評估。 Just（1=very unjust,7=very just） Fair(1=very unfair 7=very fair) Appropriate (1=very inappropriate 7=very appropriate) Justified (1=very unjustified 7= very justified)把所有被試對

6、每個事件的評分平均，得出一個量表 一、引言 （四）實驗假設： （1）探測識別測量中，被試閱讀公正和不公正事件時，出 現(xiàn)內隱公正推理。 （2）與低個人相關的情境相比較，高個人相關情境中的被 試表現(xiàn)出更高程度的內隱公正推理。 （3）被試對于高個人相關的不公正事件具有更高程度的內 隱公正推理。 （4）被試的外顯公正判斷依賴于我們對公正或是不公正事 件的描述，與探測識別測量數(shù)據(jù)相比，幾乎沒有表現(xiàn) 出個人相關性的作用。二、實驗一 被試安排：被試安排： 154名烏德勒支大學的大學生 （48名男生，106名女生） 每個被試進行20分鐘實驗，2歐元報酬。 實驗設計：實驗設計： 2(實驗類型：實驗組VS控制組)

7、 x2(描述類型：公正事件VS不公正事件) x2(人稱類型：第一人稱VS第三人稱) 三因素被試內實驗設計 實驗一自變量：自變量：實驗類型 描述類型 人稱代詞 因變量：因變量：反應時 評分 二、實驗一 實驗材料：實驗材料： 60個實驗:8個關鍵性實驗(4個實驗組實驗，4個控制組實驗)，52個填充實驗。 控制組的描述只是符合邏輯的句子，與社會公正沒有任何關系。二、實驗一 探測詞： Just Fair Unjust Unfair Appropriate Just Fair Unjust Unfair Appropriate Justified Inappropriate UnjustifiedJus

8、tified Inappropriate Unjustified 在實驗組中，隨機呈現(xiàn)的描述和之 后呈現(xiàn)的探測詞都必須遵守一個原則：描述和探測詞不能重復使用 二、實驗一 探測識別實驗程序：探測識別實驗程序： 實驗是在單人實驗室中進行的，每個實驗室中有一臺電腦。首先讓被試完成熟悉實驗的任務練習（即探測識別任務），每個被試完成12個實驗，這些實驗練習與真正實驗任務中的實驗類似，但是材料與社會公正沒有任何相關。 60個實驗開始，每個實驗的程序是這樣的： 實驗程序 二、實驗一 外顯公正判斷實驗程序外顯公正判斷實驗程序 實驗設計實驗設計： 2（公正事件vs不公正性事件）X2（第一人稱vs第三人稱)被試內

9、實驗設計。 8個關鍵性實驗的描述再次呈現(xiàn)給被試，要求被試利用7點評分量表對其公正程度進行評價。評價的平均分數(shù)構成可靠的量表（信度系數(shù)0.86） 實驗結束，支付給被試報酬，并感謝他們的參與。二、實驗一 實驗結果討論實驗結果討論 此實驗只分析反應時，不分析錯誤率 二、實驗一 實驗類型的主效應顯著，F(xiàn)（1,131）=43.51 p0.001。實驗組中的被試的反應時（M =737,SD=116）慢于控制組中被試的反應時(M=682,SD=152)。驗證了實驗假設一。 實驗類型和人稱類型之間的交互作用顯著F（1,131）=5.92，p0.05。 當描述的人稱是第一人稱時，在實驗組中的被試反應（M=752

10、，SD=93）慢于控制組中被試的反應（M=681，SD=158）F(1,131)=41.63, p0.0012=24。 描述的人稱是第三人稱時，雖然探測識別的影響也會出現(xiàn)，但是影響比較小。 在實驗組中被試的反應（M=720，SD=140）慢于控制組中被試的反應（M=682，SD=14 F(1,131)=13.04,p0.001 2=0.09。驗證了假設二。 二、實驗一 實驗類型、人稱類型和描述類型三者之間的交互作用顯著F(1,131)=4.10,p0.05。 當是第一人稱的描述時，實驗類型和描述類型之間交互作用顯著 F(1,131)=6.31,p0.05 2=0.5。 與以第一人稱進行描述的公

11、正事件情景中被試的反應相比較，以第一人稱進行描述的不公正事件情景中被試的反應更慢（實驗組：M=768，SD=91，控制組： M=673，SD=171） F(1,131)=38.35,p0.001 2=0.23 。 當描述情景是第三人稱時，實驗類型和描述類型之間交互作用不顯著 F 1, 2=0.01 。這表明，在低個人相關事件中，無論公正與否，探測識別作用幾乎不發(fā)生影響。驗證假設三。 二、實驗一 外顯公正判斷外顯公正判斷 對被試的評分進行方差分析。與被試對不公正事件的評價相比較，被試對公正事件的評價更公正， F(1,153)=527,p0.001。與探測識別研究相比較，無論是第一人稱還是第三人稱

12、的描述，在外顯公正判斷中，它們之間的作用是相互獨立的Fs1 。 與假設一致，實驗類型和描述類型之間的交互作用顯著F(1,153)=573.77,p0.001 ，在實驗組中，與被試對不公正事件的評價（ M=1.5，SD=0.9 ）相比較，被試對公正事件的評價（ M=6.3，SD=1.3 ）更公正。F(1,153)=114.6,p0.001 2=0.43 。而在控制組中這種影響（ M=4.7，SD=2.0 ,p0.28 20.81）三、實驗二 被試安排：被試安排： 113名烏德勒支大學的大學生 （45名男生，68名女生） 每個被試進行20分鐘實驗，2歐元報酬。 實驗設計：實驗設計： 四因素被試內設

13、計四因素被試內設計 2（實驗類型：實驗組VS控制組） x2（探測詞：公正VS不公正） x2（描述類型：公正事件VS不公正事件） x2（人稱類型：朋友VS陌生人） 自變量自變量：實驗類型、探測詞、描述類型、人稱代詞 因變量因變量：反應時、評分三、實驗二 實驗結果討論實驗結果討論 1.實驗類型主效應顯著。 存在探測認知效應。 實驗組正確拒絕探測詞的反應慢于控制組。 支持假設一：被試讀到有關朋友或者陌生 人的描述時會發(fā)生內隱公正推理。 三、實驗二 2.實驗類型人稱代詞交互作用顯著。 朋友相關的描述比陌生人相關的描述表現(xiàn) 出更強的內隱公正推理。 支持假設2：高個人相關情境比低個人相 關情境表現(xiàn)出更高程

14、度的內隱公正推理。三、實驗二3.實驗類型人稱代詞描述類型交互作用顯著 在朋友相關描述中，實驗類型描述類型交互作用顯著。不公正事件的探測認知效應比公正事件的探測認知效應的程度高。 在陌生人相關描述中，不顯著。公正事件的探測認知效應與不公正事件的探測認知效應，沒有顯著差異。 支持假設3： 高個人相關描述中的不公正事件表現(xiàn)出的內隱公正推理程度最高。三、實驗二 在實驗二中，同樣也證明了不公正事件的描述比公正事件的描述更能引起內隱公正推理。 實驗類型描述類型交互作用顯著。 實驗組中，被試對不公正事件的反應比對公正事件的反應慢。 控制組中，差異不顯著。 符合社會認知，消極信息比積極信息更能引起注意。三、實驗二 被試對朋友相關事件的反應比對陌生人相關事件的反應要慢。 三、實驗二 外顯公正判斷實驗程序外顯公正判斷實驗程序 實驗類型描述類型交互作用顯著。 被試的外顯公正判斷說明，與不公正事件相比，被試會把公正事件評價的更公正。但在控制組中，效應不顯著。 與實驗一類似，人稱代詞的主效應不顯著。 四、討論 1 1 結論結論 2 2 不足不足 3 3 意義意義四、討論 個人相關性 內隱公正推理 個人相關性 外顯公正判斷 這與Berthoz等(2006)的