1、情勢變更原則的理解與適用情勢變更原則的理解與適用 李建博 律師律師 二0一一年七月著作權保護。轉載請注明出處：陜西永嘉信律師事務所李建博律師。講課提綱第一節：情勢變更原則在我國的立法進程第二節：情勢變更原則適用中應注意的問題第三節：司法實踐中情勢變更與不可抗力及商 業風險的區分第一節第一節 情勢變更原則在我國的立法進程情勢變更原則在我國的立法進程 一、情勢變更原則的學理概念一、情勢變更原則的學理概念 是指合同有效成立之后，作為合同法律效力之基礎或環境的情勢，因不可歸責于當事人事由，發生來了無法預料的變更，若繼續履行合同則會顯失公平時，允許變更合同內容或解除合同的法律原則。 二、情勢變更原則在我

2、國的立法進程二、情勢變更原則在我國的立法進程 (1)1981(1)1981年頒布的年頒布的經濟合同法經濟合同法。 該法第27條第4款規定：“由于不可抗力或由于一方當事人雖無過失但無法防止的外因，致使經濟合同無法履行，允許變更或解除合同”。這里“當事人雖無過失但無法防止的外因”是否指的就是情勢變更，曾經在學術界引起過爭議。基于此，1993年修改后的經濟合同法就把這條勉強證明有情勢變更原則的內容予以刪除。 （2 2）最高人民法院函）最高人民法院函199227199227號答復號答復。 學術界普遍認為，我國司法實踐正式適用情勢變更原則的第一個判例是武漢市煤氣公司（以下簡稱煤氣公司）訴重慶檢測儀表廠（

3、以下簡稱儀表廠）煤氣表裝配線技術轉讓合同、煤氣表散件購銷合同違約的糾紛案件。 案件基本事實： 當事人雙方于1987年簽訂煤氣表散件供應合同，要求儀表廠按月平均向煤氣公司供給煤氣表散件鋁外殼。后因物價大幅上漲，合同履行出現障礙，儀表廠多次與煤氣公司協商請求變更合同價格，未協商成，遂停止向煤氣公司供應散件，煤氣公司訴儀表廠繼續履行合同。一審判決儀表廠敗訴，儀表廠提起上訴。受理上訴案件的湖北省高級人民法院就此案請示最高人民法院。 最高人民法院函199227號作了答復：“就本案購銷煤氣表散件而言，在合同履行過程中，由于發生了當事人無法預見和防止的情勢變更，即生產煤氣表的主要原材料鋁錠的價格，由簽訂合同

4、時國家定價為每噸4400-4600元，上調至每噸16000元，鋁外殼的價格也相應由每套23.085元上調至41元，如果要求重慶檢測儀表廠仍按原合同約定的價格供給煤氣表散件，顯失公平。對于雙方由此產生的糾紛，你院可按照經濟合同法第27條第1款第4項之規定，根據本案實際情況，酌情予以公平合理地解決。” （3 3）19931993年年5 5月最高人民法院月最高人民法院全國經濟審判工作全國經濟審判工作會議紀要會議紀要 該紀要規定，“由于不可歸責于當事人雙方的原因，作為合同基礎的客觀情況發生了非當事人所能預見的根本性變化，以致使原合同履行顯失公平的，可以根據當事人的申請，按情勢變更原則變更或解除合同。”

5、據此，最高法院通過司法解釋對情勢變更原則給予了肯定，對全國司法實踐工作具有重要的指導意義。 （4 4）19981998年年8 8月月2020日公布的日公布的合同法合同法草案草案 該草案第77條規定：“由于國家經濟政策、社會經濟等客觀情勢發生重大變化，致履行合同將對一方當事人沒有意義或者造成重大損害，而這種變化是當事人在訂立合同時不能預見并且不能克服的，該當事人可以要求對方就合同的內容重新協商；協商不成的，可以請求人民法院或者仲裁機構變更或解除合同。商業風險不適用前款規定。” （5 5）20092009年年5 5月月1313日最高人民法院日最高人民法院合同法司法解合同法司法解釋二釋二第第2626

6、條條 該條規定：“合同成立以后客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。” （6 6）20092009年年7 7月最高人民法院月最高人民法院關于當前形勢下審關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見 意見明確指出要慎重適用情勢變更原則，合理調整雙方利益關系。第二節第二節 情勢變更原則適用中應注意的問題情勢變更原則適用中應注意的問題 一、情勢

7、變更原則的構成一、情勢變更原則的構成 1. 1. 構成構成 （1）有情勢變更的事實，也就是合同賴以存在的客觀情況確實發生變化； （2）這一變化發生在合同成立以后，履行完畢之前； （3）變化的發生不可歸責于當事人； （4）當事人不可預見、不能克服； （5）其發生使合同履行失去意義。 2.2.實質要件：實質要件： 因情勢變更而使原合同的履行顯失公平。即情勢變更發生以后如繼續按原合同規定履行義務，將會對一方當事人產生顯失公平的結果。 3.3.顯失公平的判斷標準顯失公平的判斷標準 （1）是否符合誠實信用原則，公平合理原則； （2）顯失公平的事實須存在于合同雙方當事人或其中一方； （3）顯失公平的結果，

8、使雙方利益發生重大變動，危害交易安全； （4）主張適用的一方因不適用而遭受的損失，一般要大于適用時對方所遭受的損失。 二、情勢變更原則的法律效力二、情勢變更原則的法律效力 （一）解除合同（一）解除合同 1.先行使變更合同的權利，不足以排除顯失公平狀態的，可以進一步行使合同解除權 2.直接行使合同解除權 3.行使合同解除權給對方造成損失的處理 （二）變更合同（二）變更合同 1.變更標的物 2.增減標的的數額 3.延期或分期履行 4.拒絕先為履行 三、情勢變更原則適用中的兩個問題三、情勢變更原則適用中的兩個問題 （一）法院不能依職權適用情勢變更（一）法院不能依職權適用情勢變更 （二）適用情勢變更時

9、應當堅持報批審核制度（二）適用情勢變更時應當堅持報批審核制度 2009年4月27日，最高人民法院關于正確適用 (中華人民共和國合同法)若干問題的解釋(二)服務黨和國家的工作大局的通知，明確對于合同法司法解釋二第26條，各級人民法院務必正確理解、慎重適用。如果根據案件的特殊情況，確需在個案中適用的，應當由高級人民法院審核。必要時應提請最高人民法院審核。第三節第三節 司法實踐中情勢變更與不可抗力司法實踐中情勢變更與不可抗力及商業風險的區分及商業風險的區分 一、情勢變更與不可抗力的區別一、情勢變更與不可抗力的區別 1.1.適用范圍不同適用范圍不同 法定免責事由，適用于合同責任與侵權責任 合同法的例外

10、原則，僅適用于合同責任中 2.2.對合同的影響程度不同對合同的影響程度不同 不能履行 履行將造成利益嚴重失衡 3. 3.權利性質不同權利性質不同 形成權，可直接解除合同 請求權，對方同意或法院裁決才可免除責任 4.4.法律后果不同法律后果不同 解除合同并免除違約責任，不包括變更合同 變更或解除合同，分擔風險 二、情勢變更與商業風險的區別二、情勢變更與商業風險的區別 （一）商業風險的特點（一）商業風險的特點 1.屬于從事商業活動的固有風險 2.風險事先可預見、可防范、可控制 （二）情勢變更與商業風險的幾個區別標準（二）情勢變更與商業風險的幾個區別標準 （1 1）主觀標準）主觀標準 能否預見 （2

11、 2）發生的原因不同）發生的原因不同 不能預料的經濟因素引發的，大都是重大變故引起的，不決定于價值規律，而決定于變幻莫測、紛繁復雜的社會因素，其所導致的風險屬不正常風險。 取決于供求關系、消費者心理的把握等，遵循商品的價值規律。 （3 3）過錯程度不同）過錯程度不同 所造成的風險由雙方當事人負擔 由過錯方承擔 （4 4）客觀標準）客觀標準 嚴重損害主張情勢變更一方當事人的利益 未嚴重損害當事人的經濟利益，也未妨礙合同的正常履行 如果某一風險超出了一定范圍，則可能演變為情勢變更，衡量標準： a.變更程度已經超出了普通經營者所能預料的范圍 b.風險損失與可能得到的贏利之間是否已經嚴重失調 c.變更結果是否導致一方得利，另一方損失嚴重結語 市場經濟的穩定運行、意思自治精神的彰顯，離不開有效合同必須嚴格遵守的基本原則，否則就是對司法自治原則的挑戰。但是，在合同訂立后，在合同的履行過程中，可能會遇到當