1、精選優質文檔-傾情為你奉上 歷史與史記比較研究 司馬遷被中國史家奉為“正始之祖”，希羅多德被西方史家尊為“歷史之父”。魯迅先生在評價司馬遷的史記時,曾稱之為“史家之絕唱,無韻之離騷”。這句話用來評價希羅多德的歷史,也是恰如其份的。因此,對東西方這兩位大史家作一番深入的比較研究，有助于我們了解各國的史學的發展。 司馬遷與希羅多德的生平有一定的相似性。從主觀來講，他們的出身都較為富有,并且都有一定的社會地位，因此能夠獲得較高的文化素養，為兩部大書的寫成提供了基礎。在寫書期間，兩人都進行了較長時期的出游尋訪,這是使他們后來成為著名的史學家的必要的前提條件。在寫書中途都遭受過挫折和不幸，或是思想上、或

2、是身心上均受到了意外的打擊，但從另外一個意義上來說，也是對他們著書的刺激和促進。 從客觀來講，司馬遷和希羅多德生活的時代也有著十分相似的一面。司馬遷生活在漢武帝時代,此時的大漢帝國處在鼎盛時期。文化空間繁榮，為<史記>的產生提供了現實基礎。希羅多德也同樣生活在一個不尋常的時代。他著歷史時，希波戰爭以希臘的勝利而結束，民族精神空前高漲。同時奴隸主民主政治的建立、經濟的繁榮和社會的安定,也為出現這樣一部著作提供了良好的客觀條件。 史記與歷史，看起來，兩者風格迥然相異，屬于東西方不同的文化，然而他們同屬歷史著作,一東一西,相互輝映，有許多的相似之處。 一、在著書目的方面 在歷史中，希羅多

3、德說他所以要記敘歷史，“是為了保存人類的功業,使之不致由于年深日久而被人們遺忘,為了使希臘人和異邦人的那些值得贊嘆的豐功偉績不致失去它們的光采,特別是為了把他們發生紛爭的原因記載下來”。 司馬遷著述史記,，目的更加明確。司馬遷雖因李陵一案而遭橫禍,但是反而更堅定了他著書的意志。“所以隱忍茍活,函糞土之中而不辭者,恨私心有所不盡,鄙沒世而文采不表于后也。”º他置生死于度外,“請悉論先人所次舊聞,弗敢網”意圖“網羅天下放失舊聞”。 二、在內容方面 將歷史的空間范圍，擴展到整個世界,這是歷史和史記的共同點。希羅多德將各民族的歷史,融入一部和諧統一的作品中。他花費了大力氣記述了他所知道的世界

4、。“只要是我們能夠聽得到關于這些邊遠地區的確實報導,我是會把它們全部傳述出來的。”歷史的主題雖然是希波戰爭,但實際上希羅多德寫的卻是那個時代的希臘人所知世界范圍的歷史。他用很大的篇幅敘述了各民族的起源與風俗,城鎮與邊疆,憲法與政治,敘述了埃及阿拉伯、印度、徐西亞、利比亞與色雷斯的奇異。作者視野所及,不只是古希臘人的方寸之地,而是古代社會的廣闊世界。 史記內容異常豐富,是一部百科全書式的古代中國通史。諸如政治、經濟、文化等等無所不備，使用紀傳體的形式有條不紊地把這三千年間博大深廣內容組織起來。司馬遷 史記的世界性顯然比希羅多德歷史的世界性更為廣闊。于“中國”之外,匈奴、朝鮮、南越、東越、西南夷、

5、大宛等都一一列傳。 三、在歷史觀方面 希羅多德從“保存人類的功業”的寫史目的出發,從多方面觀察和反映了人類社會的種種實踐活動，試圖從人出發來認識人類歷史。在他的筆下,有撲朔迷離的埃及宮,有巍峨屹立的金字塔,有宏偉壯觀的新巴比倫城,有寬闊巨大的莫伊利斯人工湖,在這一切一切的背后,有著為之竭盡心智的偉大人們。他贊嘆這些奇跡和贊美創造這些奇跡的人們。歷史是人民群眾創造的,人民群眾應該在歷史中占有一定的位置.希羅多德在歷史中已經不自覺的認識到了這一點。因此,他在一定程度上客觀的反映了人民群眾在歷史發展中的作用。他還注意到了歷史上的階級斗爭,揭示了人民群眾和統治階級的深刻矛盾和斗爭。如他詳細記載了古埃及

6、的士兵起義。可以說,希羅多德強調人在歷史中的作用，人本觀念,應該說是希羅多德歷史觀中最本質的東西 但是,希羅多德卻沒有完全排除掉神權觀念的干擾。他相信神諭,相信各民族有關神抵奇跡的傳說。而且，他的著作到處充塞著神托所祭司們的預言。譬如,他認為:“當城市或是民族將要遭到巨大災禍的時候,上天總是會秉示某種聯兆的”。 司馬遷時代,“君權神授”,“天人感應”觀點十分盛行。司馬遷批判地接受了先秦諸子的進步思想, 認為人是推動社會進步的決定力量。他不僅為王公大臣作傳，也為貧民百姓作傳。在司馬遷眼里，并沒有高低貴賤之分。司馬遷認識到了人民群眾在歷史發展中的偉大作用,認識到了國家興亡,民心向背起最后的決定作用

7、。 司馬遷還通過對實錄史事的具體論述，對天道提出了質疑。如他通過劉邦之口直接說出了天意不能支配人謀，劉邦得天下是他善于用人的結果。天意不能支配歷史的變遷,同樣不能支配個人的禍福。司馬遷的偉大,在于他生動地揭示了歷史運動的發展趨向和決定因素，是人的活動推動歷史走向統一，而并不是天命、神意所決定的。 四、較為平等的民族觀 希羅多德時代,希臘學者常常把東方人看作野蠻人,稱之為天生的奴隸。但希羅多德則不一樣,、“他沒有對希臘人的偏愛,也沒有對野蠻人的偏見”記述異邦人的那些和希臘人完全不同的風俗習慣時,希羅多德都不曾表示出任何成見來。”盡管他具有強烈的民族情感,，但他從來也沒有忘記他在異邦人那里看到的好

8、的東西。對非希臘民族的一切成就,希羅多德也持公平態度。 中華民族的歷史,是漢族和各個少數民族共同創造的歷史。但是,中國封建統治階級卻一再宣揚“夷夏之辨”,以中原華夏民族為冠帶之國,貶稱周邊少數民族為夷狄之邦,以區分種族貴賤。而司馬遷卻不一樣,他在史記中首創民族史傳。這就將各少數民族與漢族平等地納入了中華民族歷史的范疇。其民族一統思想的進步性在于它視各民族皆為天子臣民,詳究各族人民的歷史,分別立傳;贊頌民族一，并從經濟、文化等方面的聯系,論證各民族的歷史發展走向一統。 因為歷史史記屬于東西方不同的文化，歷史背景、風土人情等情況也不一樣，所以勢必會產生一些差異。 一、在體裁方面 希羅多德開創了一種

9、編纂歷史的新體裁歷史敘述體,從而奠定了西方歷史編纂學的基礎。因此,西方學者強調是“希臘人首創了史學”，“而希羅多德則是它的發明人”希羅多德以事件為主題，主要敘述事件的前因后果，與此事件相關人物。而史記以人物為主題，開創了中國紀傳體史書的先河, 二、文學性方面、從整體來看,歷史中描寫的人物形象沒有史記中描寫的人物形象那樣性格鮮明、更沒有象史記那樣刻畫出豐富多彩的人物形象體系。歷史中所描寫的人物，側重于國王、將領等政治和軍事方面的上層人物，它的寫人服從于敘事的要求。而史記則上自帝王將相,下至普通百姓,對社會生活中各行各業的代表人物都有所描寫。歷史與史記在結構體系上的這一差別,是前者的文學性不如后者

10、的一個主要原因。三、情感性方面、司馬遷在寫作史記時能夠以嚴肅的求實精神超越個人的好惡，按照歷史的本來面目進行書寫。但是，在每篇作品的字里行間始終傾注著濃厚的感情和強烈的愛憎，就使史記表現出強烈的主觀色彩。文學是人情感的反映，“情感是文學作品創作的靈魂”司馬遷是一位情感豐富而且喜怒于色的作家,這在其作品中同樣有體現。司馬遷在史記中不僅以理服人,而且以情感人。所在史記中一方面流露出對現實的批判精神；另一方面也充滿著對美好理想的追和對崇高人格的贊美。希羅多德寫歷史的時候就不象司馬遷那樣懷有強烈的主觀感情，他的著作中寫人敘事都顯得比較平靜，沒有明確地表露出自己的愛憎之情，因而也就沒有史記那樣生動感人，即使在描寫一些慘無人道的血腥場面情節時也無動于衷。 四、在時間跨度方面 希羅多德所記敘的，主要是他耳聞目睹的公元前五世紀前半期的歷史，他沒有也不可能尋得追述遙遠過去的方法。他寫的主要是自己所能傾聽到的極近的近代史,以及可以建筑在目擊者所述證據上的當代史。希羅多德“有聞必錄”，用他自己的話說:“在這全部歷史里，我的規則是我不管人們告訴我什么,我都把它記錄下來” 但這不等于說希羅多德都相信它們，“人們可以選擇他們認為最可信的一方面” 。 這一點,東方的司馬遷卻不