1、六、經(jīng)學(xué)分立時(shí)代自劉、石十六國(guó)并入北魏，與南朝對(duì)立，爲(wèi)南北朝分立時(shí)代；而其時(shí)説經(jīng)者亦有“南學(xué)”“北學(xué)”之分。此經(jīng)學(xué)之又一變也。北史儒林傳序曰：“江左，周易則王輔嗣，尚書則孔安國(guó)，左傳則杜元?jiǎng)P；河、洛，左傳則服子慎，尚書、周易則鄭康成；詩(shī)則並主於毛公，禮則同遵於鄭氏。”案南北學(xué)派，北史數(shù)言盡之。夫?qū)W出於一，則人知依歸；道紛於歧，則反致眩惑。鄭君生當(dāng)漢末，未雜玄虛之習(xí)、僞撰之書，箋注流傳，完全無(wú)缺；欲治“漢學(xué)”，舍鄭莫由。北學(xué)，易、書、詩(shī)、禮皆宗鄭氏，左傳則服子慎。鄭君注左傳未成，以與子慎，見於世説新語(yǔ)1。是鄭、服之學(xué)本是一家；宗服即宗鄭，學(xué)出於一也。南學(xué)則尚王輔嗣之玄虛，孔安國(guó)之僞撰，杜元?jiǎng)P之臆

2、解，此數(shù)家與鄭學(xué)枘鑿，亦與漢儒背馳。乃使涇、渭混流，薰、蕕同器，以致後世不得見鄭學(xué)之完全，並不得存漢學(xué)之什一，豈非談空空、覈元元者階之厲乎2！南方玄學(xué)不行於北魏，李業(yè)興對(duì)梁武帝云：“少爲(wèi)書生，止習(xí)五典，素不玄學(xué)，何敢仰酬！”此北重經(jīng)學(xué)不雜玄學(xué)之明證。南學(xué)之可稱者，惟晉、宋間諸儒善説禮服3。宋初雷次宗最著，與鄭君齊名，有雷、鄭之稱。當(dāng)崇尚老、莊之時(shí)，而説禮謹(jǐn)嚴(yán)，引證詳實(shí)，有漢石渠、虎觀遺風(fēng)，此則後世所不逮也。其説略見於杜佑通典。1世說(shuō)新語(yǔ)卷二文學(xué)：“鄭玄欲注春秋傳，尚未成，時(shí)行與服子慎遇，宿客舍，先未相識(shí)。服在外車上與人說(shuō)已注傳意，漢玄聽之良久，多與己同。玄就車與語(yǔ)曰：吾久欲注，尚未了；聽君向言

3、，多與吾同；今當(dāng)盡以所注與君。遂為服氏注。”2詩(shī)經(jīng)大雅桑柔“誰(shuí)生厲階”，毛傳：“厲，惡也。”又瞻卬“維厲之階”，鄭箋：“階，所由上下也。”按階之厲猶言導(dǎo)之於惡也。3禮服指儀禮中之喪服傳。晉、宋諸儒説禮服之書，其目詳見隋書經(jīng)籍志經(jīng)部禮類。北史又云：“漢世鄭氏並爲(wèi)眾經(jīng)注解，服虔、何休各有所説。鄭，易、詩(shī)、書、禮、論語(yǔ)、孝經(jīng)；虔，左氏春秋；休，公羊傳；大行於河北。”案漢儒經(jīng)注，當(dāng)時(shí)存者，止此三家；河北大行，可謂知所宗尚。而據(jù)北史，河、洛主服氏左傳外，不聞更有何氏公羊；且云：“公羊、穀梁多不措意。”儒林傳載習(xí)公羊春秋者止有梁祚一人；而劉蘭且排毀公羊。則此所云公羊大行，似非實(shí)錄。公羊傳何氏解詁疏二十八卷

4、，唐志不載；崇文總目始著錄稱，不著撰人名氏，或云徐彥；而徐彥亦不知何代人。近人王鳴盛謂即北史之徐遵明；以其文氣似六朝人，不似唐人所爲(wèi)1。洪頤煊引疏司空掾云“若今之三府掾，三府掾，六朝時(shí)有之，至唐以後則無(wú)此稱矣；此疏爲(wèi)梁、齊間舊帙無(wú)疑。2”姚範(fàn)云：“隋、唐間不聞?dòng)腥颍酂o(wú)三府之稱，意者在北齊、蕭梁之間乎？3”據(jù)此二説，則以爲(wèi)徐遵明，不爲(wèi)無(wú)見。惟據(jù)北史，遵明傳鄭易、尚書、三禮、服氏春秋，不聞傳何氏公羊，其弟子亦無(wú)傳公羊?qū)W者；則謂彥即遵明，尚在疑似之間。公羊疏設(shè)問答4；梁有公羊傳問九卷，荀爽問，魏安平太守徐欽答；又晉車騎將軍庾翼問，王愆期答；其書在隋並亡，或即徐疏所引。王愆期注公羊，以爲(wèi)春秋制文

5、王指孔子，見書泰誓疏引5；兩漢人無(wú)此説，亦未可據(jù)。1王鳴盛蛾術(shù)編卷七“公羊傳疏”條：“公羊疏必徐遵明作。義疏則最善者公羊。無(wú)休則無(wú)公羊，無(wú)公羊則無(wú)春秋也。公羊無(wú)疏則堙滅，故以爲(wèi)各疏之冠也。”又阮元春秋公羊傳注疏校勘記序：“王鳴盛云即北史之徐遵明，不為無(wú)見也。蓋其文章似六朝人，不似唐人所為者。”皮錫瑞所云蓋本此。2引語(yǔ)見讀書叢錄卷六“公羊疏”。3引語(yǔ)見援鶉堂筆記卷十三“經(jīng)部春秋公羊傳”。按“蕭梁之間”，“間”字原文作“前”，皮錫瑞引蓋誤。4徐彥春秋公羊傳疏多用問答體，茲舉一例。如書題下云：“問曰：左氏以爲(wèi)魯哀十一年，夫子自衛(wèi)返魯；十二年，告老，遂作春秋；至十四年經(jīng)成。不知公羊之義，孔子早晚作春秋

6、乎？答曰：公羊以爲(wèi)哀公十四年獲麟之後，得端門之命，乃作春秋，至九月而止筆。春秋説具有其文。”5尚書泰誓序孔穎達(dá)正義：“春秋之王，自是當(dāng)時(shí)之王，非改正之王。晉世有王愆期者，知其不可，注公羊，以爲(wèi)春秋制文王指孔子，非周昌也。”北史又云：“南人約簡(jiǎn)，得其英華；北學(xué)深蕪，窮其枝葉。”蓋唐初人重南輕北，故定從南學(xué)；而其實(shí)否則。説經(jīng)貴約簡(jiǎn)，不貴深蕪，自是定論；但所謂約簡(jiǎn)者，必如漢人之持大體，玩經(jīng)文，口授微言，篤守師説，乃爲(wèi)至約而至精也。若唐人謂南人約簡(jiǎn)得其英華，不過名言霏屑1，騁揮麈之清談2；屬詞尚腴，侈雕蟲之餘技3。如皇侃之論語(yǔ)義疏，名物制度，略而弗講，多以老、莊之旨，發(fā)爲(wèi)駢儷之文，與漢人説經(jīng)相去懸絶。

7、此南朝經(jīng)疏之僅存於今者，即此可見一時(shí)風(fēng)尚。江藩以其得自日本，疑爲(wèi)足利贋鼎4；不知此等文字，非六朝以後人所能爲(wèi)也。禮記疏本皇、熊二家；熊安生北學(xué)，皇侃南學(xué)。孔穎達(dá)以爲(wèi)熊違經(jīng)多引外義，釋經(jīng)唯聚難義5，此正所謂北學(xué)深蕪者。又以皇雖章句詳正，微稍繁廣；以熊比皇，皇氏勝矣6；此則皇氏比熊爲(wèi)勝，正所謂南人約簡(jiǎn)者。而郊特牲疏云：“皇氏於此經(jīng)之首，廣解天地百神用樂委曲，及諸雜禮制，繁而不要，非此經(jīng)所須；又隨事曲解，無(wú)所憑據(jù)；今皆略而不載。”此又孔穎達(dá)之所謂繁廣者。説禮本宜詳實(shí)，不嫌稍繁；皇氏之解禮記，視論語(yǔ)義疏爲(wèi)遠(yuǎn)勝矣。南史皇侃傳，“所撰論語(yǔ)義、禮記義見重於世，學(xué)者傳焉。”今論語(yǔ)義佚而復(fù)存，禮記義略見孔疏。1

8、名言霏屑，謂名言如玉屑之霏落也。2晉王衍喜清談，常操麈尾，故後人或以“麈談”連詞。3揚(yáng)雄法言吾子：“或問吾子少而好賦。曰：然。童子雕蟲篆刻。俄而曰：壯夫不為也。”後人因每以“雕蟲”爲(wèi)治文藝之貶詞。4江藩國(guó)朝漢學(xué)師承記卷二余古農(nóng)（余蕭客）傳：“皇侃論語(yǔ)義疏，其書出於著鉤沈之後，且為足利贋鼎。”按足利即足利學(xué)，日本人，曾用活字印刷皇侃論語(yǔ)義疏，見山井鼎所撰七經(jīng)孟子考文凡例。江藩以皇侃論語(yǔ)義疏爲(wèi)偽造，局限性信。5孔穎達(dá)禮記正義序：“熊則違背本經(jīng)，多引外義，猶之楚而北行，馬雖疾而去逾遠(yuǎn)矣。又欲釋經(jīng)文，唯聚難義，猶治絲而棼之，手雖繁而絲益亂也。”6孔穎達(dá)禮記正義序：“皇氏雖章句詳正，微稍繁廣。又既遵鄭氏

9、，乃時(shí)乖鄭義。此是木落不歸其本，狐死不首其丘。此皆二家之弊，未爲(wèi)得也。然以熊比皇，皇氏勝矣。”南史儒林傳序“宋、齊國(guó)學(xué)，時(shí)或開置，而勸課未博，建之不能十年，蓋取文具而己。是時(shí)鄉(xiāng)里莫或開館，公卿罕通經(jīng)術(shù)。朝廷大儒，獨(dú)學(xué)而弗肯養(yǎng)眾；後生孤陋，擁經(jīng)而無(wú)所講習(xí)。至梁武創(chuàng)業(yè)，深愍其弊。天監(jiān)四年，乃詔開五館，建立國(guó)學(xué)，總以五經(jīng)專家，置五經(jīng)博士各一人。於是以平原明山賓、吳郡陸璉、吳興沈峻、建平嚴(yán)植之、會(huì)稽賀瑒補(bǔ)博士，各主一館。館有數(shù)百生，給其餼廩1。其射策通明經(jīng)者，即除爲(wèi)吏。於是懷經(jīng)負(fù)笈者雲(yún)會(huì)矣。又選學(xué)生遣就會(huì)稽雲(yún)門山，受業(yè)於廬江何胤。分遣博士祭酒到州郡立學(xué)。七年，又詔皇太子宗室王侯始就學(xué)受業(yè)。武帝親屈輿駕

10、，釋奠於先師先聖2，申之以讌語(yǔ)，勞之以束帛。濟(jì)濟(jì)焉！洋洋焉！大道之行也如是。及陳武創(chuàng)業(yè)，時(shí)經(jīng)喪亂，敦奬未遑，稍置學(xué)官，成業(yè)蓋寡。”案南朝以文學(xué)自矜，而不重經(jīng)術(shù)；宋、齊及陳，皆無(wú)足觀。惟梁武起自諸生，知崇經(jīng)術(shù)；崔、嚴(yán)、何、伏之徒3，前後並見升寵，四方學(xué)者靡然向風(fēng)；斯蓋崇儒之效。而晚惑釋氏，尋遘亂亡，故南學(xué)仍未大昌。姚方興得舜典篇首二十八字於大頭，梁武時(shí)爲(wèi)博士議駮，有漢宣、章二帝稱制臨決之風(fēng)，而至今流傳。僞中之僞，是又梁武所不料也4。1給其餼廩，言公家供給其用費(fèi)。儀禮聘禮鄭注：“餼猶稟也。”説文：“稟，賜穀也。”“氣，饋客芻米也。”按稟即廩字，氣即餼之本字。2禮記文王世子“凡學(xué)，春官釋奠于其先師，

11、秋冬亦如之。凡始立學(xué)者，必釋奠於先聖先師”，鄭注：“釋奠者，設(shè)薦饌酌奠而已，無(wú)迎尸如下之事。”孔疏：“釋奠，直奠置其物，無(wú)食飲酬酢之事。”3崔，崔靈恩；嚴(yán)，嚴(yán)植之；何，何佟之；伏，伏暅。4經(jīng)典釋文序錄：“齊明帝建武中，吳興姚方興采馬、王之注，造孔傳舜典一篇，云於大頭買得，上之。梁武時(shí)為博士，議曰：孔序稱伏生誤合五篇，皆文相承辦，因此致誤。舜典首有曰若稽古，伏生雖昏耄，何容合之。遂不行。”按今所傳偽古文尚書，將堯典“慎徽五典”如下分稱舜典，而於其首加姚方興偽造之“曰若稽古帝舜曰重華，協(xié)於帝，濬哲文明，溫恭允塞，玄德升聞，乃命以位”二十八字。詳可參考閻若璩古文尚書疏證及惠棟古文尚書考。東晉梅賾所獻(xiàn)

12、尚書孔傳，本為偽書；而姚方興所加，更為贋造，故云“偽中之偽”。北史儒林傳序“魏道武初定中原，始建都邑，便以經(jīng)術(shù)爲(wèi)先。立太學(xué)，置五經(jīng)博士，生員千有餘人。天興二年春，增國(guó)子太學(xué)生員至三千人。明元時(shí)，改國(guó)子爲(wèi)中書學(xué)，立專家博士。太武始光三年春，起太學(xué)於城東。後徵盧玄、高允等，而令州郡各舉才學(xué)，於是人才砥尚儒術(shù)。天安初，詔立鄉(xiāng)學(xué)。太和中，改中書學(xué)爲(wèi)國(guó)子學(xué)，建明堂辟雍，尊三老五更1，又開皇子之學(xué)。及遷都洛邑，詔立國(guó)子太學(xué)、四門小學(xué)。劉芳、李彪諸人以經(jīng)術(shù)進(jìn)。宣武時(shí)，復(fù)詔營(yíng)國(guó)學(xué)，樹小學(xué)於四門，大選儒生，以爲(wèi)小學(xué)博士員四十人。雖黌宇未立，而經(jīng)術(shù)彌顯。時(shí)天下承平，學(xué)業(yè)大盛；故燕、齊、趙、魏之間，橫經(jīng)著錄，不可勝

13、數(shù)；大者千餘人，小者猶數(shù)百。周文受命，雅重經(jīng)典；明皇纂歷，敦尚學(xué)藝。內(nèi)有崇文之觀2，外重成均之職3。徵沈重於南荊4，待熊安生以殊禮5。是以天下慕嚮，文教遠(yuǎn)覃6。”案北朝諸君，惟魏孝文、周武帝能一變舊風(fēng)，尊崇儒術(shù)。考其實(shí)效，亦未必優(yōu)於蕭梁。而北學(xué)反勝於南者，由於北人俗尚樸純，未染清言之風(fēng)、浮華之習(xí)，故能專宗鄭、服，不爲(wèi)僞孔、王、杜所惑。此北學(xué)因此純正勝南也。焦循曰：“正始以後，人尚清談。迄晉南渡，經(jīng)學(xué)盛於北方。大江以南，自宋及齊，遂不能爲(wèi)儒林立傳。梁天監(jiān)中，漸尚儒風(fēng)，於是梁書有儒林傳，陳書嗣之，仍梁所遺也。魏儒學(xué)最隆，歷北齊、周、隋，以至唐武德、貞觀，流風(fēng)不絶，故魏書儒林傳爲(wèi)盛。7”1三老，衆(zhòng)人

14、之師也；五更，老人知五行更代之事者；見後漢書明帝紀(jì)李賢注。一說(shuō)：三老五更，互言之耳，皆老人能知三德五事者也；見禮記樂記鄭注。一云：更當(dāng)作叟，見禮記文王世子釋文。2周書明帝紀(jì)：“（帝）即位，集公卿如下有文學(xué)者八十餘人於麟趾殿，刊校經(jīng)史。又捃採(cǎi)衆(zhòng)書，自羲、農(nóng)以來(lái)，訖於魏末，敘為世譜，凡五百卷。”儒林傳所謂“內(nèi)有崇文之觀”蓋指此。3成均，古代學(xué)校名，此借用。周禮春官“大司樂掌成均之法，以治建國(guó)之學(xué)政，而合國(guó)之子弟焉”，鄭注：“成均，五帝之學(xué)。”按周書明帝紀(jì)及北史周本紀(jì)皆無(wú)載明帝立學(xué)之事，唯有以侯莫陳崇及達(dá)奚武爲(wèi)大宗伯之文，大司樂爲(wèi)大宗伯之官屬，儒林傳所謂“外重成均之職”或指此。4南荊指南朝。爾雅釋山

15、“漢南曰荊州”，故以南荊連文。5北史儒林傳：“天和三年，周、齊通好，兵部尹公正使焉。與齊人語(yǔ)及周禮，齊人不能對(duì)，乃令安生至賓館，與公正言，公正嗟服。還，具言之於武帝；帝大欽重之。及入鄴，帝幸其第，詔不聽拜，親執(zhí)其手，引與同坐。賜帛三百匹，米三百石，宅一區(qū)；并賜象笏及九鐶金帶；自餘什物稱是。”按儒林傳所謂待以殊禮，蓋指此。6覃，蔓延。爾雅釋言：“覃，延也。”7引語(yǔ)見焦循雕菰樓集卷十二國(guó)史儒林文苑傳議。“北方戎馬，不能屏視月之儒1；南國(guó)浮屠，不能改經(jīng)天之義。2”此孔廣森以爲(wèi)經(jīng)學(xué)萬(wàn)古不廢，歷南北朝之大亂，異端雖熾，聖教不絶也。而南北諸儒抱殘守缺，其功亦未可沒焉。夫漢學(xué)重在明經(jīng)，唐學(xué)重在疏注；當(dāng)漢學(xué)己

16、往，唐學(xué)未來(lái)，絶續(xù)之交，諸儒倡爲(wèi)義疏之學(xué)，有功於後世甚大。南如崔靈恩三禮義宗、左氏經(jīng)傳義，沈文阿春秋、禮記、孝經(jīng)、論語(yǔ)義疏，皇侃論語(yǔ)、禮記義，戚袞禮記義，張譏周易、尚書、毛詩(shī)、孝經(jīng)、論語(yǔ)義，顧越喪服、毛詩(shī)、孝經(jīng)、論語(yǔ)義，王元規(guī)春秋、孝經(jīng)義記；北如劉獻(xiàn)之三禮大義，徐遵明春秋義章，李鉉撰定孝經(jīng)、論語(yǔ)、毛詩(shī)、三禮義疏，沈重周禮、儀禮、禮記、毛詩(shī)、喪服經(jīng)義，熊安生周禮、禮記義疏、孝經(jīng)義；皆見南北史儒林傳。今自皇、熊二家見采於禮記疏外，其餘書皆亡佚。然淵源有自，唐人五經(jīng)之疏未必?zé)o本於諸家者。論先河後海之義3，亦豈可忘篳路藍(lán)縷之功乎4！1“視月之儒”，語(yǔ)出世說(shuō)新語(yǔ)。世說(shuō)新語(yǔ)卷二文學(xué)：“支道林聞之，曰：北人

17、看書，如顯處視月；南人學(xué)問，如牖中窺日。”劉孝標(biāo)注：“學(xué)廣則難周，難周則識(shí)闇，故如顯處視月。學(xué)寡則易覈，易覈則智明，故如牖中窺日也。”2“經(jīng)天之義”，言孔子六經(jīng)大義如日月經(jīng)天。此語(yǔ)出孔廣森戴氏遺書序，蓋謂北朝雖日事干戈，然仍不能屏去儒者；南朝雖寵信釋教，仍不能改削孔經(jīng)大義。3“先河後海”語(yǔ)出禮記。禮記學(xué)記：“三王之祭川也，皆先河而後海。或源也，或委也；此之謂務(wù)本。”按河爲(wèi)海之源，猶南北朝義疏爲(wèi)唐人義疏之源也。4“篳路藍(lán)縷”語(yǔ)出左傳。左傳宣公十二年：“篳路藍(lán)縷，以啟山林。”杜注：“篳路，柴車；藍(lán)縷，蔽衣。”謂駕柴車，服蔽衣，以開闢山林；引申?duì)?wèi)開創(chuàng)之義。本文以喻經(jīng)傳義疏之體由南北朝儒者開其端。北史

18、又云：“自魏末大儒徐遵明門下講鄭玄所注周易，遵明以傳盧景裕，景裕傳權(quán)會(huì)、郭茂，能言易者多余郭茂之門。河南及青、齊之間儒生多講王輔嗣所注，師訓(xùn)蓋寡。齊時(shí)儒士罕傳尚書之業(yè)，徐遵明兼通之。遵明受業(yè)於屯留王聰，傳授浮陽(yáng)李周仁及勃海張文敬、李鉉、河間權(quán)會(huì)，並鄭康成所注，非古文也。下里諸生，略不見孔氏注解。武平末，劉光伯、劉士元始得費(fèi)甝義疏，乃留意焉。其詩(shī)、禮、春秋，尤爲(wèi)當(dāng)時(shí)所尚，諸生多兼通之。三禮並出遵明之門。徐傳業(yè)於熊安生，其後生能通禮經(jīng)者，多是安生門人。諸生盡通小戴禮，於周、儀禮兼通者，十二三焉。通毛詩(shī)者，多余於魏朝劉獻(xiàn)之，其後能言詩(shī)者多余二劉之門。河北諸儒能通春秋者，並服子慎所注，亦出徐生之門。姚文安、秦道靜初亦學(xué)服氏，後兼