1、我國稅收負(fù)擔(dān)衡量的優(yōu)化自 2009 年福布斯公布了稅負(fù)痛苦指數(shù)后，國內(nèi)掀起一陣對稅負(fù)過重的討 論。 2009 年福布斯稅負(fù)排行榜中顯示，中國最高邊際稅率直接加總得出稅負(fù)指 數(shù) 160 ，結(jié)論是在全球 52 個(gè)國家及地區(qū)中，中國內(nèi)地的稅負(fù)指數(shù)位居第二，位 居榜首的法國為174.8。但是立足于我國國情，福布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)是否能作為衡量我國居 民生活稅負(fù)的輕重，且眾多學(xué)者也對我國公眾稅負(fù)承受的輕與重的究竟，從多 方位角度測量進(jìn)行了探究。一、稅負(fù)痛苦指數(shù)稅負(fù)痛苦指數(shù)是根據(jù)各國對應(yīng)的企業(yè)所得稅率、個(gè)人所得稅率、財(cái)產(chǎn)稅 率、銷售稅率、增值稅率，以及雇主和雇員的社會保障貢獻(xiàn)等計(jì)算而得，指數(shù) 越高意味痛苦程度

2、越高。由于此衡量方法中制定的標(biāo)準(zhǔn)，未依據(jù)我國國情，所以福布斯痛苦指數(shù)并 不能準(zhǔn)確的衡量我國的稅負(fù)水平。原因有以下兩點(diǎn)：（1）在計(jì)算時(shí)稅率和稅種選取不符合我國實(shí)際情況。福布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)計(jì)算時(shí)所采用的幾種稅種，不具有特殊代表性，它們 的選取沒有一套標(biāo)準(zhǔn)的方法 1。例如：我國沒有財(cái)產(chǎn)稅，而歐美國家沒有實(shí)行增值稅，所以對于它的計(jì)算結(jié)果， 可操作性很大，不具說服力。此指數(shù)中稅率的衡量是按 45%來計(jì)算我國的個(gè)人 所得稅率的，但實(shí)際上 45%只是我國居民工資、薪金超過 8000 元的部分所采用 的超額累進(jìn)稅率，并不能代表我國的個(gè)人所得所承擔(dān)的稅負(fù)。同樣的企業(yè)所得 稅率也是采用了高稅率 33%。（ 2）福

3、布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)只是將各稅率進(jìn)行加總，而沒有考慮稅種在不同 國家的經(jīng)濟(jì)體中的重要性，沒有將公式中每種稅依照各國的經(jīng)濟(jì)體制不同，進(jìn) 行權(quán)重百分比的劃分，這樣的簡單計(jì)算不符合經(jīng)濟(jì)多樣化的原則，也不符合中 國的國情。所以福布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)的計(jì)算，并不能說明實(shí)際稅負(fù)的高低，不能用來 衡量我國的稅負(fù)承受情況。二、宏觀測量稅負(fù)宏觀稅負(fù)是指一個(gè)國家的總體稅收負(fù)擔(dān)水平，我國政府收入來源的多元 化，并且不同于歐美國家財(cái)政制度的規(guī)范性，使得宏觀稅負(fù)衡量的口徑也呈現(xiàn) 多元化，導(dǎo)致截然不同的觀點(diǎn)的現(xiàn)象。目前國內(nèi)認(rèn)可的衡量稅負(fù)有大、中、小 三個(gè)宏觀口徑，分別是測量三種收入，政府收入、財(cái)政收入、稅收收入占同期 gdp 的

4、比重。目前，國內(nèi)比較認(rèn)可的是小口徑的測算方法，認(rèn)為以此作為衡量該 國納稅人所承受納稅負(fù)擔(dān)較為合理。已有學(xué)者通過小口徑測量方法，得出我國的宏觀稅負(fù)水平在30%左右，發(fā)達(dá)國家平均水平在 40%以上 2。我國小口徑測量下的稅收負(fù)擔(dān)水平，遠(yuǎn)低于發(fā) 達(dá)國家，以此看看來，中國的稅負(fù)指數(shù)與福布斯痛苦指數(shù)的結(jié)果截然相反，中 國的稅收負(fù)擔(dān)不重。但其實(shí)分口徑的宏觀稅負(fù)研究雖然有助于全面考察居民稅 收負(fù)擔(dān)和政府收入結(jié)構(gòu)，但研究超越了稅收制度本身，使宏觀稅負(fù)指標(biāo)不僅與 稅收有關(guān)，還與一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，一國的社會保障體系等等息息相關(guān)，承 擔(dān)了過多的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，所以分口徑測量造成了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源的不唯一性，造成 了研究結(jié)論

5、的巨大爭論。并且學(xué)術(shù)界質(zhì)疑，不可以將 gdp 作為基數(shù)比較，相對 于稅收的調(diào)節(jié)范圍而言， gdp 的統(tǒng)計(jì)范圍沒有完全涵蓋能夠產(chǎn)生稅收的所有經(jīng)濟(jì) 活動(dòng)，同時(shí)， gdp 中又包含了一些本不用于征稅的基本生活保障費(fèi)，所以更為合 理的宏觀稅負(fù)測量方法，應(yīng)把可征稅收入這一部分收入，作為基數(shù)去比較3。哪種口徑下能最準(zhǔn)確的衡量稅負(fù)，如何多口徑測量稅負(fù)，仍值得學(xué)者研究。三、我國應(yīng)采取的稅負(fù)衡量手段對于稅負(fù)的高低評價(jià)，國內(nèi)外依據(jù)測量口徑的不同，答案不一，但筆者認(rèn) 為，這反映出我國稅收制度仍然有改進(jìn)的空間。從稅負(fù)的衡量口徑上來看，稅 負(fù)的合理水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有著密切關(guān)聯(lián)雖然影響了多口徑測量的準(zhǔn)確性， 但是我們可以通過分析得出，目前造成稅負(fù)痛苦的主要原因是來源于以下三 點(diǎn)：八、1）繳納相同的稅收卻不能享受同等的社會福利；2）繳納稅款但享受的 xx 水平過低；（ 3）部分群體稅收負(fù)擔(dān)確實(shí)過重，目前的稅制還不能很明確的體現(xiàn)減小貧 富差距的作用。因此，立足于我國國情中國公眾自身對稅負(fù)輕與重的衡量，應(yīng)該從兩個(gè)方 面來判斷：一是公眾自身所受用的稅基范圍，以及相對應(yīng)的稅率高低；二是公眾從政 府使用稅款中的受益與繳納稅款是否均衡。由于我國政府總收入中，非稅收收 入與稅收收入比是相對較大的，所以我國應(yīng)加強(qiáng)非稅收入的規(guī)范化管理，并且 實(shí)行適度的減稅政策，加強(qiáng)征收管理并依法監(jiān)督，要明確緩解稅負(fù)痛