1、南謨羞*本科生專業文獻綜述題目：論中小股東權益法律保護的文獻綜述姓名：張燕學院：人文社會科學學院專業：法空班級：法學41班學號：學64114指導教師：陸紅職稱：副教授2007年06月16日南京農業大學教務處制論中小股東權益法律保護的文獻綜述法學專業學生張燕指導教師陸紅摘要：中小股東權益的享有，需要法律救濟的實現。中小股東的權益廣泛，包括表決權、知情權、訴訟提起權、股份價值評估權等。實踐中出現了大股東通過董事會或股東會操縱公司，侵害小股東權益的現象。建立在公平、正義、平等原則下的中小股東權益保護，通過采取股東直接訴訟和股東派生訴訟兩種途徑來實現法律救濟，其中股東直接訴訟包括股東會決議無效或撤銷之

2、訴、公司解散之訴及股東的不公平損害救濟制度，從而使中小股東的權益得到保護。關鍵詞：中小股東；控制股東；直接訴訟；派生訴訟SummarizationoftheProtectiontotheRightsandInterestsofMinorityShareholdersStudentmajoringinlawZHANGYanTutorLUHongAbstract:Therightsandinterestsentitledtominorityshareholdersneedtoachievelegalrelief.Therightsofminorityshareholdersarebroad,inc

3、ludingtherighttovote,therighttobeinformedandtherighttoinitiateproceedings,therighttoassessthevalueofsharesandsoon.Inpracticethereisaphenomenonthatthemajorityshareholdersorstrongshareholderscontroltheshareholdermeetingtoviolatetherightsandinterestsofminorityshareholders.Basedonfairness,justiceandthep

4、rincipleofequality,therightsandinterestsofminorityshareholdersprotectionadopttwowaystoachievethelegalrelief,oneofwhichisshareholder'sdirectactionincludingshareholderresolutiontovoidorrescindedaction,thedissolutionofthecompanyactionandshareholdersunfairprejudicereliefsystem,theotheroneissharehold

5、er'sderivativeaction,inwhichtheminorityshareholdersrepresentthecompanytotakelawsuittoprotecttheshareholder'srightsandinterestsfinally.Keywords:minorityshareholders;strongshareholders;directaction;derivativeaction隨著經濟的發展和公司的擴大，作為公司所有者的股東會逐漸將很多經營決策權讓渡給董事會，實現公司財產所有權和經營權的進一步分離，其實質就是從管理者股東到投資者股東再

6、到投機者股東的變化，這在一些小股東人數眾多的股份公司特別是上市公司是適用的。但在有限責任公司和一些股份有限公司中，中小股東的投機性并不明顯，而更多地體現為依附性和被動性。由于所持股份數量的弱勢，管理權的削弱對股東權益的威脅最大。實踐中也出現了許多大股東通過董事會甚至股東會操縱公司，侵害小股東權益的實例。如何保護中小股東的權益是公司法的重要課題。現根據已有文獻的研究成果綜述如下。一、中小股東權益保護概述（一）中小股東權益概述中小股東權益即公司中中小股東所擁有的對公司、控制股東及董事會的權利，這是一個很廣泛的概念，我們要先界定與之相對應的概念，即控制股東。當前理論上界定標準有客觀標準和控制力標準兩

7、種，趙萬一學者認為客觀標準主要依據“資本多數決”的原理去考察資本的控制，找到一個單純的數量標準，它把公司的股東大致劃分為兩大陣營，擁有50犯上表決權的股東稱為少數股東或小股東，持股超過公司股本50%g足以對所持股的公司施加支配性影響，這些股東就是公司的控制股東，該股東也稱為控股股東。203但隨著當代公司的發展，由于大規模的股份公司，特別是上市公司的股份分散的事實使股東不需要持有超過半數的股份就可以行使對公司事務的控制。據統計，美國大公司（幸福500家獲紐約證券交易所上市的公司）最大股東的持有比例為15、4%英國公司最大股東白平均持股比例為14、4%而歐洲大陸國家股份的比較集中，德國最大股東的平

8、均持股比例為19、6%2111在當今股權日益分散的情況下，持有一個上市公司30%殳權的股東亦可能取得了該公司的實際控制。因此我國法律學者王丹提出控制股東分為兩個方面：一策的力行認定為通過擁有半數的股份享有多數表決權而在資本多數決原則下當然成為的控制股東（直接控制股東），一為持有少數股份，但是通過其他對公司經營實施某種影響力從而擁有控制力的股東（間接股東）。第二種類型的股東擁有的是一種實質性的控制，這種行為的實施關系一般不輕易暴露出來，具有高度隱蔽性。它是一種股東通過持有具有表決權股份來直接或間接的決定公司經營方針及經營政量，只有當其對公司經營實施了某種影響力時，才可能對其具有控制力進3308所

9、以說，控制股東只有包含控制力這一因素，才能成為：“控制”股東，將控制力作為認定控制股東的標準并沒有否定股份比例認定標準，恰恰相反，是對這一原則的補充，擴大了控制股東的范圍，不僅僅是從形式上，更從實質上界定了控制股東。控制股東的概念明確，相應地中小股東也就隨之確定：中小股東是指資額占公司資本總額半數以下或者持有公司半數以下股份且不能對公司經營管理實施某種影響力而不擁有控制力的股東。學者劉俊海總結其特點為：（1）持有公司股份的比例相對較小，與大股東相比數量懸殊（2）分布各地，與公司之間的聯系困難，他們之間的溝通也困難（3）中小股東在公司中一般比較消極，僅僅充當投資者.（4）無法對公司形成有效影響，

10、自己的意愿交給了控制股東，在公司中處于弱勢地位，實際受控制股東的支配。1174（二）中小股東權益范圍中小股東的權利有廣義狹義之分。廣義的股東權，泛指股東向公司主張的各種權利。狹義的股東權，則僅指給予股東資格而享有的從公司獲取經濟利益并參與公司經營管理的權利。445股東平等是公司法的基本原則之一，因此一股股東享有的權利也就是中小股東享有的權利，股東的權利眾多，各國或地區的公司法一般只賦予股權性質的不同而不盡相同，但就各國或地區公司法共同確認的股東一般權利而言，股東主要享有以下權利：1、股東的表決權，即股東通過股東會對公司重大問題表明自己態度的權利，是股東最基本的權利。2、股東的知情權，指股東了解

11、公司活動和經營效果等各種情況的權利，是保障股東收益權、股東表決權的基礎性權利，一般包括公司財務會計報告的查閱權，賬簿閱覽權，股東名簿查閱權，公司重要文件查閱權及會計檢查人的聘用請求權。3、股東訴訟提起權，可以分為直接訴訟和派生訴訟，亦稱股東代表訴訟，賦予股東訴訟提起權-是為了維護公司和股東的合法利益，二是制約董事行為的有效手段。4、公司持異議股東所享有的股份價值評估權，主要發生在公司組織結構的重大變更方面。5、公司享有的其他權利，包括股東的提案權、股份的自由轉讓權、優先認購權、股份分派請求權及剩余財產分配權等。180-195二、中小股東權益保護的理論基礎（一）公司法人人格的公平價值目標法律的公

12、平價值與效益價值在理念上應該是不分主次、不分輕重、不分先后的。法運行于社會的理想狀態便是公平與效益的最佳平衡。但是現實中卻是公平與效益發生沖突，進行價值選擇不是選擇一個，放棄另一個，而是在兼顧兩者的前提下，“既使公平成為保障效益最大化而又能保證社會結構穩定在最低極限上的公平，效益成為社會所能承載范圍內保證社會財富的再生產達到最高極限的效益”。實踐中，控制股東把持董事、監事會成員選舉實際剝奪了中小股東的表決權，尤其是控制股東濫用表決權從事關聯交易的行為更直接侵犯了中小股東資產收益權，最終損害其財產利益，這不但對中小股東不公平，而且從投入產出比來說是缺乏效益的。保障中小股東的權利和效益，在某種程度

13、上會降低控制股東的直接效益，但卻保證了整體長遠的效益，并且不但直接使中小股東的公平得以實現，而且間接上促進了控制股東的公平的實現。所以，加強中小股東權利的保護有助于法的公平價值與效益的最終契合。4276（二）法理正義在具體實踐中變異的現實性英國著名法學家哈特曾指出：“法律學家們贊揚或者指責法律或其實行時，最頻繁使用的詞語是正義的或不正義的。”對立法和司法而言，正義始終是法律追求的永恒目標。但正義卻在具體實踐中發生了變異。張民安學者提出資本多數決是由一股一表決權的股權平等原則延伸出來的，持股數量直接影響其表決權，每一股東所擁有的表決權是與其持有的股份數額成正比的。這一制度使得多數股份具有了支配性

14、，誰持有了公司的多數股份，誰就在公司中處于支配地位。股東大會的決議的做出、董事的產生也自然受到多數股股東的支配。而這樣一來，資本多數決原則使得原本正義平等的關系出現了異化，多數股股東實際支配了少數股股東，以此種原則形成的公司，其實只是多數股東的意思，控制股東擁有了遠大于其持有的股份數值得控制的影響力，這一原則的運用使得控制股東對資本的支配權擴大了，而少數股東的支配權縮小了，現在公司制度的發展更加劇了這種異化。656（三）禁止權利濫用原則權利濫用理論是近代民法為制止個人利益極度膨脹，危及他人合法利益和市民社會和諧秩序而發展出來的一條法律原則。隨著權利本位和社會本位相結合的法律思想在現代民法中支配

15、地位的確立，各國民法紛紛引入禁止權力濫用原則。德國民法典226條，奧地利民法典第1295條第一項，瑞士民法典第二條第二項和日本民法典第一條第三項。正是在這種民事立法的背景之下，禁止權利濫用原則用以消除資本多數決濫用制弊端的主張被提出來了，資本多數決的濫用實質是一種民事權利的濫用。股東在行使表決權等各項公益權時，要受到一定界限的限制。如果控制股東濫用權力，損害到公司和小股東的權益，那么控制股東的這種權利會根據禁止權利濫用原則被否定，因資本多數決濫用而形成的股東大會決議無效或可撤銷。4515（四）股東權利平等原則股東權利的平等現在已是各國公司法的基本原則。德國在1978年的股份法時增加了53條規定

16、：“股東之間必須在同等條件下獲得同等對待”。歐公理事會第2號公司法指令第42條規定：“各成員國法律應當確保平等對待處于同等地位的所有股東”。美國模范公司法規定，同一類的股票中任何股票必須和該類的其他股票有相同的優惠限制及相關權利。日本的大多數學說和判例也承認股東平等原則是公司法的基本原則。雖然其商法典沒有明確規定。股東平等原則要求公司在基于股東資格而發生的法律關系中，應當按照股東所持有的股份的性質和數額進行平等對待，不得在股東之間實行不合理的不平等待遇。股東平等原則的主要內容是股份平等，要求同股同權和一股一表決權。學者劉俊海則認為股份平等原則只是形式意義上的股東平等，考慮到各方面因素無法直接運

17、用涉及股份內容和數量的股份平等原則予以判斷。實質意義上的股東平等原則指禁止客觀上缺乏合理性的不平等待遇，因此要賦予中小股東法律救濟的權利J。170-171三、直接訴訟對中小股東權益的保護股東直接訴訟(shareholdersdirectaction)是指公司股東為保護其自身的合法權益而直接以自己的名義向公司或其他的如大股東、董事、監事等依照一般訴訟程序提起的訴訟。另有學者指出股東在其權益受到侵害時，以其自己名義對加害人提起的訴訟。公司法規定股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規，侵犯股東合法權益的，股東有權向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟，這條規定，實際上是被各國立法所廣泛確

18、認的直接訴訟救濟方式。按照不同的分類，股東直接訴訟可作不同的區分。按照一般的訴訟法分類可將其分為股東的個人訴訟、股東的集團訴訟等形式。從保護中小股東權力角度可以將其分為強制公司解散之訴和替代性不公平損害的救濟之訴。按照各國公司法的規定，有些股東權利受到損害，股東提起訴訟不但要使用一般民事訴訟的規則，還要遵循公司法的特殊規定，例如股東大會決議無效或撤銷之訴，公司解散之訴以及股東利益不公平損害之訴。7853(一)股東會決議無效或撤銷之訴它是指如果股東會決議在內容或程序上違反法律或章程的規定，任何股東均有權請求法院宣告該決議無效或者予以撤銷。在立法上，美、日、法、德和我國臺灣地區都有股東會決議或撤銷

19、之訴的規定。我國臺灣公司法規定，若股東會決議的內容違反法令或章程的為無效。日本商法典規定，若股東會的召集程序或決議方式違反了法律章程的規定時，股東自決議之日起一個月內可以請求法院將該決議撤銷。從各國立法來看，股東會決議的無效和可撤銷是不同的：決議無效是指股東會決議在內容上違反法律或行政法規規定等實質上的瑕疵而導致其不生法律效力。而股東會決議可撤銷是指在程序、形式等方面有瑕疵而導致法院宣告予以撤銷。董東學者認為股東會瑕疵的具體表現，從其形成原因看，可以歸納為兩方面：一方面是決議程序性瑕疵，另一方面是決議內容瑕疵。7855需注意的是：股東會決議內容違反公司章程是決議撤銷的原因還是決議無效的原因。按

20、以上分析，決議內容違反章程是實質上的瑕疵，理應列為無效事由。但是許多國家和地區的立法如日本商法典、韓國商法、我國臺灣地區公司法的現行法都將其修訂為決議撤銷的事由。這主要考慮到法律規定決議無效與撤銷的效力問題。因為決議撤銷的瑕疵較輕微，為避免法律關系長期處于不穩定狀態，國外立法例通常對決議撤銷之訴有起訴期的限制。如韓國規定決議之日起兩個月內提起，日本規定為3個月，但對決議無效之訴通常沒有起訴期間的限制，使得決議所涉及的法律關系處于不穩定狀態，因此只有嚴重的瑕疵才能成為決議無效的事由。決議內容違反章程比起違反法律自然要輕微，因此將違反章程改為撤銷事由與瑕疵程度是相符的。我國新公司法第22條也規定了

21、無效或撤銷之訴，并將決議內容違反公司章程列為撤銷事由。52"225（二）公司解散之訴它是指基于股東的請求，法院可以頒布命令要求公司解散，并對公司的財產予以清算，以保護少數派股東的合法權益。不論是大陸法系還是英美法系，股東提起的公司解散之訴都是公司法解散制度的重要內容并被當作保護股東權利的途徑之一。法國、德國、日本等主要國家的公司法和商法典均有明確規定：英美國家，一旦公司陷入僵局或者董事、控制股東的行為嚴重損害公司及股東利益，股東便有權申請法院解散公司。目前，美國有37個州的公司法規定了公司的司法解散制度。英國1948年公司法的222條也規定：法庭有權解散公司，如果它認為解散公司是公平

22、正義的。網299我國新頒布的公司法統一明確規定股東享有請求法院解散公司的訴訟權利。第183條規定：公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東權利及利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。”而且規定：持有公司全部股東表確權的百分之十以上的股東可以請求法院解散公司”。可以說，股東的解散公司請求權屬于少數股東權，而不是單一股東權，之所以要這樣規定，一方面要防止資本多數決原則下的多數派股東的專橫，另一方面是防止在單獨股東權情形下個別股東濫用權力。網63（三）股東利益的不公平損害司法救濟制度公司股東在遭受公司、董事或者控制股東不公平行

23、為損害的情況下，法院通過解散外的一些合理的措施指導、規范、調整公司事務，以消除不公平行為，保護股東權權益。它和解散之訴關系是只有在董事或者控制股東的濫權行為對股東利益造成很嚴重損害，且公司事務上成為壓榨少數股東的工具時，股東才具有提起公司解散之訴的法定理由，否則，只能提起不公平損害訴訟，止匕外，提起公司解散訴訟理由還包括其他方面的內容。第二，公司解散訴訟只能針對公司提起，公司本身就是權利義務的承受人，而不公平損害訴訟則可直接針對負有責任的董事、控制股東提起。英國上市公司法在1985年對此進行全面和系統的規定。根據該法第459條的規定”公司成員可以向法庭提起訴訟，要求法庭發布任何它認為是適當的命

24、令，前提是如果公司事務的執行正在或已經不公平的損害公司全體成員或部分成員的利益，或者公司的任何現實或虛擬進行的行為、不行為已經或將造成不公平損聿”8349美國則采用兩種方式應對不公平損害，一種方式是由公司或公司成員買斷少數股東的股份。美國修正標準上市公司法第13規定，對公司的下列行為，股東有權要求對其持有不同意見，并有權要求公司買斷自己的股份，對自己支付公平合理的估價：要完成一項公司為其中一方的合并的計劃，要完成一項公司為其中一方的股票交換計劃，不是在通常的或正常的業務范圍內出售公司全部財產，對公司組織章程的重大修改嚴重的影響持異議股東的利益等。這里主要涉及的問題是如何正確評估公司的少數股東的

25、股份價值，即股份購買協議中的股份價格問題。在美國通常的做法是，雙方參照月£份賬面價格、市場價、益價、資本-收益比、專家意見及其它因素達成協議。而且，一旦雙方達成了購買協議，法院就會強制執行，即使是在執行時協議價格股份與真實價格相去甚遠。1066-77我國新公司法第153條規定了損害賠償之訴，根據這一規定：訴訟的被告為公司董事和高級管理人員，但是不包括公司監事；訴訟事由為公司董事和高級管理人員有違反法律、行政法規和公司章程規定的行為；公司董事和高級管理人員的違法行為必須對股東利益造成損害。止匕外，我國新公司法還新增了一些股東直接訴訟，如第34條規定查閱權行使不能之訴，第75條規定異議股

26、東股份回購請求權之訴。11241四、股東派生訴訟對中小股東權益的保護股東派生訴訟(shareholdersderivativeaction)是指當公司怠于通過訴訟追究機關成員責任及實現其他權利時，具備法定資格的股東為了公司的利益而一舉跟定程序代公司提起訴訟。劉俊海學者提出它主要著眼于原告股東行使的股東權利。這種訴訟權利并非源于股東本身，而是源于公司，并非代表自己，而是代表公司以強制行使公司的權利。”原告股東不是以屬于他們個人的起因而起訴的，他們根據屬于公司的訴因而以代表人資格進行訴訟”。從世界各國立法對股東派生中的規定中，亦可看出派生訴訟的代位性。如美國聯邦民事訴訟規則第23條規定：如果公司或

27、非法人團體不實施其正當的權利主張時，該公司或團體的一個或多個股東或成員可以提起派生訴訟，以實現公司和團體的權利。日本商法第267條規定：在公司本身待遇想給公司造成損害的董事請求賠償時，股東可代位行使公司訴權，直接提起訴訟。我國臺灣地區第214條亦做出了類似的規定等。1285股東的派生訴訟的作用體現在以下四個方面：當公司利益受到不當行為的侵害時，它可以確保司法監督的介入；可以使公司得到經濟上的補償以維護公司的利益，提供一種不需廣泛而分散的股東可以采取一致行動的救濟方法；保護公司經營管理免收不合理的干涉；當出現公司控制與公司進行內部交易的情形時其可以提供唯一的救濟。現代股東派生訴訟制度是現代英美普

28、通法的產物，是隨著公司和公司法產生和發展而產生和確立下來的。該制度源于福斯訴哈博特規則的弊端，即股份多數決原則的體現，這一原則的體現就是大多數股東的意志毫無例外的被視為公司的意志，從而否定了少數股東為公司利益提起訴訟的權利。美國后來即通過判例來加以限制，在1981年通過了著名的美國衡平規則(EquityRule94)。它允許小股東維護公司利益提起股東派生訴訟。該規則規定：在開始股東代表訴訟之前，提起訴訟的股東應當向所有股東提出正式要求，通知他們解決引起爭端的問題，提起該訴訟的原告股東，也應該對董事會提出正式要求，通知他們也要就某一問題提起訴訟，如果該請求不起作用，則該要件可以予以免除，原告就要

29、具體規定那些能夠證明其訴訟請求成立的事實，并且也得聲稱當事人之間無申通共謀之事實，一般來看是聯邦訴訟程序而不是州司法訴訟程序。13183美國法所確立的派生訴訟制度，不僅在英美法系國家影響巨大，而且在大陸法系國家也逐漸被許多國家和地區的公司所采用。日本現行商法、我國臺灣地區公司法以及歐共體有關公司方面的第五號指令都對派生訴訟做出了明確規定。我國的新公司法第152條確立了派生訴訟制度。11608-609(一)派生訴訟的當事人股東派生訴訟的產生宗旨是要保護小股東權益免收不法侵害。因此，公司股東應作為提起派生訴訟的當然原告，至于公司債權人能否作為派生訴訟的原告，學界有不同看法，有學者認為，由于傳統公司

30、法嚴格區分公司債券任何公司股東，認為無論是性質上還是在法律地位上他們都是兩種不同的利益主體，因而傳統公司法從根本上否認公司債權人的派生訴訟提起權。反對觀點認為，現代公司法正迅速發展起一股思潮，那就是要使公司債權人與公司股東權利平等，公司債權人的利益保護越來越成為公司法的重要任務，因此有必要賦予公司債權人派生訴訟提起權，還有觀點認為：由于民法中債權人代位權與撤銷權制度的設立，公司的債權人就公司對他人的債務完全可以依據上述制度予以救濟，其效果與派生訴訟的代位效應基本相同。故沒有必要賦予公司債權人派生訴訟提起權。14105（二）股東派生訴訟的前置程序股東派生訴訟具有代位訴訟性。股東只有在公司拒絕或者

31、怠于行使訴權的前提下，才能提起派生訴訟。而且，股東派生訴訟本就是為了維護公司利益而設計的。當公司利益受損，股東提起派生訴訟之前，請求公司治理機構采取補救措施或提起訴訟，也是派生訴訟本身之義。如果任由股東提起派生訴訟而不加以限制，就極易擾亂公司正常的商業判斷，更不用說股東為私利而惡意提起訴訟的情況了。鑒于此，各國都規定了股東提起派生訴訟的前置程序。有學者稱之為公司內部機構先行處理原則。美國則是股東提起派生訴訟要受“竭盡公司內部救濟”的束縛。日本商法典第267條規定：”自6個月以前持續持有股份的股東可以書面請求公司提起追究董事責任的訴訟。公司自前項請求之日起30天內不提起訴訟，前項股東可以代為公司

32、起訴，若因經過前項期間會使公司造成無法彌補的損害時，雖有前兩項的規定，但第一項的股東可以立即提起前項訴訟”。與日本法不同，我國臺灣公司法規定了請求機關，但沒有規定原告股東請求檢查人考慮30天的期限的例外情形：繼續一年以上持有已發行股份總數10犯上之股東，得以書面請求檢查人為公司提起訴訟，檢查人則由前項之請求日起30日內不提起訴訟時，前項股東得為公司提起訴訟”。332因此，可將各國公司法設置的前置程序分為兩種模式：一種是以英美為代表的模式，另一種是以日本和我國臺灣為代表的模式。我國新公司法更多的借鑒了后一種模式，又體現出了我國公司治理結構的一些特點。在內部救濟方面，規定了三種情況：1、監事會、監

33、事或者董事會、執行董事拒絕提起訴訟；2、他們受到請求之日起三十日內未提起訴訟；3、情況緊急，不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害。只要具備三種情形之一，股東就可以提起派生訴訟。結論：總體來講，我國新公司法對于中小股東的權益的保護做出了很大的努力，在我國當前現狀的基礎上通過借鑒多國國家的做法形成了現在的保護機制。但是隨著經濟的不斷發展，相應而生的問題也隨之而來，對于中小股東權益的保護的研究必將進一步深入。參考文獻：1趙萬一.公司治理法律問題研究M北京：法律出版社，2004.2高西慶，施婷婷.上市公司收購中的若干問題J.證券市場專家2005,6.3王丹.股份公司控制股東“誠信義務”考辨M北京：社會科學文獻