1、工傷保險補(bǔ)償模式的經(jīng)濟(jì)分析于欣華 1，2，霍學(xué)喜 1（1.西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 楊凌 712100；2.西北大學(xué) 法學(xué)院，陜西 西安 710127）摘要：工傷保險補(bǔ)償在世界范圍內(nèi)主要有四種模式。我國工傷雇員在享受工傷保險補(bǔ)償后，是否還能夠向過錯雇主提起民事侵權(quán)訴訟主張工傷賠償，法律規(guī)定并不明確。在對四種補(bǔ)償模式進(jìn)行分析后，建議我國應(yīng)當(dāng)采用補(bǔ)償模式中的 補(bǔ)充模式，并應(yīng)通過法律加以明確規(guī)定，因為只有補(bǔ)充模式才能充分保障工傷勞動者的權(quán)益。 關(guān)鍵詞：工傷保險；補(bǔ)充模式；道德風(fēng)險文章編號：10092447（2009）01001305中圖分類號：F文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A工傷保險是受傷雇員遭受工傷事

2、故后的一種救濟(jì)方式。在工傷保險制度建立以前，受傷雇員唯一的 救濟(jì)途徑就是對雇主提起侵權(quán)訴訟。依據(jù)當(dāng)時普遍 適用的過錯責(zé)任原則，雇員必須舉證證明雇主有過 錯。由于雇員與雇主無論在經(jīng)濟(jì)實力，還是社會地位 上相差懸殊，雇員舉證證明雇主有過錯非常困難，加 之當(dāng)時普通法上雇主享有三種抗辯理由：同事抗辯（fellow servant defense），如果傷害是由同事引起的， 雇主沒有責(zé)任；假定風(fēng)險抗辯（assumption of risk de- fense），如果眾所周知該工作場所非常危險，雇員盡 管也知道，但還是接受這份工作，則雇主沒有責(zé)任； 與有過失抗辯（contributory negligen

3、t defense），如果雇 員本可以通過采取一般注意就可避免事故結(jié)果發(fā) 生，則雇主沒有責(zé)任。在法庭上，這些抗辯理由具有 說服力，雇員往往以失敗告終。那些敢于起訴雇主的 雇員，在訴訟之后再沒有其他雇主愿意雇傭這樣喜 好“制造麻煩”的工人，以至于很少有雇員通過民事 侵權(quán)起訴雇主。對于雇主來說，一旦雇員訴訟獲勝， 雇主也需承擔(dān)數(shù)額巨大的賠償費(fèi)用。正如，Pierce 指 出的那樣，“至少在一些領(lǐng)域，市場與民事侵權(quán)法在 促進(jìn)安全方面被證明并不有效率。當(dāng)市場與侵權(quán)法 被認(rèn)為運(yùn)行不良的情況下，直接立法是減少事故成 本的唯一選擇。”1 為此各國逐漸采納了工傷保險制 度。受傷雇員在享受了工傷保險補(bǔ)償之后，是否

4、還能 夠依據(jù)民事侵權(quán)相關(guān)規(guī)定起訴雇主要求他們賠償， 各國采取了不同的做法。一、工傷保險補(bǔ)償主要模式從世界范圍看，各國工傷保險補(bǔ)償主要采用了 以下四種模式：1. 排他性模式 排他性模式，即雇主參加工傷保險后，雇員一旦發(fā)生工傷事故，雇員只能向工傷保險機(jī)構(gòu)要求工傷 補(bǔ)償，而不能依據(jù)侵權(quán)行為法的要求起訴雇主。即使 雇主沒有按照法律規(guī)定給雇員繳納工傷保險費(fèi)，雇員一旦發(fā)生工傷事故仍可向工傷保險機(jī)構(gòu)申請工傷 補(bǔ)償相關(guān)待遇，然后再由工傷保險機(jī)構(gòu)行使代位權(quán)， 向雇主主張相應(yīng)費(fèi)用。這種模式符合工傷保險制度 設(shè)計的初衷：雇主放棄侵權(quán)法上的過錯責(zé)任原則，一 旦雇員發(fā)生工傷事故，不計雇主或雇員的過失，統(tǒng)一 由工傷保險機(jī)

5、構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)償。與此同時，雇員放棄運(yùn)用 侵權(quán)行為法起訴雇主的權(quán)利。德國等國家就采用排 他性模式。排他性模式排除了雇主可能被起訴帶來的不確 定性風(fēng)險，能夠減輕雇主在生產(chǎn)經(jīng)營，特別是安全生 產(chǎn)方面的責(zé)任。對于雇員來說，運(yùn)用法律起訴雇主是 一個漫長、耗時的過程，訴訟成本高昂，訴訟結(jié)果也有很大的不確定性。通過工傷保險，受傷雇員不僅能 夠及時得到救治，也能通過相對簡單的程序，花費(fèi)相 對小的成本獲得工傷補(bǔ)償。出于這些原因，排他性模 式能夠激勵雇主積極參加工傷保險，擴(kuò)大工傷保險 的覆蓋面，受傷雇員能夠充分得到工傷保險的救助。收稿日期：2008- 11- 26作者簡介：于欣華（1978 年），男，陜西西安人，西北

6、農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，西北大學(xué)法學(xué)院講師。西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報第 29 卷14雖然排他性模式能夠充分發(fā)揮工傷保險制度的優(yōu)勢，也符合工傷保險制度設(shè)計的初衷，但是排他性 模式畢竟剝奪了勞動者能夠獲得救濟(jì)的途徑以及相 對更多的補(bǔ)償金額。工傷保險補(bǔ)償要遵循被保險人 非獲利原則，防范道德風(fēng)險，因而工傷保險補(bǔ)償?shù)慕?額一般只能夠維持受傷雇員的基本生活，不會給予 受傷雇員相對優(yōu)厚的待遇。運(yùn)用侵權(quán)法要求賠償則 不同，雇員不僅可以要求雇主支付因工傷給雇員帶 來的直接經(jīng)濟(jì)損失，還可以主張間接經(jīng)濟(jì)損失，通過 起訴雇員主張的利益可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于工傷保險的補(bǔ) 償。單純采用工傷保險補(bǔ)償，完全排除受傷雇員通過 民事

7、訴訟獲得賠償?shù)臋?quán)利，在一定程度上減損了受 傷雇員的利益。2. 選擇模式 選擇模式允許受傷雇員在工傷事故后，可以選擇適用工傷保險補(bǔ)償和民事侵權(quán)賠償，一旦選擇其 中一種救濟(jì)方式，就喪失了其他救濟(jì)方式。選擇模式是一種不科學(xué)的工傷救濟(jì)方式，因為這種模式即沒 有體現(xiàn)出工傷保險制度的優(yōu)越性，也沒有避免民事 侵權(quán)損害賠償?shù)谋锥耍呛唵伟堰@個難題留給受 傷雇員。作為沒有充分知識和能力處理這種兩難選 擇的工傷雇員，他們唯一的出路就是支付高昂的律 師費(fèi)用，由這些有經(jīng)驗的律師代理他們進(jìn)行選擇，最 終勞動者通過對比權(quán)衡，從選擇模式中尋得的利益， 還是部分或全部被律師掠去。選擇模式也不符合工傷保險的發(fā)展潮流，如果 允

8、許雇員在發(fā)生工傷事故后選擇救濟(jì)方式，而不是 必然實施工傷保險，對于雇主來說工傷保險帶來的確定性就大打折扣。如果雇員通過法院主張工傷賠 償，雇主將要承擔(dān)的賠償責(zé)任是無法預(yù)計的，雇主因 此將會不繳納工傷保險費(fèi)，這進(jìn)一步消弱工傷保險 的作用。選擇模式是民事侵權(quán)賠償向工傷保險補(bǔ)償 過渡的產(chǎn)物，隨著工傷保險制度的日益完善，選擇模 式將淡出工傷保險救濟(jì)模式。早期，英國和其他英聯(lián) 邦等國家雇員賠償法曾一度采用此種模式，但現(xiàn)在 均已廢止。3. 補(bǔ)充模式 補(bǔ)充模式是基于受傷雇員所獲利益考量為基礎(chǔ)建立起來的，當(dāng)工傷雇員發(fā)生工傷事故后，首先依據(jù)工傷保險獲得相應(yīng)補(bǔ)償，其后，可以通過起訴雇主要 求賠償損失。在該模式下，

9、雇員可以同時主張工傷保 險補(bǔ)償和民事侵權(quán)賠償，但是民事侵權(quán)賠償所得應(yīng) 扣除工傷保險已經(jīng)補(bǔ)償?shù)牟糠帧Ｑa(bǔ)償模式充分結(jié)合了工傷保險與民事侵權(quán)中的雇主責(zé)任，對于雇員來說極為有利，因為雇員接受工傷補(bǔ)償不用等待訴訟 結(jié)果，與過錯責(zé)任相連的拖延和不確定性被減少，這 既能夠保證受傷雇員的工傷康復(fù)，又能夠使雇員獲 得相對充分的工傷賠償。如果雇主存在過錯，讓雇主 支付更多的費(fèi)用，也能激勵雇主在安全設(shè)施方面增 加投入。雇主可以通過購買商業(yè)保險中的雇主責(zé)任 險，以避免因為工傷引發(fā)民事侵權(quán)訴訟給其帶來的 成本。1969 年，英國雇主責(zé)任法要求幾乎所有雇主購 買責(zé)任保險以覆蓋侵權(quán)訴訟。C. Arthur Williams

10、 調(diào)查了 21 個國家，其中 70% 的國家工傷保險采用補(bǔ)充模式2。日本雇員遭受工傷 事故，民事?lián)p害賠償與工傷保險金補(bǔ)充享有，無論這 種損害是雇主造成的，還是第三人的行為造成的。當(dāng) 因同一事由，損害賠償比保險金先期支付時，在其賠 償金額的限度內(nèi)，政府可不再支付保險金；當(dāng)保險金 比損害賠償先期支付時，政府將在保險金價額的限 度內(nèi)，越權(quán)取得領(lǐng)取者的第三者具有的損害賠償要 求，并向第三者要求賠償3。4. 雙重模式 雙重模式是指受傷雇員享受工傷保險補(bǔ)償?shù)耐瑫r，也可以主張民事侵權(quán)賠償，該做法有違保險中的 不可獲益原則，加大了雇主責(zé)任，削弱了工傷保險的 作用，因而多不為各國采用。以上四種模式中，選擇模式表

11、面上比排他性模 式更加尊重受傷雇員的自決權(quán)，但在選擇模式下雇 員獲取的自由是虛假的，缺乏工傷保險經(jīng)驗以及法 律知識的受傷雇員很難確定哪種救濟(jì)方式對自己更為有利。但無論是選擇模式，還是排他模式，對于受 傷雇員來說都意味著只能通過一種方式獲得救濟(jì)。 賦予受傷雇員單一救濟(jì)方式，加重受傷雇員因工傷 帶來的損失的同時，減輕了雇主責(zé)任，不利于雇主改 善工作場所環(huán)境，降低工傷事故率。因此，選擇模式 和排他性模式并不是補(bǔ)償模式中的主流。補(bǔ)充模式與雙重模式賦予受傷雇員兩種救濟(jì)方 式，補(bǔ)充模式中的兩種救濟(jì)途徑是補(bǔ)充適用，而雙重 模式中的兩種救濟(jì)途徑是重疊適用。雙重模式對雇 員保護(hù)過度，加大了雇主成本，會引發(fā)雇員道

12、德風(fēng) 險，因此雙重模式很少有國家采用。補(bǔ)充模式既能賦予受傷雇員充分的工傷事故補(bǔ)償，又能激勵雇主積 極改進(jìn)工作場所安全狀況，減少工傷事故發(fā)生率，為 多數(shù)國家采用。網(wǎng)竹林：農(nóng)民工市民化的行為于欣華，等：工傷保險補(bǔ)償模式的經(jīng)濟(jì)分析第 1 期15關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見第 28二、我國有關(guān)工傷事故救濟(jì)的規(guī)定我國對工傷事故救濟(jì)做出規(guī)定的法律主要是工傷保險條例、職業(yè)病防治法和安全生產(chǎn)法。工傷保險條例對享受工傷補(bǔ)償?shù)臈l件、檔次、時間 等做出明確規(guī)定，但對受傷雇員享受工傷保險補(bǔ)償 后，是否還能夠通過民事侵權(quán)訴訟獲得侵權(quán)賠償沒 有規(guī)定。職業(yè)病防治法和安全生產(chǎn)法對該問題 語焉不詳。職業(yè)病防治法第 5

13、2 條規(guī)定：職業(yè)病病 人除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律， 尚有獲得賠償權(quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要 求。安全生產(chǎn)法第 48 條規(guī)定：因生產(chǎn)安全事故受 到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險外，依 照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償權(quán)利的，有權(quán)向本單 位提出賠償要求。這兩部法律條文的表述似乎賦予 受傷雇員在享受工傷保險之后還可以向雇主要求民 事賠償，但是兩部法律在表述中均強(qiáng)調(diào)“依照有關(guān)民 事法律，尚有獲得賠償權(quán)利的”。那么，受傷雇員在獲 得工傷保險補(bǔ)償之后，還有沒有相關(guān)民事法律對此 做出規(guī)定呢？遍查我國民事法律法規(guī)找不到明確規(guī) 定，僅 2003 年最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠 償案件

14、適用法律若干問題的解釋 對此問題做出規(guī) 定。根據(jù)該司法解釋第 12 條規(guī)定：依法應(yīng)當(dāng)參加工 傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受 人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請 求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按工傷保 險條例的規(guī)定處理。工傷保險條例沒有明確規(guī)定 工傷雇員在享受工傷保險補(bǔ)償后還能夠起訴雇主主 張民事侵權(quán)賠償。這樣看來，我國工傷保險補(bǔ)償似乎 采取的是排他性模式，即受傷雇員在享受工傷保險 補(bǔ)償后，沒有權(quán)利起訴雇主要求民事賠償。但是，由于工傷保險條例并沒有明文禁止受 工傷者受傷后不能起訴雇主要求民事侵權(quán)賠償，加 之職業(yè)病防治法和安全生產(chǎn)法對此問題的規(guī)定 用語含糊，導(dǎo)致在司法

15、實踐中，有些地方支持受傷雇 員在享受工傷保險補(bǔ)償后起訴雇主要求民事賠償。 例如，廣東省高級人民法院在 2002 年 9 月出臺的規(guī)定：“勞動者被診斷患職業(yè)病的，除依法享有工傷社會保險外，還可依照民法通則第 119 條的規(guī)定 向用人單位請求損害賠償，但該損害賠償應(yīng)扣除勞 動者因職業(yè)病享有的工傷社會保險利益。”2003 年11 月河南省高級人民法院 民事審判第一庭關(guān)于當(dāng) 前民事審判若干問題的指導(dǎo)意見第 14 條規(guī)定“侵 權(quán)人是用人單位以外第三人的，應(yīng)當(dāng)由該第三人承 擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，侵權(quán)損害賠償?shù)陀诠ｋU 賠償?shù)模洳铑~部分由工傷保險賠償予以補(bǔ)足。工傷 保險機(jī)構(gòu)先行支付工傷保險賠償?shù)模谫r償金

16、額范 圍內(nèi)對實施侵權(quán)行為的第三人享有代位求償權(quán)。”從 這兩條規(guī)定看，廣東和河南工傷補(bǔ)償中采取的是補(bǔ) 充模式。我國法律法規(guī)對工傷保險補(bǔ)償模式?jīng)]有做出明 文規(guī)定，各地法院在司法實踐中采用不同的補(bǔ)償模 式，不僅有損我國工傷保險制度的統(tǒng)一性，對于工傷者來說也極為不公平，同是工傷者有的只能要求工 傷保險補(bǔ)償，有的在享受工傷保險補(bǔ)償后，卻還能要 求民事侵權(quán)賠償。因此，我國應(yīng)當(dāng)在法律法規(guī)中明確 規(guī)定工傷保險補(bǔ)償模式，解決現(xiàn)行法律對工傷保險 補(bǔ)償模式規(guī)定缺位和地方司法實踐標(biāo)準(zhǔn)不一的混亂 狀況。三、我國采用工傷保險補(bǔ)充模式的經(jīng)濟(jì)分 析根據(jù)前文對工傷保險補(bǔ)償模式的分析，我國應(yīng) 當(dāng)采用國際通行的工傷保險補(bǔ)充模式。有

17、的學(xué)者提 出反對意見，他們認(rèn)為雙重模式會形成高額補(bǔ)償，過 度補(bǔ)償，同樣補(bǔ)充模式也會形成高額補(bǔ)償。高額的補(bǔ) 償不僅會產(chǎn)生相反激勵，還會帶來外部負(fù)效應(yīng)：首 先，如果允許工傷者在享受工傷保險補(bǔ)償后，還能夠 起訴雇主，律師因為代理費(fèi)用與取得賠償額之間有 正相關(guān)關(guān)系，律師作為“經(jīng)濟(jì)人”，有可能在案件代理 過程中采取不恰當(dāng)?shù)男袨椋黄浯危^高的補(bǔ)償雖然一 定程度保護(hù)了受工傷者，但是對于企業(yè)的保護(hù)卻相 對缺乏，忽視了起碼的公平；第三，“通過法律規(guī)定或 1998 年 11 月 20 日下午，深圳金龍絨織造員工劉濤因為勞累和身體不適昏倒在她所操作的梳毛機(jī)工作臺上，從而發(fā)生了雙臂被機(jī)器軋斷的慘劇。經(jīng)鑒定，劉濤為二級

18、傷殘，喪失勞動能力。2000 年 3 月 20 日深圳市福田區(qū)人民法院作出一 審判決，劉濤獲賠 133 萬元。據(jù)悉，這是目前為止工傷索賠案中法院判決金額最高的案例。載：“一雙手價值 342 萬元”，南 方周末1999 年 11 月 5 日第 5 版。據(jù)此，王成對這樣“高額”的賠償提出質(zhì)疑，認(rèn)為法院判決的賠償數(shù)額過高，“原告的一雙 手換來了一家人后半輩子生活的小康甚至是富裕。”參看：王成，侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)分析，中國人民大學(xué)出版社，2002 年，14- 19。西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報第 29 卷16者法院的判例向潛在的行為人提供一個價格體系，它會引導(dǎo)人們在制度中安排自己的行為，”4 過高的 賠償會產(chǎn)生道

19、德風(fēng)險，在他們看來有些人會不惜舍 身索賠，結(jié)果是企業(yè)為避免這樣的成本，或者投入過 多的預(yù)防，或者無力投入只能改行。補(bǔ)充模式是否賦 予工傷者過度補(bǔ)償，以致引發(fā)道德風(fēng)險呢？答案是否 定的。1、工傷保險補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償之間的比較。 補(bǔ)充模式對工傷者補(bǔ)償待遇的提高是工傷者本應(yīng)享 有的。為什么在工傷保險補(bǔ)償之外，還要賦予受傷雇 員主張部分民事侵權(quán)賠償?shù)臋?quán)利，主要是因為工傷 保險補(bǔ)償?shù)臄?shù)額往往低于民事侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額。如 果工傷者在享受工傷保險補(bǔ)償后，被剝奪了民事侵 權(quán)賠償?shù)臋?quán)利，受傷雇員就無法獲得充分的補(bǔ)償。工 傷保險補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償之間的差別主要體現(xiàn)在 補(bǔ)償或賠償?shù)捻椖浚嬎銟?biāo)準(zhǔn)，以及支付時間的長短

20、 等方面（如表一所示）。首先，工傷保險的補(bǔ)償項目與民事侵權(quán)賠償?shù)?項目基本相同，都涉及到醫(yī)療、傷害補(bǔ)償以及死亡補(bǔ) 償?shù)认嚓P(guān)項目。但是，兩者在項目內(nèi)容方面最大的區(qū) 別是民事侵權(quán)賠償比工傷保險補(bǔ)償多了精神損害賠償。雖然工傷事故會給受傷雇員帶來精神上難以磨滅的損害，但工傷雇員不能通過工傷保險主張精神 損害賠償。其次，在補(bǔ)償和賠償基數(shù)測算方面有很大不同。 工傷保險補(bǔ)償以補(bǔ)償受傷雇員直接經(jīng)濟(jì)損失為依 據(jù)，因而補(bǔ)償基數(shù)主要以雇員受傷前的工資為計算 基數(shù)。民事侵權(quán)賠償主要以上一年度城鎮(zhèn)居民人均 可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)。工傷雇 員工資一般都要低于上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配 收入。單純以測算基數(shù)來

21、看，民事侵權(quán)賠償要比工傷 保險補(bǔ)償高。再次，工傷保險的補(bǔ)償項目雖然與民事侵權(quán)賠 償項目在數(shù)量上差不多，但有很大區(qū)別的是工傷保 險補(bǔ)償項目往往有法律明確規(guī)定的上限，而民事侵 權(quán)賠償很多項目沒有數(shù)額上限。例如，有關(guān)康復(fù)和后 續(xù)治療的費(fèi)用，工傷保險的規(guī)定是一次性向受傷雇 員支付工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，其數(shù)額 往往是當(dāng)?shù)卣Y(jié)合本地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r結(jié)合工 傷等級確定，確定的數(shù)額往往難以涵蓋受傷雇員今 后的醫(yī)療康復(fù)和再就業(yè)培訓(xùn)等費(fèi)用。但是民事侵權(quán) 賠償確定的康復(fù)費(fèi)用以及后續(xù)治療的費(fèi)用是按照工表一工傷保險補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償對照表人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算（240 個月）。資料來源：根據(jù)工傷保險條

22、例和最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋整理所得。項目名稱工傷保險補(bǔ)償民事侵權(quán)賠償醫(yī)療費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)有有誤工費(fèi)有（停工留薪）有護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)有有殘疾賠償金傷殘補(bǔ)助金和傷殘津貼，以本人工資為基數(shù)。傷殘補(bǔ)助金最高本 人 24 個月工資，傷殘津貼最高本 人 90%的工資。所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收 入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年 計算。康復(fù)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金（各地自行規(guī)定）有（根據(jù)實際發(fā)生情況確定）喪葬費(fèi)有有死亡賠償金48- 60 個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職 工月平均工資受訴法院所

23、在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有有精神損害撫慰金無有網(wǎng)竹林：農(nóng)民工市民化的行為于欣華，等：工傷保險補(bǔ)償模式的經(jīng)濟(jì)分析第 1 期17傷者實際發(fā)生的費(fèi)用為計算依據(jù)的，相對于工傷保E 代表了采用補(bǔ)充模式工傷雇員最終能夠獲得險補(bǔ)償制定的統(tǒng)一數(shù)額，更能保障受傷雇員今后的醫(yī)療康復(fù)和再就業(yè)。第四，在補(bǔ)償和賠償期限的計算上，工傷保險補(bǔ) 償?shù)挠嬎闫谙尥^民事侵權(quán)賠償期限短。以死 亡賠償金為例，工傷保險補(bǔ)償最多為 60 個月的統(tǒng)籌 地區(qū)上年度職工月平均工資，而民事侵權(quán)賠償能夠 達(dá)到 240 個月的受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民 人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入。由此可以看出，

24、工傷保險補(bǔ)償?shù)臄?shù)額要低于民 事侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額，也就是說通過民事侵權(quán)賠償受 傷雇員可以得到比工傷保險補(bǔ)償更為優(yōu)厚的待遇。 如果強(qiáng)制受傷雇員享受工傷保險補(bǔ)償?shù)耐瑫r，剝奪 這些人主張民事賠償?shù)臋?quán)利，不僅限制了他們尋求 救濟(jì)的途徑，更是不合理地減少了他們應(yīng)當(dāng)獲得的 補(bǔ)償。2、律師作為一個經(jīng)濟(jì)人，在維持最低底線正義 前提下，會以自身利益最大化為目標(biāo)，因而無論是怎 樣的賠償機(jī)制和補(bǔ)償模式，對律師的行為導(dǎo)向沒有 太大影響。減少對工傷者賠償?shù)臄?shù)額，對律師的能夠 產(chǎn)生的影響是律師提供工傷事故法律服務(wù)的供給將 大量減少。假設(shè)工傷事故頻數(shù)和嚴(yán)重程度保持不變， 工傷雇員對工傷事故法律需求量將不會發(fā)生變化， 在律師提供

25、工傷保險法律服務(wù)供給減少的情況下， 會導(dǎo)致工傷事故法律服務(wù)價格將上升。因而，降低工 傷事故賠償數(shù)額以此限制律師的經(jīng)濟(jì)性，最終的成 本還是轉(zhuǎn)嫁給了工傷者。3、工傷者在工傷保險補(bǔ)償之外，通過民事侵權(quán) 要求雇主賠償工傷保險補(bǔ)償?shù)牟铑~，并沒有對企業(yè) 或雇主造成不公平，相反對企業(yè)和雇主更加有利，因 為補(bǔ)充模式能夠減少工傷事故。民事侵權(quán)賠償?shù)那?提是要證明雇主在工傷事故中存在過錯，雇主在工 傷事故中存在過錯，他就不能因為繳納了工傷保險 費(fèi)就不用承擔(dān)因此引發(fā)的事故成本。如果雇主通過 工傷保險費(fèi)的繳納就推卸掉所有的責(zé)任，雇主就不 會有激勵對事故預(yù)防進(jìn)行投入。讓雇主承擔(dān)因其過 錯造成的部分損失，雇主就會有積極的

26、激勵投入工 傷預(yù)防。現(xiàn)階段，我國工傷保險存在的主要問題不是 工傷預(yù)防過量，而是工傷預(yù)防極度匱乏。4、受傷雇員最終獲得工傷保險補(bǔ)償和民事侵權(quán) 賠償?shù)臄?shù)額不僅要受很多概率的影響，受傷雇員還 要支付相應(yīng)成本。如公式所示：EE1+（B1×L3×L4×L5- E1）- C1- C2補(bǔ)償。E1 代表了根據(jù)工傷保險條例規(guī)定受傷雇員可以獲得的補(bǔ)償。其中 E1（E2 +B2×L2）×L1。E2 是 根據(jù)工傷保險條例由工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)支付的 部分；B2 代表雇主即使參加工傷保險，也要負(fù)擔(dān)的份額；L1 代表雇員獲得工傷認(rèn)定的概率，如果雇員無 法獲得工傷認(rèn)定，就不

27、能獲得工傷保險補(bǔ)償。我國工 傷認(rèn)定首先要求雇員與雇主之間存在勞動關(guān)系，判 斷雙方存在勞動關(guān)系最直接的證據(jù)就是勞動合同， 在沒有勞動合同的情況下，雙方勞動關(guān)系難以確認(rèn)。 沒有辦法確認(rèn)勞動關(guān)系，工傷認(rèn)定就無從談起。此 外，我國工傷認(rèn)定程序復(fù)雜，認(rèn)定工傷往往要涉及勞 動行政部門，勞動仲裁機(jī)關(guān)，以及一審、二審法院，歷 經(jīng)漫長的審理、認(rèn)定過程。這些因素都給雇員工傷認(rèn) 定帶來很大不確定性。L2 代表雇主向雇員支付其所 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的概率。我國工傷保險不純粹是工傷 社會保險，在工傷保險機(jī)構(gòu)支付一定補(bǔ)償外，雇主還需向受傷雇員支付一定補(bǔ)償，因而我國工傷保險是 工傷社會保險與雇主責(zé)任混合制度。很多雇主在繳 納了工

28、傷保險費(fèi)后，往往不愿意向雇員再支付相應(yīng) 補(bǔ)償，他們通過直接拒絕、拖延或減少補(bǔ)償數(shù)額等方 式，逃避法律責(zé)任。補(bǔ)充模式是向受傷雇員支付工傷保險補(bǔ)償和民 事賠償與工傷保險補(bǔ)償?shù)牟铑~，通過簡單的演算可 以得出，在補(bǔ)充模式下，受傷雇員最終能夠獲得工傷 補(bǔ)償數(shù)額公式如下：EB1×L3×L4×L5- C1- C2B1 是根據(jù)民事侵權(quán)賠償規(guī)定，雇主應(yīng)當(dāng)向雇員 支付的賠償金額，雇員最終能夠獲得賠償金額要受三個概率的影響：其一，雇主向雇員支付民事侵權(quán)賠償數(shù)額的概率 L3，如果雇主因為重大事故倒閉、破 產(chǎn)，就無法向工傷雇員支付賠償金或工傷保險規(guī)定 的補(bǔ)償金；其二，民事侵權(quán)賠償與工傷保險

29、補(bǔ)償最大 的區(qū)別是，民事侵權(quán)賠償要求過錯責(zé)任，雇員無法證 明雇主在其工傷事故中存在過錯，就不能獲得賠償， 因而舉證證明雇主存在過錯的概率 L4 直接影響工 傷雇員是否能夠獲得賠償；其三，通過訴訟取得相應(yīng) 賠償?shù)臄?shù)額，最終還要取決于法院判決執(zhí)行的概率 L5。在現(xiàn)在法院執(zhí)行難的情況下，受傷雇員不得不考 慮即使勝訴，最終能夠拿到的金額是多少的問題。在整個過程中，工傷雇員除了要面對許多不確 定性外，還要承擔(dān)兩個巨大成本。C1 是因為傷痛給 雇員帶來的直接成本和間接成本。（下轉(zhuǎn) 44 頁）西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報第 29 卷44個體系。這是他那個時代所罕見的，構(gòu)成了太虛佛教思想博大精深的理論體系。七十年來國內(nèi)外

30、的事實 證明，太虛開創(chuàng)的“人間佛教”，在一定程度上正在成 為佛教思想普及化潮流中的主流。太虛的“調(diào)和”精神，在社會主體思想持續(xù)繁榮， 但局部呈現(xiàn)多元化的今天，為我們提供了積極的借 鑒意義。“求其大同、存其小異”，但保“原質(zhì)”不變，是 其主要精髓。縱觀整個佛教史，佛教曾在眾多國家很 多歷史時期思想與文化的繁榮中居功甚偉，今天“和 諧社會”的建設(shè)，也必然可以從太虛的理想中找到一 種參照。化出版社，2005.7 太虛.真現(xiàn)實論M .北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.8 太虛.唯識觀大綱A . 太虛大師全書M .北京：宗教文化 出版社，2005.9 太虛.真現(xiàn)實論M .北京：中國人民大學(xué)出版社，20

31、04. 10 太虛.真現(xiàn)實論M .北京：中國人民大學(xué)出版社，2004. 11 太虛.真現(xiàn)實論M .北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.12 太虛.佛學(xué)的現(xiàn)實論A . 太虛大師全書M.北京：宗教文 化出版社，2005.13 李四龍.書評：林鎮(zhèn)國著作空性與現(xiàn)代性：從京都學(xué)派、 新儒家到多音的佛教詮釋學(xué)M . 中國學(xué)術(shù)（第四輯）. 北京：商務(wù)印書館，2000.14 太虛.再議印度之佛教A . 太虛大師全書M .北京：宗 教文化出版社，2005.15 太虛.人生佛教開題A . 太虛大師全書M .北京：宗教 文化出版社，2005.16 太虛.佛教的教史教法和今后的建設(shè)A . 太虛大師全書M .北京：宗教文化出版社，2005.17 太虛.中國佛學(xué)M .北京：中國佛教協(xié)會與中國佛教文化 研究所印行，1994.18 太虛. 兜率凈土與十方凈土之比觀 A . 太虛大師全書M .北京：宗教文化出版社，2005.19 太虛.慈宗的名義A . 太虛大師全書M .北京：宗教文 化出版社，2005.【參考文獻(xiàn)】1 太虛.人生的佛教A . 太虛大師全書M .北京：宗教文化出版社，2005.2 太虛.從巴利語系佛教說到今菩薩行A .M.北京：宗教文化出版社，2005.太虛大師全書3 太虛.生活與生死A . 太虛大師全書M .北京：宗教文化出版社，2005.4